Calembredaine

J’ai testé pour vous le tartare ail et fines herbes 100% végétal. C’est infâme.

Très agréable surprise sur Prime: The Foreigner avec Jackie Chan et Pierce Brosnan. Généralement je fuis Jackie Chan tellement il a tourné de navets. Cependant il est excellent dans ce film. Pas de mimique idiote, pas de combats grotesques. Un homme désespéré, perclus de chagrin et plus très jeune (61 ans) cherche à obtenir justice lorsque sa fille est tuée dans un acte de terrorisme (une branche dissidente de l'IRA, le film se passe donc à Londres et en Irlande)

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Cet article est un gros gloubi-boulga. En quoi le "sabotage" du portefeuille Electrum-Dash peut-il avoir un impact sur le protocole? On peut comprendre que Dash est accusé de financer des "saboteurs" puisqu'il a payé pour le développement du portefeuille. L'auteur invite le réseau Dash à virer les développeurs qui se servent de l'application pour des raisons politiques. Tempête dans un verre d'eau, de mon point de vue.

? Mon message était-il aussi obscur? Tu écris, je te cite : "sur le plan du nucléaire, Micron a opéré un tournant". J'ai compris de ta prose que Macron était anti-nucléaire mais qu'il ne l'est plus. Il l'était car il a programmé la fermeture de 14 réacteurs (15 avec Fessenheim). Il ne l'est plus car il vient de programmer la construction de 6 EPR. Est-ce bien ce que tu as voulu dire? Si oui, tu t'es fait avoir par son "en même temps" car il n'a pas renoncé à la fermeture des 14 réacteurs. Il est toujours anti-nucléaire mais il rassure les français sur leur avenir énergétique, c'est son fameux "en même temps". J'ai bien compris que tu n'es pas pro-Macron, ce n'est pas le sujet. Celui-ci est : non Macron n'a pas opéré un tournant sur le plan nucléaire. Il est toujours anti mais il tente de noyer le poisson.

En est-on sûr? Car la fermeture de 14 réacteurs nucléaires d'ici 2035 est toujours d'actualité. J'ai la fâcheuse impression que tu t'es encore fait avoir par le fameux "en même temps" de Macron. Quant à Pécresse, si elle prétend revenir sur la fermeture programmée des 14 réacteurs, elle conserve le projet ridicule de Macron de la construction de 6 malheureux réacteurs. En outre, elle veut ouvrir une nouvelle enquête sur les essais nucléaires en Polynésie. Cela ne peut que nuire au nucléaire civil. Soit les retombées radioactives sont plus importantes que prévues et les retombées médiatiques seront catastrophiques, soit il n'y a pas de souci et les anti-nucléaires s'arrangeront pour instiller le doute sur la sincérité de cette enquête. Le nucléaire civil en pâtira dans les deux cas.

Il y a deux ans, j'aurais, comme tu le fais, ri au nez de la personne affirmant ce genre de choses. Mais après toutes les saloperies sanitaires que l'on a subies et qui sont passées comme une lettre à la poste sans émouvoir une seconde le conseil constitutionnel ou tout autre soit disant "contre-pouvoir", je sais que tout est possible.

Nous rien d'illégal. Mais les deux candidats ont laissé entendre qu'ils pourraient revenir sur des naturalisations même sans fraude ou délit. Quand bien même ils se serviraient d'un prétexte pour annuler des naturalisations, c'est très facile, il suffit d'un excès de vitesse, d'un refus de priorité (même imaginaire) pour enclencher la machine à révocations. Quant à croire que la constitution empêche ce genre de chose, c'est d'une naïveté confondante. La constitution n'a jamais empêché le moindre délire politicien.

C'est ce que je me dis pour me rassurer, j'ai la même intuition. Malgré tout, le risque est réel. MLP a mis beaucoup d'eau dans son vin mais je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est un leurre.

Entre le marteau qui t'écrase la main et celui qui t'écrase la tête, il me semble plus judicieux de choisir le premier. Sauf si, bien sûr tu veux en finir mais entrainer tout le monde dans ta chute, ne me semble pas très cool.

Je suis bien d’accord mais prétendre que ça serait mieux avec MLP, c’est assez hallucinant.

Méluche serait capable de fermer les frontières pour empêcher les gens de sortir. Quant à MLP, c’est très égoïstement que je pense à ma femme naturalisée française il y a quelques années.

D’accord mais de là à voter, qui plus est à voter pour MLP ?. C’est quand même un des packs le plus repoussant pour un libéral: - extrême gauche économique, - xénophobie, protectionnisme, fermeture des frontières: quel repoussoir! Puisque manifestement tu es plutôt de droite, pourquoi ne pas voter pour Pécresse? Tu auras peu ou prou le même programme que Macron sans avoir à supporter sa gueule 5 ans de plus. Pour ma part, je resterai chez moi au premier tour. Au second, j’irai voter contre MLP ou Méluche. Sauf si c’est une finale Macron/Pécresse, auquel cas, je resterais chez moi.

J’ai enfin trouvé une tactique pour gagner à Total War: WARHAMMER 2. Il suffit d’envoyer dès le début un seigneur fouiller les épaves. Au début, il ne faut pas se battre et récolter uniquement le butin minimum (1000 or).

Sur Bitstamp (ainsi que sur toutes les autres plateformes), l'opération s'appelle "withdraw" ou "retrait" si tu as mis ton interface en français. Avec Kraken, c'est sous l'onglet "Financement" (en français). Il suffit alors de suivre les instructions qui consistent à renseigner l'adresse de destination des cryptos (adresse de réception du ledger) et d'initier le retrait. PS: attention à l'appellation "B cash" pour le BCH, c'est ainsi que le nomment ses détracteurs afin d'éviter de dire ou d'écrire le terme Bitcoin. ?

Oui, je suppose que c'est la raison essentielle. Les chinois ont une autre stratégie : ils achètent et endettent leurs cibles. Ceci dit, j'aimerais bien connaitre la raison de cet accueil réservé aux russes. Une nostalgie de l'URSS?

Bof, tous les historiens (tous) ont leur marotte et quelques hypothèses discutables. Je suppose que c'est nécessaire pour publier, il faut faire du "buzz".

Dites, pensez-vous qu'il y ait une influence des russes dans les pays musulmans suffisamment importante pour que ces derniers s'affichent pro-russe en cas de conflit généralisé? Qu'en pensent les musulmans du forum? Tous ceux avec qui j'ai discuté (hors forum) sont pro-russes et relaient activement la propagande russe. ? Le Mali a accueilli les russes brutalement et les bras grands ouverts.

Mouais. Ferrand est critiqué parce que de droite mais je n'ai pas l'impression qu'il torde l'histoire comme le fait Larrère avec son prisme communiste.

C'est sale, certes mais hélas c'est un domaine incontournable de toutes les présidentielles.

Tu réponds à côté. Le sujet est la différence de fiscalité entre deux déclarations séparées et une déclaration commune.

Tu introduis une notion étrangère au fisc: la justice (et à la discussion). Les couples ont une fiscalité plus douce. Je ne trouve pas cela juste. La justice consisterait à individualiser les impôts. Cela ne devrait pas être le rôle des impôts que celui d'orienter les comportements. Les impôts doivent servir à financer les services publics (si tant est que cette notion existe). Mon erreur est d'avoir cru que les couples payaient plus que deux individus. Je te rappelle mon point de vue: l'individualisation de l'IR.

J’ai beau lire et relire mon message initial, je ne comprends pas pourquoi vous inventez des choses que je n’ai pas écrites. Je sais ce qu’est l’impôt progressif ? Mais je ne vois pas la progressivité entre deux sommes strictement identiques (120 000 euros en l’occurrence). Je ne comprends donc pas l’énorme différence d’impôt entre deux déclarations de 120 000 euros chacune.

Oui mis à part que je n’ai pas évoqué d’enfants (pour éviter de compliquer les choses).

Parce que je n'ai jamais comparé 60000 euros à 120000 euros. J'ai comparé deux déclarations à 120000 euros et constaté 10000 euros de différence de fiscalité entre ces deux revenus identiques. Je me moquais très gentiment de @Loi qui avait mal lu mon message.

Monsieur de la Palice vient faire un petit tour sur le forum, manifestement ? Sans blague?