Bézoukhov

Disons que quand c'est un des éléments explicatifs majeurs des élections depuis dix ans, c'est dur de fermer les yeux sur le débat, et de résumer ça à de "l'économique". Après, est-ce qu'on peut sortir la question du politique comme sur d'autres sujets sociétaux de gauche, c'est une question qui se pose assez nettement et qui a du sens ; mais sans esquiver. Tu m'avais d'ailleurs posé une question pertinente sur "Qu'est-ce qu'une immigration réussie ?" sur laquelle il faut que je fasse une réponse que je repousse par manque de temps et parce que c'est difficile. Parce que le sujet est intéressant. Mais on va se faire taper par Pab si on part en HS ici aussi.

Honnetement, ils vont faire comment si Zemmour réussit à accéder aux débats de premier tour ? "He les guignols, vous avez commence à appliquer mon programme quand je suis monte dans les sondages alors que vous disiez que c'était pas possible" "Nan mais cepapareil nous on est modérés" https://youtu.be/xpNDywOuLjI

Zyva, d'où tu m'mesures toi ?

J’ai du mal à comprendre. Que des politiques liberaux escamotent le sujet parce que politiquement peu bankable, et parce qu’ils ont des choses plus intéressantes a dire ça s’entend. Que des leaders d’opinion libéraux fassent de même, ça m’ennuie beaucoup plus. Vouloir éviter les aspects identitaires de l’immigration, ne pas vouloir se demander si l’immigration tel qu’on la voit depuis quelques décennies est une singularité historique, c’es une capitulation. À faire ça, on se condamne à faire comme Zweig et à se rendre compte à son plus grand désespoir qu’au delà du Ring de Vienne, le monde ne va pas du tout bien.

Il applique aussi le programme de Zemmour et Le Pen : https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/09/28/immigration-la-france-durcit-le-ton-envers-l-algerie-le-maroc-et-la-tunisie_6096272_3224.html

Donc entre 39% et 47% des sympathisants de droite (définis par auto-positionnement, et je n'arrive pas à trouver la répartition globale des sympathisants dans le sondage, qui est quand même une donnée clef), qui correspondent à ~28% de l'électorat (soit 284 personnes sur le millier de sondés) considèrent que Bertrand est le meilleur pour représenter la droite dans une liste fermée. Honnêtement, sans données supplémentaires sur le sondage, tout ce qu'on peut conclure c'est que Bertrand n'écrase pas le match. Mais pas grand chose d'autre. Enfin, 35% de 28%, ça doit donner 12%, ce qui est à peu près l'étiage de Bertrand dans les sondages. Comme quoi. __ Le fait que Zemmour fasse de très bonnes audiences me parait un signal nettement plus fort (si il ne les faisait pas, il ne serait pas sur tous les plateaux depuis une semaine). Il lui faudrait tout de même un alignement des planètes et une stratégie parfaitement exécutée pour transformer ça en résultats électoraux matériels (sans parler de victoire électorale qui demande un angle encore plus précis des planètes).

Ben bien sûr que si ; le vieux boomer qui veut interdire de vivre à tout le monde pour se sentir en sécurité avec son pass sanitaire et sa retraite prise sur le dos de ses enfants, ce n'est pas que dans les romans.

tu te rends compte que c’est la rhétorique exacte de Zemmour actuellement ? « Je ne fais pas de différence entre islam et islamisme. Mais je fais la différence entre islam et les musulmans. » Il ajoute ensuite qu’il n’a rien contre les musulmans qui sont assimilés. Mais que son observation est qu’un grand nombre ne le sont pas. C’est évidemment plus facile d’attaquer des idées exagérées qu’on lui prête plutôt que ce qu’il dit qui est rhétoriquement bien plus fin. Zemmour dit christianiser l’Islam d’ailleurs. Gne ? Tu as une idée de ce qu’est le christianisme ?

C'est juste qu'il fait de l'audience. Une chaîne peut parfaitement gérer une interview de 2h. C'est 1h par jour tous les jours qu'il est dur de gérer.

Y a un truc dans les films des années 60/70 que je n'arrive pas à distinguer. Mais il y a un truc, c'est sûr.

Ah, merde, le lien est mort. Internet n'est pas immortel. Reste plus qu'à demander à Yves Montenay si il a pas l'article quelque part .

Les dragonnades, c'est Louis XIV. Entre Henri IV et Louis XIV, il y a Louis XIII et le ministère Richelieu ; les guerres de Rohan, ça commence par Louis XIII qui cherche à imposer la "tolérance" en Béarn : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rébellions_huguenotes Et comme je dis, tout ça c'est 20 après l'édit de Nantes. Dire "sur le coup il n'y a pas eu de guerres de religion", c'est comme dire que le Traité de Versailles a résolu le problème allemand parce qu'il n'y a pas eu de guerre entre 1918 et 1939. Tu avais un assez bon article / résumé de colloque libéral qui avait pris place en 1992 qui traîne sur le forum, et qui parlait des dimensions libérales d'un certain islam médiéval. J'ai une mémoire quasi éidétique, je l'ai même retrouvé tiens. C'était la grande époque du plonk ce topic d'ailleurs.

Ça m'a toujours fortement étonné ce mythe. Ce n'est pas le libéralisme et la tolérance qui ont terminé les guerres de religion, mais l'affirmation du cujus regio, ejus religio au delà des terres d'Empire et l'émergence des Nations. En France, les guerres de Rohan, c'est une vingtaine d'années après l’Édit de Nantes : une seule génération. Ca acte l'échec de l'Edit de Nantes, et ça se termine quelques années plus tard par la destruction des places de sûreté. A partir de ce moment, les protestants sont soumis aux cardinaux. Enfin, c'est complètement HS ; mais c'est un débat historique et historiographique qui me semble avoir du sens et être d'une importance capitale.

J'ai noté en plus : Retour de la double-peine ; Extension de la déchéance de nationalité (et j'emmerde la CEDH si ils sont pas contents, jurisprudence Covid) ; Fin des aides sociales aux étrangers. Arrête d'essayer de voir Zemmour comme un guignol. C'est quelqu'un qui imite les grands noms du RPR que Chirac a tué dans une sorte de cadavre exquis. Et bon sang de bon dieu, on est dans le cadre d'une campagne d'avant campagne de premier tout ; l'objectif c'est de mobiliser du militant et du junky politique. Les pivots vers le centre, ils arrivent plus tard. Lmgify : https://observatoire-immigration.fr/lopinion-des-francais-sur-limmigration/ par exemple. Il y a des subtilités sondagières entre : - que pensez vous de X ? - qu'est-ce-qui est le plus important pour vous entre X, Y et Z ? - qui pensez-vous le plus à même de faire bouger X dans ce que vous pensez être le bon sens ? Effet Samuel Paty ; même si ils ne s'en rendent pas compte. Et demande toi pourquoi la plateforme de Zemmour est "assimilation" .

Lindner a maintenu la ligne anti-immigration assez forte du dernier bundestagswahl ?

J'aime bien les trucs girly parfois mais ça m'a l'air de manquer de boobs pour être vraiment regardable.

Mais le dessin animé était bien.

Tiens, la question que je me pose c'est qu'on ressort de l'article en ayant l'impression que les politiques expansionnistes agressives qui sont la conséquence de difficultés intérieures ne mènent jamais qu'à des échecs. C'est à challenger.

Toujours mieux que de justifier la pédophilie _o_.

Oui, j'ai lu ; mais c'est pas ma faute si leur titre parle pas de ce qu'ils disent . (et je t'avoue que leur vision purement anglo-saxonne des prussiens m'a fait grincer)

Dans les faits, c'est un peu plus subtil. La Chine est un pouvoir en croissance mais on s'attend à ce que son déclin commence bientôt. Si on a raison, alors il ne faut rien faire sauf quelques lignes rouges et les laisser s'écraser. Si on a tort, et que son déclin arrive plus tard que prévu, on est dans la panade.

Ségolène Royal avait donc raison.

Notre seule chance c'est que la Chine va atteindre son crackdown démographique avant de pouvoir jouer au IIIème Reich de l'Orient.

Ils vont oser l'imposer pour les présidentielles ?

Vu la taille de l'association, je doute qu'elle soit exempte de commissariat aux comptes.