Bézoukhov

Je ne suis pas sûr que tu as compris ce que je dis. Leur solution, que je partage plutôt, c'est que c'est par l'éducation qu'on détruit le fanatisme religieux. Là, ils se prennent dans la gueule que ça ne se passe pas comme dans un film de Cluzet. C'est un festival sur les chaînes de télés. Je pense que les digues sont en train de se fissurer profondément. Je sais pas quand ça va craquer ni comment, mais dans la prochaine décennie certainement.

Ce que je disais : ils se rendent compte qu'il y a une contre société. Et pire, la solution des gens de gauche républicaine qui était : "l'école de la République les éduquera et les formera à l'esprit critique" a littéralement été décapitée. Il ne leur reste rien.

Quand tu lis l'article, le truc semble effectivement provenir d'un parent d'élève. Mais je doute qu'il le sorte de son chapeau. Ça ressemble à une administration sans colonne vertébrale qui essaie d'éviter que le truc prenne de l'ampleur en donnant des gages qui n'engagent pas au téléphone. Et ne pas réaffirmer les principes et soutenir sans ambiguïté le professeur dans ce cadre implique toujours la nécessaire démission du recteur.

C'est déjà le cas. Il y a une poignée d'amuseurs publics dont c'est devenu le rôle social de critiquer le mahométisme (El Rhazoui, Zemmour). Mais cette fonction cathartique est bien limitée et plus aucun journaliste n'osera publier les caricatures. C'est aussi ça qui choque et qui commence à briser des digues (il y a quelques mois, on aurait trouvé un euphémisme dans les titres de journaux pour "decapiter"). Les gens se rendent compte qu'il y a une contre-societe musulmane avec qui ils ne partagent rien qui existe. Et qu'elle est protégée par une administration inconsciente (et par des journalistes complices). Enfin, si Macron avait des couilles, il aurait exigé la démission du recteur hier. Mais bon, c'est une copine de promo.

J'ai tellement pitié pour ce bonhomme. Les gens qui vont au boulot en voiture :).

Faudrait pas que des profs perdent la boule.

Ce qu'ils écrivent, c'est littéralement : nous condamnons ce viol et réitérons notre demande d'interdire les jupes au dessus du genou.

Les grandes autorités se sont prononcées : Attention, tu vas parler d'identité .

Bizarre parce que justement je trouve l'analogie fallacieuse comme je l'expliquais autre part. 8 ans plus tard, je me souviens un peu des grands slogans de Hollande contre les riches, ou du Bourget. La présidence normale, c'est venu un peu plus tard, mais Hollande menait une campagne à gauche. On se souvient du slogan : le changement c'est maintenant ; comme on se souvient d'un Yes We Can ou de Make America Great Again, Travailler plus pour gagner plus... Même si Hollande ne menait pas une campagne révolutionnaire, il cherchait à vendre quelque chose. Biden, je suis littéralement incapable de vous donner une idée programmatique, un slogan ou autre chose que "c'est le vieux qui met un masque partout ?" A part peut-être d'en appeler à la nostalgie des réformes Obama, ce qui n'est pas un programme. Sarkozy de 2012, ce n'est pas non plus la tentative de retour "ils n'ont qu'à manger des frites de 2017". Regardez un clip de 2017 ; c'est droitard ? https://www.youtube.com/watch?v=x0fT_IKpocs Le Sarkozy de 2012, c'est le Sarkozy des 5 années "d'ouverture", et la tentative ratée d'être plus sévère sur l'immigration avec la circulaire Guéant à la toute fin. Les bataillons sarkozystes, c'était les vieux historiques de la droite (Auteuil Neuilly Passy un peu). A l'opposé, Trump fait une campagne sur les mêmes tons populistes qu'en 2016. Ses soutiens semble nettement plus classe moyenne. En 2012, un mec de gauche allait voter Hollande pour virer Sarkozy et parce que Hollande avait donné des gages. Une partie de la droite était lassée de Sarkozy - ça manquait d'enthousiasme. Aux US en 2020, la gauche n'ira voter que pour virer Trump ; et la droite se divise entre ceux qui ne peuvent plus le piffrer et ceux qui continuent à être convaincus. A la fin, ma conviction, c'est qu'une partie notable des gens du premier groupe finissent par ne pas aller voter, parce qu'il n'y a rien de positif qui les y pousse.

Ah, non, je disais juste que Tesla ne mettait pas grand chose sur la table avec son pari

Excellente question. Il manque un effort de synthèse à la page wikibéral sur le sujet. In fine, j'ai le vague sentiment qu'avant les années 1870, on considérait simplement la Nation comme le cadre naturel de l'exercice de la liberté politique, et qu'on allait pas beaucoup plus loin.

Ca manque d'enjeu.

C'est un truc que je n'ai jamais compris. J'aurais été Hollande le 7 janvier, je serai venu avec un T-shirt face une tête de Momo, et dans le dos, une caricature de moi-même faite par CH. C'est le rôle du pouet-zident. Il ne doit intervenir qu'au moment des bisous. Parce que avant ce moment, quand son administration se couche devant des tarés du désert il n'y a personne.

Big fight : (je sais pas pourquoi les commentaires des Krassenstein sortent toujours en premier)

Il est vraiment intelligent lui. Il a compris comment ne pas se faire megretiser / gollnishiser / philippotiser :

Tous les tweets proposés par la plateforme de gens que je ne suis pas, sur la page des hashtags où intégrés sous les discussions en mode et aussi sont invariablement des démocrates US.

C'est pas ce que dit @Tesla, je pense. Habituellement, l'enthousiasme pour un candidat et les résultats sont assez fortement corrélés. Ces sondages qui prédisent une victoire massive de Biden sont bizarres au sens où il n'y a pas de campagne Biden. Ce sont les résultats des sondages qui posent question parce qu'ils ne correspondent pas à d'autres indicateurs. Après, ça peut rater parfois. Cf. Fillon qui avait un électorat nettement plus enthousiaste que Macron (mais c'est un mode d'élection très différent). J'ai tendance à voir des erreurs de modèle partout, mais ça ne veut pas dire qu'il faut écarter le risque (~10% je dirais).

En même temps, jamais faire confiance aux gens qui ont les cheveux frisés.

@Lancelot, on a besoin de toi. Chocolat tiède : dégueulasse. Bière tiède : dégueulasse. Centriste : dégueulasse. CQFD. Nan, mais @Tramp quand tu lui parles de partis politique, c'est un test avec une spécificité de 0% et une sensibilité de 100% pour dire que c'est nul. Ca sert à rien.

OK, j'ai finalement compris pourquoi on le voyait partout ces derniers mois. il était en campagne . @Rincevent > C'est moins vicieux que ce qu'on aurait pu craindre finalement.

Ce n'est pas au pouvoir judiciaire ni même à un ersatz de pouvoir judiciaire de le faire. Un responsable gouvernemental, dans le cadre de ses fonctions, ne peut être responsable que devant le Parlement constitue en Parlement. La voie politique de la commission d'enquête doit être privilégiée. Les députés doivent engager leur responsabilité politique, et si ils sont des godillots, c'est au peuple de le faire, avec le vote, puis avec des piques si ça ne marche pas. Le Parlement établi en Cour de Justice doit être réservé aux cas d'une extrême gravité d'accointances avec l'ennemi ou de subornation de la Constitution. Et cette Cour ne devrait avoir que deux verdicts possible en conséquence : la relaxe ou la mort :smiley_saint_just:. Sureau faisait quelques remarques intéressantes sur la judiciarisation de la politique dans son dernier débat avec Finkielkraut. Ce truc en est un symptôme.

Au moins il aura une opposition...

Je commence sérieusement à me dire qu'en cas de Mélenchon / Macron en 2022, je voterai Mélenchon.

.

Mais ils ne font pas ça pour les vieux. Ils font ça pour les habituels boomers. Ceux qui ont entre 60 et 75 ans, en bonne santé, qui flippent et qui ont toujours tout eu sur un plateau. Ils ne feront rien respecter. L'Etat est nu mais les gens ne s'en rendent pas trop compte.