Bézoukhov

Boris Ironballs Johnson : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/brexit-johnson-pourrait-voter-le-plan-de-may-telegraph-20190326 Ou pas.

Mmmmmhhh. Ca veut donc dire que quand je me lève avec un mal de tête suite à une soirée PMU/bière/on refait le monde avec des potes, c'est qu'on a bien fait de la philosophie devant notre pastis ?

Donc la relation entre deux variables indépendantes (revenus et croissance), donnerait une courbe monotone croissante ? Éventuellement, tu pourras avoir une relation entre le revenu après croissance et la croissance (parce que l'un est calculé à partir de l'autre). Et il faudra des hypothèses sur la distribution des deux variables pour voir si le graphique est étonnant. Effectivement, si la variance de la croissance est très forte par rapport à la variance initiale des revenus, c'est fort possible qu'on observe quelque chose de cette forme ; tu es en fait dans un cas où tous les écarts de richesse se sont faits sur la dernière période. Reste plus qu'à voir ce que Piketty et al ont exactement tracé (mais si ils tracent la croissance sur le quantile de revenu en fin de période, ça me semble tellement débile que je ne comprends pas comment ça a pu être publié).

Sur ta première question, elle me semble connexe au sujet proprement démographique. Il s'agit au fond de la question de l'assimilation (ou plutôt d'une dimension un peu plus faible qui est l'inclusion des immigrés dans le corps social). Sur les chiffres, il dit lui même construire une maquette pour montrer qu'il y a une problématique. Il cite en revanche deux publications universitaires qui doivent avoir fait plus d'efforts de modélisation et de calibrage : http://www.bulletinofgeography.umk.pl/39_2018/10_Tarvainen.pdf et https://www.jstor.org/stable/25749196?seq=1#page_scan_tab_contents. Ma première remarque était surtout de dire qu'il était préférable d'utiliser des termes neutres, non ? Soit P la proposition de Woessner : "il est possible de voir le nombre d'individus issus de l'immigration énormément augmenter". Soit A la proposition : "les femmes issues de l'immigration ont une natalité plus forte que la population générale". Colombi dit que P dépend de la valeur de A (sous-entendu, A est faux). C'est assez proche de : P est faux parce que A est faux ? Ce qui correspond à la traduction. Ensuite, on sait bien que A est presque faux. Mais ce qu'on cherche à montrer, c'est justement que ça n'implique pas P est faux. En témoignent les premières pages du sujet, hein.

Il représente quoi ton F-1(0,999) ? Le quantile de la distribution de la croissance, non ? Celui-ci est indépendant du quantile de la distribution des revenus dans l'hypothèse.

OK. Tu observes N individus classés par quantile de revenu. Le revenu de 1 est le plus faible, le revenu de N est le plus élevé. On note les revenus R_i. Tu fais l'hypothèse que la croissance observée par le passé pour chaque individu suit une loi normale i.i.d. de moyenne C (la croissance) et de variance s^2. On note les réalisations C_i. Tu t'intéresses maintenant au percentile p des revenus, c'est-à-dire l'ensemble des individus avec un indice dans l'intervalle [N/100 * (p - 1) ; N/100 * p]. Tu as à peu près N/100 individus par percentile. On suppose N assez grand pour que les théorèmes de convergence usuels soient utilisables. C'est quoi ta croissance sur l'intervalle ? Quelque chose comme sum(R_i * C_i) / sum(R_i). Ce n'est pas exactement le théorème centrale limite, mais avec des hypothèses de continuité assez simples sur les R_i, je pense qu'on peut valider une condition de Lyapunov et se dire que ça converge vers la moyenne de la loi normale, soit C. Et c'est vrai pour tous les percentiles. L'allure est donc flat.

C'est une référence directe aux statistiques de l'INSEE précédemment citées. Si on a 5/10 fois plus de naissances avec parents hors UE, que de naissances avec parents étrangers UE 28, on en déduit quoi ? Alors que l'UE 28 est bien plus proche que ce qui n'est pas dans l'UE. On a un ordre de grandeur qui va dans le sens opposé de ce que l'intuition suggérerait...

Tu peux mettre ça en équation ?

Ben dans ce cas, on reprend les définitions INSEE en considérant les parents nés et de nationalité hors UE28 ; c'est à peu près ce que fait l'article. D'habitude, les définitions INSEE, c'est à peu près solide. Et non, les Bjorn norvégiens ne constituent pas la majorité de l'espèce. Somme toute, soit il n'y a aucun phénomène démographique à l’œuvre (parce que sinon, on s'approcherait d'un crimepensée raciste), soit on sort un joker "assimilation" (mais c'est toujours intéressant d'avoir une idée du nombre de gens à assimiler, hein) ? Juste un petit truc : ça se "mélange" (parce que bon, quand on va dans certains coins de Grenoble, on a plus l'impression qu'on a juste mis des crétins de l'Atlas au lieu des crétins des Alpes, hein), plus entre la France et le reste du monde qu'entre la France et ses pays directement frontaliers. Ça ne colle pas bien avec les théories géographiques. Spontanément, on s'attendrait à plus de petits espagnols, italiens et allemands, si ce n'était qu'un effet du rétrécissement géographique.

Stratagème XXII, je dirais. Données INSEE issues d'état civil donc pas beaucoup d'hypothèses sous jacentes a priori :https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381382 . Je compte à peu près 210k naissances avec un parent hors UE, dont 110k avec les deux parents hors UE sur 770k naissances. Ça fait 5 à 10 fois plus que les gamins nés de parents UE non français. Tu as lu le premier paragraphe de l'article ? "Je préfère donc parler de changement démographique induit par l’immigration, ce qui a l’avantage d’être à la fois clair et axiologiquement neutre."

Ses interventions sont toujours intéressantes et Lemoine aborde dans l'article une partie notable des questions de chiffre sur le changement démographique :

Chercheur : on va faire un gros réseau de neurones ; Ingénierieur : ben on va scrapper Reuters _0_.

Ouin ouin :

Après, faut aussi mettre ses efforts sur les canaux qui sont les bons, ceux qui sont perçus comme informationnels. Et c'est la que j'ai un peu de mal avec Snapchat & co. Comment c'est perçu ? Est-ce que c'est vraiment le bon média ? Et question subsidiaire : est ce que c'est le média ou le contenu qui joue ? (Autrement dit, est-ce que ce n'est pas plus efficace d'utiliser les réseaux qu'on connait pour parler de sujets qui peuvent faire rebond dans leur sphère médiatique)

Je me répète sûrement : quels jeunes ? Parce qu'il y a 15 ans, on aurait dit que le réseau des jeunes c'était Skyblog ou MySpace. Le réseau des jeunes qui avaient une chance de devenir libéraux, j'ai du mal à croire que c'était Skyblog.

Au fond mieux vaut Black & Scholes qu'une courbe de Phillips. Dans le premier cas, c'est trop compliqué pour qu'on se rendre compte que c'est débile.

Faut dire que mes seuls souvenirs d'électif d'économie, c'est que j'avais choisi le cours sur des critères de chargé(e, hum, vous voyez les critères) de TD et qu'elle faisait des exemples avec des scoubidous.

Y a des maths en macro ?

Ah, ce pays : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2019/03/25/01016-20190325ARTFIG00056-au-mans-la-bataille-des-forains-tourne-a-l-affrontement-avec-les-forces-de-l-ordre.php Je monterais un scénario de JdR sur le thème qu'on me dirait que mon scénar il est complétement pété.

Master of trolling :

Hahaha. La petite Greta fait des manifestations à Stockholm. Lu parle de l'environnement en Chine. Et Badawi ? Il milite pour plus de liberté dans "son pays". Saudi Barbaria.

Pre-tax comme indiqué (tout l'article, c'est du pikettisme bas de gamme pour réhausser les taux marginaux).

Bon, pour l'article, voilà, quoi (bien que c'est un bon compendium des arguments progressifs modernes et qu'il faudrait peut-être un topic dessus dans argumentaires) ; par contre le graphique...

Mueller, il a quand même eu un super emploi fictif là . Deux ans à investiguer du vide. Bravo.

Commande de petits-fours, consommation de petits-fours. Deux compétences majeures pour une administration française.