Bézoukhov

Ce mec est un grand malade.

La plupart des paysages sont vers Crozon en effet.

Ben quand même y a mieux que les coups de cœur Télérama :). Henri Pick, La Mule, j'ai l'impression qu'il y a un nouveau Lego. On m'a dit du bien sur le bidule avec un sous marin. Le 8eme arrondissement ?

Pour une place gratuite tu avais quand même mieux à faire . J'ai vu le Mystère Henri Pick. C'est rigolo ; Rémi Bezançon fait habituellement des films plutôt sympa.

Ouais, ben n'empêche, avec Ayn Rand et Thatcher, moi, je pars rejoindre le parti juche, hein :

N'empêche que tous les pays rosbiflike ont fini par passer leur monnaie en décimale et pas en mornilles & galions. Le seul intérêt des systèmes barbares, c'est pour jouer à Warhammer. Ca casse moins le roleplay (mais putain, les calculs sont chiants à tout diviser par 2.5). EDIT : un jour, faudrait que j'aille dans une compét' UK de Warhammer et que je demande à jouer en metric system. Connaissant la psychorigidité des warheux et la fierté british, ça doit être rigolo !

Nan, mais le truc c'est qu'avant les cons dissertaient sur Marx et Lacan. Maintenant que c'est vraiment des débiles, ils dissertent sur ce qui leur est accessible, ie. les dessins animés pour la petite enfance.

Dans le cas extrême : - épouse non imposable déclare 9k ; - époux imposable déclare 130k. Le couple devrait alors payer dans les 20% d'impôt. Si il n'individualise pas son prélèvement à la source, chacun sera prélevé de 20% sur sa fiche de paie. Notons qu'il a le choix d'individualiser et l'épouse paiera donc 0% et le mari dans les 21%/22%. Voilà, et comme toutes les femmes gagnent 25% de moins que leur mari, que ça a un impact sur l'impôt (alors que vu la compression des salaires...) et que 95% des gens ont CHOISI de ne pas individualiser... le journaliste diplômé en conclut que c'est patriarcal.

Le président de la République démocratique populaire française : Après dans le contexte autour, ça se comprend. Mais cette phrase. C'est fou quand même.

Bordel le 8 Mars c'est pas un jour pour moi :

Nan mais le contexte global de chercher des justifications pour ne pas équilibrer son budget c’est un contexte global depuis 30 ans sauf en Allemagne hein :D. Ca va du yakafaukon (tax cut will pay for themselves) à l’exhumation de thèses universitaires.

Autrement dit, when did libertarianism stopped to be cool ? Parce que c'est un peu ça qui s'est passé après la fin du moment Ron Paul. Quelqu'un disait récemment qu'on commençait vraiment à voir apparaître des "libertariens déçus", ce qui n'existait pas vraiment il y a quelques années. Enfin, @Cthulhu pourrait peut-être éclairer les choses depuis les US.

On parle de la MMT, pas de l'ensemble des théories économiques qui justifient la dette, mais bien d'une théorie particulière. C'est AOC qui a ramené ça sur le tapis dans le débat américain à ma connaissance. On le dit même dans le NYT :

J'ai cru comprendre que c'était la dinde AOC qui en avait parlé. Bon, sinon, tldr, c'est un repackaging du keynesianisme vulgaire, non ?

Autant j'ai beaucoup de bienveillance envers les néolibéraux, autant l'Opinion, j'ai l'impression que c'est conneries sur conneries :

Tu imagines, un ministre qui aurait lu Hayek, qui voudrait baisser les impôts, qui soit issu du sérail technocratique mais également élu local ? Ce serait le profil rêvé pour faire avancer le libéralisme en France !

Not Gorafi :

C'est là qu'il faut que je crée un sujet pour crier mon admiration d'Alain Juppé en fait ! Tiens, pour revenir vers Macron et compagnie, Edouard Philippe me fait drôlement l'air du mec qui est en préavis de démission et qui n'en a plus rien à foutre (aucun rapport avec ma situation actuelle) : https://www.lopinion.fr/edition/politique/municipales-2020-edouard-philippe-dit-non-a-paris-a-macron-180167 https://www.bfmtv.com/politique/edouard-philippe-1646926.html https://www.lci.fr/politique/edouard-philippe-le-premier-ministre-craint-qu-il-y-ait-des-decus-a-l-issue-du-grand-debat-national-emmanuel-macron-gilets-jaunes-2114735.html Tiens, il se met même à dire ce qu'il pense :D : https://www.rtl.fr/actu/politique/edouard-philippe-il-faut-baisser-les-impots-en-france-7797142088 J'espère juste qu'il ne sera pas remplacé par Bayrou.

Yep vieux souvenirs de bouquins d’histoire avec des passages incompréhensibles où des mecs font tourner des lettres de change pour faire de l'interêt. Ça me semble être le moyen principal que le monde catholique a trouvé pour faire sauter l’interdit religieux de l’intérêt.

Si on parle des mêmes néolibéraux @NoName et moi : Au fond, je les aime bien et je les trouve intellectuellement beaucoup plus constructifs que d’autres sectes libertarish. Par contre, je leur trouve un petit côté Pangloss un peu fatiguant.

Le sujet c'est qu'est ce qui s'est passé le 26 février. Et le 26 février, ce n'est pas "la liberté de faire du sport vêtue de vêtements conformes à ses croyances religieuses" qui est débattue. C'est une entreprise qui vend un objet qui s'oppose aux valeurs d'un certain nombre de ses clients. C'est là que je pense qu'aller blablater sur la loi c'est passer à côté du sujet. Et si les libéraux s'amusent ne pas être pertinents face aux problèmes modernes... Allons bon, encore un peu de bonne foi stp, ta distinction est complètement arbitraire, les réactions sont tellement "non-conscientes" qu'elles viennent de députés ou de militants politiques. C'est spécieux, ça veut dire qu'il y a de la bonne pression sociale et de la mauvaise pression sociale, mais au final tu n'arriveras pas à séparer sérieusement les 2.  La distinction me semble assez facile. Elle ne sert qu'à distinguer entre deux méthodes différentes, dont la première a surtout été l'apanage de la gauche (mais ça change...). Par contre il n'y a pas de valeur normative ; la pression sociale spontanée peut être mauvaise. Tu parlais bien de l'esprit de village précédemment. C'est même pire. Tu donnes un os à ronger. En fait c'est un peu comme une cocotte minute non surveillée sur le feu. A un moment là pression est trop forte, tu soulèves le couvercle, la fumée s'échappe. Tu refermes tout de suite mais tu n'as pas pu bien remettre le couvercle. La pression a baissé mais la prochaine secousse pourrait être pire. Le problème c'est simplement que tu ne sais pas comment arrêter le feu.

La CHO ? Qui a dit en substance qu'elle n'aimait pas le voile mais s'est surtout attachée au lynchage ? Il y a pour moi une nette différence entre l'action de minorités organisées "conscientes" et les préférences "spontanées" de la population générale. Après je comprends ta position. Elle se défend. Elle n'est pas tout à fait colinéaire au corpus libéral, mais pas orthogonale non plus. Par contre, pour moi, c'est de ça dont Koenig aurait dû parler ; il est là le sujet complexe à aborder. Celui où il ne suffit pas d'annoner son petit missel libéral.

Sauf que quand ils disent République, ils ne parlent pas de l'institution. Ils parlent de la nation française, de la société, qui se trouve être organisée en République. Non ce n'est pas apolitique. Je l'ai même dit plus haut. Mais ça ne parle pas d'intervention étatique (contrairement par exemple à ce qui s'est passé sur la burka). Et ? Les plus hauts représentants de l'Etat en question ne sont ni des haut fonctionnaires ni des représentants du régalien. En fait il s'agit surtout de députés ; des grouillots. Ils ont un devoir de réserve maintenant ?

Sauf qu'il passe la moitié de son temps à parler de loi et rien du tout sur la pression sociale qui est le cœur du sujet. Des "rappels salutaires" qui évitent le sujet principal, ça s'appelle au mieux un hors sujet.

C'est un pouvoir politique, mais ce n'est pas une utilisation de l’État. On peut faire de la politique (=influer sur l'organisation de la cité) sans utiliser la violence.