Bézoukhov

Je sais pas si c'était le but recherché, mais ça m'a fait rire : https://charlesdandolo.wordpress.com/2018/04/20/aimer-ce-que-nous-sommes/

@Rincevent > C'est assez général ; les grands intellectuels du monde arabo-musulman n'ont jamais vraiment réussi à faire école dans leur civilisation. Averroès ou Ibn Khaldûn ont eu bien plus d'impact en Europe que dans leur propre civilisation : Averroès en initiant l'effervescence intellectuelle de l'Université de Paris au XIIIème siècle (et le thomisme) ; Ibn Khaldûn au XVIIIème siècle, quand le monde ottoman le traduit. Il y a une forme de contradiction qui apparaît lorsqu'on compare le monde musulman et l'Europe. D'un côté, une forme d'unité politique (relative selon les époques), mais des intellectuels qui ont du mal à faire école ; de l'autre une fragmentation politique très forte, mais un voyage très rapide des idées via les abbayes, puis les universités. C'est peut-être lié à une forme de fragmentation du savoir en Orient, où les conquérants musulmans s'appuient beaucoup sur des élites intellectuelles qui vont conserver leur savoir historique (médecine syriaque, nestoriens en Iran, et plus tard le rôle des grecs pour les Ottomans). Après, je pense que tu accordes un peu trop d'importance à la superstructure et à Al-Ghazali. Le grand évènement que @Flashy recherche, ce ne sont pas les invasions mongoles per se, mais tout simplement la Peste Noire. L'Orient est nettement plus urbanisé que l'Occident à l'époque ; l'impact sur les structures sociales doit être gigantesque (j'ai jamais vraiment trouvé ce qu'il s'était passé à Alexandrie entre 1360 et 1700). La question reste de savoir pourquoi il n'a jamais pu rebondir ; les aspects théologiques peuvent jouer, mais de toute façon, lorsqu'il se réveille le monde musulman est quasiment sorti de la Méditerranée par les vénitiens et les génois ; et quelques dizaines d'années plus tard, il sera sorti des routes commerciales par les Grandes Découvertes. Tout ça ne nous avance pas grandement sur le sujet qui nous intéresse. Le Gallou m'a bien fait rire (point JYLG !) en disant que les juifs découvraient le whiteflight (en substance, la formulation était un peu différente). Il y a un peu de ça, même si il existe un antisémitisme musulman spécifique. On a l'impression que les juifs sont un peu un prétexte pour réunir des signatures parce que personne ne peut décemment ne pas s'opposer à l'antisémitisme. En ce sens, il est cocasse de voir Élisabeth de Fontenay introduire le livre, celle-là même qui souhaitait "sauver" Finkielkraut des griffes de l'extrême-droite il y a six mois. Au fond, tous les signataires expriment un malaise qui n'est pas exactement celui du titre. C'est un manque de confiance entre intellectuels et les divers imams ; quand on voit pérorer des Tareq Oubrou, on a un peu de mal à l'imaginer en train de convaincre ses ouailles qu'ils ont mal compris le texte. Ses arguments portent très mal. Je n'ai pas accès au Monde et ne peut donc pas lire la tribune des imams en entier (en "réponse" à la tribune précédente), mais des différents extraits que j'ai pu lire, n'importe quel péquin voit que ça ne répond pas exactement à la question... Ça me rappelle quand Oubrou était passé à Répliques face à Sibony, justement sur ce sujet de l'antisémitisme musulman ; Dieu qu'il était nul. Pour résoudre ce malaise, pour construire cette confiance, il faut que les imams réussissent à monter un argumentaire convainquant pour expliquer que quand il est écrit "Tue X" (dans un certain contexte), il ne faut pas comprendre "Tue X", et il ne faudra plus jamais comprendre "Tue X". Ils ont hérité d'un job pourri qui consiste à "évangéliser" des gens, pas pour qu'ils croient, mais pour qu'ils comprennent.

C'est clair. Je ne pense pas jamais avoir été proche de me planter et de prendre du végétarien. (par contre, les bières sans alcool...)

C'est beau comme du Robespierre.

Faut spammer Samuel le débilos de tweets. Mais après, il va dire qu'on le harcèle, et que FI, FN ou libéraux même combat.

Bah ouais, mais si les réfugiés de NDDL peuvent même pas aller gagner leur vie en jonglant dans la rue, comment on fait pour leur trouver un avenir, hein ?

Ah, oui, c'était autre chose le militantisme libéral d'il y a 15 ans : http://www.liberation.fr/portrait/2003/06/24/greviste-t-es-foutu_437718 (autre chose pas forcément en mieux bais bon)

Mois, j'dis, il demande tout de suite à Gérard Filoche sur internet. Il sera bien vu par son chef ensuite.

C'est pas con. En fait, les idiots ne vont pas au delà du troisième mot. Genre, le troisième mot du Capital, c'est "facteurs", et donc ils en ont déduit qu'il fallait plus de service public.

C'était un autre où le smiley était vraiment accroupi en train de se prosterner. Genre vieux peplum.

On a plus le smiley "prosterne" ? Fu. Après, elle est un peu teubée. Quand on te dit en entretien : « Une jeune femme de 25 ans, surdiplômée avec un concours de cadre de la fonction publique territoriale, vous allez faire des jaloux. », c'est un peu une manière pas très subtile pour te dire que tu pètes un peu plus haut que ton cul. Trop subtile pour certaine il semble... Elle a sûrement un radar à second degré cassé. Fixed it.

Et les agneaux. Les gigots, les bons gigots.

Je n'arrive pas à trouver de document de la dfip ou n'importe quoi qui agrégerait tous les crédits de l'Etat au niveau taxe... (c'est incroyable quoi... c'est la base)

Avec des libéraux comme ça, plus besoin de socialistes (c'est peut être pour ça qu'il n'y a plus de PS, en fait ?)

Tu peux te payer autre chose qu'une colloc à Londres de toute façon ?

http://www.lemonde.fr/campus/article/2018/04/23/parce-que-je-suis-une-femme-jeune-surdiplomee-on-ne-m-a-pas-embauchee_5289397_4401467.html C'est dur d'être jeune et con . Et bon sang, on a pas la même définition de surdiplômé.

Pour ce que j'ai observé, je vois surtout deux catégories : des gens qui suivent une conviction morale parfaitement authentique et s'efforcent de limiter leur consommation animale ; des gens qui suivent un effet de mode et ont du mal à résister à la propagande du type "la viande c'est pas bien" (au bout de six mois, ils deviennent "flexitariens" souvent). Par contre, dans 90% des cas, ça vient avec un package écolo et une belle dissonance cognitive avec le soja OGM.

Ainsi donc Paul a réussi à faire dire à Pompeo que l'Irak était une erreur :

La LMDE, quelle plaie clientéliste : http://www.lemonde.fr/campus/article/2018/04/23/pour-ses-adherents-la-lmde-rembourse-desormais-les-protections-hygieniques_5289578_4401467.html

Le Comte de la Fère est en désaccord.

Ouais, mais Cuidadanos, même mon magazine préféré le décrit comme libéral : https://www.contrepoints.org/2016/11/05/270674-ciudadanos-phenomene-liberal-espagnol C'est donc überlibéral (au moins 2-ZAD-libéral sur l'échelle ZAD-libéralisme).

J'ai toujours eu du mal à comprendre les végétariens qui bouffent du soja OGM importé du Brésil. Mon surmoi gauchiste sûrement !

Tout ça pour revenir quelque part entre le IIIème millénaire avant JC et le XIème siècle...

Faudrait faire un sujet de pilotage budgétaire quelque part, où on mémoriserait toutes les baisses de budget actées, le nouveau framework fiscal, et qui permettrait les ajustements finaux (avec tous les éléments du programme). Par quel moyen ? C'est là le gros danger ; le temps que les entreprises reconstituent leurs marges et que les salaires montent, tu as perdu l'opinion publique (le CICE, quoi)

Pour tout dire, j'ai hésité à te mentionner pour que tu fasses une défense libérale de la branche famille . Si tu y arrives... D'autant plus que ce n'est pas forcément populaire. Yep, c'est dans la partie du programme sur le poids de la fiscalité.