Bézoukhov

Ça revient aux questions de G7+. A un moment, quoiqu'on en pense, il faut des objectifs stratégiques réalisables. Ceux-ci n'étaient éventuellement existants que dans les premiers mois de la rébellion, dans la mesure où maintenant, les seuls alliés envisageables sont des islamistes.

La notion de vallée implique et nécessite la notion de montagne.

On parle de l'armée saoudienne ; c'est pas totalement improbable qu'ils aient lancé la DCA pour un drone Parrot _o_.

Bon, sinon j'ai appris qu'on avait pas le droit de sortir de sa voiture au dépose minute. Heureusement, je suis arrivé avant que la fourrière n'arrive...

Pratiques SM plutôt .

Tiens ; si il y avait eu un fleuve coupant NDDL en deux, je me demande comment ils se seraient débrouillé...

De ce que j'en ai compris, et sans présumer de la qualité de la série, c'est assez dur à mettre dans de jeunes mains (à moins qu'ils ne soient déjà initiés à certaines pratiques).

@Lancelot > Un truc assez sympa et intelligent que j'avais lu jeune en fantasy, c'était la Trilogie de Bartiméus.

Yep, c'est l'idée ; tu es pas trop fantasy et bien SF. Ca confirme bien mon idée que Vance c'est de la fantasy ^^.

Tu es un vrai SFeux toi ^^. Feist est connu pour Krondor que je n'ai pas lu, mais j'ai plein de copains qui aiment bien. Vance, je le classerai plutôt en fantasy même pour ses cycles SF. Le Cycle de Tschaï ou Les Princes-Démons, vu l'époque, c'est un peu le chaînon manquant entre la SF des années 50 et Star Wars. J'aime beaucoup Lyonesse dans les réécritures de la geste arthurienne (c'est d'ailleurs le premier truc de Vance que j'ai lu et j'avais été étonné d'apprendre qu'il n'était pas américain). Eddings, c'est surtout la Belgariade et la Mallorée, deux cycles de haute fantasy qui ont probablement plus fait que beaucoup pour les parties de D&D. C'est amusant et très sympa. Me semble qu'Eddings avait un petit contentieux avec les fans parce qu'il avait sorti un truc comme quoi il faisait de la littérature de gare, ou un truc du même acabit.

On t'a déjà parlé des guerres de Yougoslavie ?

Mon Dieu, je suis (presque) d'accord avec une norme : https://www.francetvinfo.fr/sante/alimentation/steak-vegetal-une-appellation-qui-pose-question_2715306.html (faut faire la même avec la bière sans alcool) (et TiL que lait, crème et frometon sont maintenant réservés au produits issus du lait de vrais animaux)

TiL qu'Eva Joly a été 2ème Dauphine à Miss Norvège. WTF.

Tiens, ça me rappelle la fois où l'UNEF a tenté de rentrer en force dans le CA de mon école (du genre de celles que les hautes instances de l'UNEF veulent abolir). Ils avaient monté leur liste par surprise, avaient tenté de l'entrisme dans quelques associations (pas dans le cœur nucléaire de la vie associative, car traditionnellement, il portait le BDE au CA, mais en périphérique, surtout sur les étrangers ; c'était la période circulaire Guéant). Le BDE avait battu le rappel des troupes pour voter contre l'UNEF (ou pour le BDE, histoire de perspective) et ils s'étaient plus ou moins fait sèchement jeter. Ils avaient une plus grosse clientèle, hihi _o_. Et tout jeune en prépa, on s'était fait alpaguer par un obscur syndicat pour voter pour eux (le M quelque chose, "mais ouais, nous on est pas politisés et pour les grandes écoles"). Les mecs avaient juste dû ramasser plein de voix à pas cher avec ces conneries. Toutefois, je ne sais pas si c'est la conseillisation (ça donne mieux en russe, soviétisation) des universités le problème majeur. La perte d'indépendance des chercheurs me semble bien plus grave ; arrivé à un certain niveau de carrière (à l'âge où Braudel publiait la Méditérranée, grosso modo), ils passent plus de temps à justifier leur existence et celles de leurs thésards qu'autre chose. Je ne sais pas si c'est le poids de la bureaucratie, ou la transformation même de la recherche qui veut ça... En un sens, un professeur d'université d'aujourd'hui, c'est un manageur comme un autre.

Leur problème, ce n'est pas trouver un espace électoral avec cette forme politique, c'est remplacer leurs militants actuels. Quoiqu'avec les soraliens...

Du point de vue du cumul des mandats, ça marche comment ?

D'à peu près toutes les critiques des praticiens qui ne font rien que mal employer les concepts et qui se retrouvent sur les pages précédentes. Et de la conclusion qui en est faite qu'il faut séparer praticiens et universitaires.

Mmmmhhh... Pour parler une langue qu'on connaît, je crois que la position "poney", c'est de dire que les gens dans l'industrie font rien que de la merde avec les p-values et que les mathématiciens devraient rester dans les universités et ne pas essayer d'expliquer les p-values à l'industrie. La position "Largo", c'est qu'il est nécessaire que les universitaires expliquent la p-value dans les sections professionnalisantes avec ses limites. Sinon, y a la position "NNTaleb" comme quoi la p-value, c'est du bullshit et que les universitaires aussi c'est du bullshit vu que les vrais trucs ont été inventés dans l'industrie. Et il y a ma position comme quoi la p-value c'est un peu pourri, mais au moins ça donne une vague idée et toute façon, les chefs veulent juste rationaliser.

Oh putaing, c'est dangereux :

Qui investit dans le VPN accessible à mamie Jacqueline ?

Le cannabis rend con, c'est un peu une idée reçue tellement répandue qu'elle doit avoir un fond de vérité. Suffit de faire une étude sanitaire à NDDL en fait !

Le truc c'est que la capitalisation forcée face à certains risques, c'est déjà une forme de social démocratie pour moi... Mais je conçois que ça se discute.