Bézoukhov

Et puis je suis de tradition française avec le culte marial et tout le tintouin. Et si on trouve ça pourri, on a toujours sainte Geneviève ou Jeanne d'Arc ; enfin, j'ai toujours été étonné par la propension des féministes nouvelle génération à ne pas connaître l'histoire avant 1950. Et là, c'est un peu la goutte d'eau. (ah, ce topic n'est plus en taverne)

11ème ex-aequo avec la Tanzanie, la Rep. Dominicaine et la France _o_. L'ordre et bizarre, et pour le progrès, on repassera.

Disons que si tu veux faire des journées du patrimoine qui "n'invisibilisent" pas les femmes en Auvergne-Rhône-Alpes, tu peux probablement chercher tout un tas d'autre chose que des héroïnes de comics américains. A commencer par des églises dédiées à des saintes ; j'sais pas. Mais pas wonder woman quoi. Ca a autant à voir avec le patrimoine que batman.

Le 18-25 de JV.com.

L'héritage culturel de Wonder Woman. Ca les ferait vraiment suer d'avoir des modèles catholiques ces idiot.e.s.

J'ai jeté un œil à Auguste Comte. Le top est : - Haïti - Zambie - Congo-Kinshasa Je vous avoue que je comprends pas trop :D.

En même temps, si ils écoutaient leur client, ils sortiraient des moteurs auxquels on peut accéder sans valise et sans payer un garagiste hors de prix :D.

Après, 53km², 35000 habitants. Tu balances 500 gendarmes, c'est pas le truc le plus compliqué pour la France et tu fais la loi sans problème. Le pouvoir français est aboulique dès que ça concerne le régalien. Faut vraiment que je m'inscrive à un club de tir...

Pour ses salariés. Après, surtout sur les petites entreprises familiales, c'est pas exceptionnel que le patron souscrive aussi pour lui (et la rentabilité d'une assurance santé sur une entreprise familiale, c'est dur :D). Ce qui m'attriste vraiment avec le RSI, c'est que les salauds de Bercy et de l'URSS ont gagné. Les luttes de 47 (? faudrait que je révise mon histoire sociale :p) sont parties en fumée et il a suffit de 10 ans de pilonnage par le RSI pour que les indépendants rendent armes et bagages. Mais je me soulève ! Tu as le choix ! Si ta mutuelles es pas agréée, c'est juste que tu ne peux plus réduire les cotisations de ta base imposable :mrgreen:. Pour les cotisations chômage, @L'affreux, il me semble bien qu'on en a parlé pendant la campagne. Toute façon, c'est une marotte des socialistes français de penser que l'indépendant est un salarié comme les autres.

Non, dans la version originale de la Marisol, la mutuelle était obligatoire mais pas forcément via l'employeur. Elle pouvait être obligatoire via la branche professionnelle. Par exemple, les syndicats des boulangers ont dit que ce serait la mutuelle X (au hasard AG2R), et donc tous les boulangers sont obligés de prendre la mutuelle X pour eux et leurs employés. On imagine bien les rétrocommissions. Maintenant que le Conseil constit a cassé ces dispositions, le boulanger est juste obligé de prendre une mutuelle mais il a le choix de la mutuelle (sauf que comme l'Etat a plus ou moins forcé les garanties, son choix reste un peu limité...).

Les geeks, ils cherchent la performance pas la nouveauté :p.

Eh, attends, on a échappé aux clauses de désignation grâce aux avocats des assureurs. Sinon, la mutuelle obligatoire aurait été désignée par la convention collective, avec des appels d'offres probablement bien plus scabreux que le pseudo-marché qui existe actuellement. Dans les trucs rigolos du type emplâtre sur une jambe de bois, j'ai appris récemment que la diminution de la couverture des complémentaires santé dans la population pauvre (qui a mené à la détestable CMU-C, alors qu'il y aurait sûrement pu y avoir d'autres systèmes) aurait surtout été due à la généralisation progressive des mutuelles d'entreprises par maman-Etat via une augmentation des prix par un phénomène d'anti-sélection.

C'est pas plus simplement une concession faite aux chinois pour faire suer les soviétiques (vu l'époque) ? (nan, parce que la nomenklatura soviétique, elle était au moins ultralibérale par rapport à Mao)

Eh, tiens, tu as raison. Ce qui m'a gêné, c'est mon vieux surmoi républicain qui affirme que tout le monde peut (et doit) s'assimiler :D.

Tu as déjà jeté un œil sur Twitter ? Il a parfois de bon mots, parfois de moins bons ; il reste assez rigolo a mon goût. Ca ne veut pas dire qu'il est ironique avec ses concepts de Grand Remplacement et, qui est bien plus con, de Remplacisme Global. Tu as peut-être raison... Il n'y a pas de ligne franchie, mais j'étais pas forcément à l'aise en lisant ça (alors que je suis quand même pas le plus immigration-friendly du forum :D).

Je suis assez ouvert d'esprit, je comprends à peu près ce que raconte Renaud Camus, même si je ne suis pas sûr qu'il se comprenne lui même, et je l'en excuse parce qu'il est l'essence même d'un esprit littéraire qui ne serait jamais sorti du XIXème siècle. Et parce qu'il est rigolo. Par contre, le billet de rentrée de Gave sur le Grand Remplacement (quoiqu'il ne dise jamais le - gros - mot, il parle de Peste Blanche) pourrait faire s'étouffer un libéral de gauche. Même si il y a des choses à dire sur la démographie européenne, il y est bien trop péremptoire et bien peu scientifique.

Un économiste français, spécialiste des retraites ; il avait coécrit un livre avec des autruches avec Madelin :).

Programme de collège de quand t'étais jeune ou programme de collège de maintenant ?

Au moins, Camus a de l'humour.

Ou alors c'est l'esprit démocratique qu'avait perçu Tocqueville bien avant la 1GM (et même la Guerre de Sécession, qui a aussi militarisé une partie de la société américaine). Et puis je suis dans du mono-causal assez large, parce que si c'est pas la culture, c'est l'économie, le régime ou la politique internationale. Or les populistes agrègent tout un tas de tendance sur des questions d'identité. + Charles Gave ; + Bichot (j'ai pleuré quand j'ai vu son plaidoyer pour une gestion mondiale des ressources naturelles). Faudrait faire une liste des gens passés du côté obscur. C'est un peu là où je voulais en venir. Et je suis sûr que Reason aurait mieux fait d'avoir une telle amorce pour son approche. Ensuite, il faut être capable d'ouvrir le débat/d'imaginer les contre-arguments qui seront avancés. J'en vois de trois types : 1/ ouais, mais tant que l’État continue à subventionner les autres, j'ai aucune chance - faut bien jouer le jeu selon la règle de la démocratie majoritaire (en gros, le, un peu hypocrite, "pas d'immigration tant qu'il y a un Etat providence") ; 2/ je ne suis pas anarchiste, et le corps politique a besoin d'un supplément d'âme pour tenir (ce dont @Johnathan R. Razorback parlait un peu plus haut). C'est plus intellectuel ; 3/ ouais, mais le PC m'interdit de dire ce que je pense (là on peut répondre facilement qu'à un moment il faut avoir les couilles de son opinion, mais bon :D).

Il y a toujours besoin d'aller botter en touche et de dire: "Mais en fait, c'est quand même la faute de l'Etat." Si on s'amuse à remonter à la Première Guerre Mondiale (et au monde si peu militarisé qui l'a précédé, comparé à l'après-68), les libéraux de l'époque ont au moins eu l'ambition de se réunir autour de Lippmann en 38 pour se demander ce qui foirait. Aujourd'hui, la moitié jettent le bébé avec l'eau du bain et l'autre moitié ne veut surtout pas sortir du dogme établi.

Personne n'est non plus obligé d'accueillir tout ce que dit Reason comme la parole divine. Quand leur message est mauvais, je n'hésite pas à le dire. Si il y a un effondrement du libéralisme aux US, c'est parce que les intellectuels libéraux de là-bas ont été incapables de penser la notion de Culture au sein du libéralisme ; quand cette question devient lancinante, via l'insécurité culturelle, ils n'ont rien eu d'autre à opposer que leur fin de l'Histoire à eux. Cette vidéo est un symptôme parce qu'elle fait une collection d'arguments plus ou moins douteux, à destination des convertis, sans jamais regarder le pot autour duquel elle tourne. Comme les socialistes, qui n'ont rien d'autre à l'esprit que la haine du riche. Et les libéraux, qui n'ont rien d'autre que la haine de l’État et du fonctionnaire. Ou les conservateurs, qui n'ont rien d'autre à faire que détester les jeunes. Les "moments populistes" modernes cherchent à protéger leur monde. Au fond, l'étranger, ils n'en ont pas grand'chose à faire si il réussit à s'intégrer à leur monde.

Disons que la sécurité sociale, pour la santé, est principalement composée de CPAM ; je vous laisse chercher le A :p. Ensuite, @Bisounours, l'enjeu de la fusion ne me semble pas du tout être un enjeu d'assurance. C'est surtout de l'organisation et des systèmes d'informations ; comment récupérer des cotisations sur des gens qui n'ont pas de salaire fixe (c'est d'ailleurs le problème principal du RSI et celui qui lui vaut plus de critiques). Aujourd'hui, c'est le RSI qui a le savoir-faire, aussi faible soit-t-il. Si on change l'en-tête de la fiche de paye de ses salariés, ça ne changera pas beaucoup.

Et donc, le CROUS baisse les loyers de 5€ par mois ? Faut commencer par appliquer les choses à soi-même.