Bézoukhov

Est ce qu’ils se sont engagés à ne pas bombarder ou c’est toi qui a décidé que c’était incompatible ? Combien de civils sont morts dans le Sud vs. le Nord ? Ça se compare à quoi ? Face à un ennemi qui a une doctrine de bouclier humain, ça serait absolument logique. Et la réflexion de Musk est fausse. Simplement parce que l’objectif primaire n’est pas de limiter le Hamas mais de détruire sa capacité à faire des opérations. Etre gentils, les israéliens ont déjà essayé et ça n’a pas marché.

2 pour 1 selon Israël, non ? https://fr.timesofisrael.com/tsahal-2-morts-civils-pour-chaque-combattant-du-hamas-tue-a-gaza/amp/ Qui a raison ? Qui a tort ? Je n’en sais rien (enfin, disons qu’au moins j’ai des sources vaguement officielles ; probablement biaisées par la propagande, mais des sources). Dans cet article, on a même des forces armées israéliennes qui disent clairement avoir des cibles dans le sud (donc l’article du NYT du 22/12 ne montre absolument pas ce que tu croyais qu’il montre Vilfredo ; misères des bulles informationnelles). Il faudra être nettement plus subtil pour montrer que les efforts d’Israel sont insuffisants en rapport avec leurs objectifs de guerre.

Ben non. Le titre de l'article c'est bien qu'Israël utiliserait dans le sud "one of its most destructive bomb". C'est pas "Israël uses bombs". Le propos spécifique de l'article, c'est qu'une équipe du Times démontre qu'Israël utilise une certaine catégorie de bombes. Pas que Israël utilise des bombes. Si il n'y a pas la "most destructive bomb", il n'y a juste pas d'article. Sans un vrai travail journalistique sur les conséquences de ces bombes et leur doctrine d'emploi par l'IDF, ça ne montre rien. Et avec une proposition aussi catégorique, tu es de toute manière certain de dire quelque chose de faux. A partir du moment où ils décident d'expurger le Hamas, il y aura des morts civils, quoiqu'il arrive.

Mais personne n'a jamais dit que la zone sud était un havre où il n'y aurait pas de bombes, non ? Je suspecte que si il y a une cible militaire valable, ils frappent en zone sud. Simplement, ils n'ont pas les objectifs militaires beaucoup plus extensifs qu'ils ont en zone nord. Ca n'est pas le propos principal de l'article. Quand tu réponds : "questions of this kind will be looked into at a later stage", ça veut dire poliment que tu peux aller te brosser, à moins d'être un peu trop premier degré. Ca s'appelle des journalistes ça. Pas les gens qui permettent de sourcer, documenter, limiter et comprendre cette affirmation : "However, according to experts, the U.S. tends to refrain from currently using them in densely populated areas."

Ça veut rien dire "tout ce qui est possible". Il y a un objectif principal du gouvernement israélien qui est la mise hors-jeu du Hamas. Il y a peut être des objectifs secondaires inconnus. Il y a un objectif secondaire qui est de minimiser les pertes civiles dans le cadre du premier objectif. Mais tout est un dialogue entre ces deux objectifs ; et l'objectif secondaire est subordonné au primaire. Il prouve quoi cet article ? Parce que l'histoire c'est : on a compté les trous sur des images GPS et l'armée israélienne et ils ont probablement utilisé tel type de bombes. D'après des experts non nommés, les US préfèrent éviter d'utiliser ce type de bombes sur les zones densément peuplées. L'armée israélienne ne commente pas. Et l'armée israélienne a tout à fait raison de ne pas commenter ; le travail est indigent. On ne sait rien de la doctrine israélienne de l'emploi de telles bombes. Il n'y a aucune preuve de morts civiles de déplacés suite à l'utilisation de telles bombes. Juste trois journalistes dans leur fauteuil à NY qui ont compté des trous sur une carte et qui croient que c'est une enquête. https://www.haaretz.com/israel-news/2023-12-22/ty-article/nyt-investigation-israel-used-one-ton-bombs-in-safe-zones-in-south-gaza/0000018c-91f4-d47c-a7fd-dbfcc0bb0000

C'est parce qu'on est pas gouvernés par des gens qui ont la trempe de dirigeants. C'est des chefs de bureau. Pour un chef de bureau, passer une réglementation, c'est le couronnement d'une carrière : tu as réussi à mettre en ligne tes subordonnés pour la rédiger, tu as convaincu l'administration de la défendre, et les parlementaires l'ont votée. C'est une réussite de chef de bureau.

Le consensus semble quand même fortement converger vers le soft landing. Si le « système » survit à cette énième crise, je vois quand même mal comment on peut encore croire à la vulgate autrichienne du début du millénaire…

Le Texas, non ? Ça me parait le plus cohérent avec l’actualité US. Mais seul Cthulhu pourrait dire. En l’espèce on dit « remplacisme ». Enfin, c’est la ou je dis libertarianisme bas du front. Il suffit de dire « des politiques utilisent l’Etat pour le faire » et boum badaboum magie c’est marqué du sceau de la Bête.

Hahaha. 25 ans à faire du virtue signaling bas du front pour finir par faire un take libertarien tout aussi bas du front. https://twitter.com/jeffreyatucker/status/1740119222301147325?s=46

Ou parce que les gens ne dissertent pas tous les jours sur la lapidation. Ou que tu es l’occidental et que les gens ne sont pas assez cons pour te raconter un truc qu’ils savent pertinemment que tu réprouves. C’est un peu comme un libéral avec ses cousins fonctionnaires des douanes _o_. Si tu es poli, tu évites de leur dire ce que tu penses de leur métier.

Mmmh. Il est capable de mettre un texte en équitation (ce qui est juste une fonction du langage - on doit s’attendre à ce qu’un logiciel capable de traduire entre plusieurs langues le fasse) mais pas encore de traduire lesdites équations en leur résolution la plus élégante et certaine (ce qui est le propre des maths).

Ca te semble surréaliste par rapport à aujourd'hui ou par rapport à il y a dix ans ? Parce que les chiffres existent , et manifestement, il y a dix ans, ça décrivait une réalité, a minima sondagière que tu devais expérimenter. Mourir jeune ou vivre assez vieux pour voir Courrier International reprendre The Economist. Misère.

Ils foutent quoi au Corps des Mines depuis 40 ans à part planter l'économie et Areva ?

Mine de rien, les centaines de boîtes de conserve que j'avais achetées pour le big meltdown vont finir par dépasser leur DLC.

Sur quelle classe d’âge ? Après, la question c’est « pour quoi faire » également. (J’ai juste vu des comptes de propagande russe en parler donc leur angle me paraît spécieux).

Je parle pas des ukrainiens au sens de leur État major, qui fait avec ce qu’il a et qui a probablement été mal géré par le politique. Mais des ukrofans de l’internet ;).

Vraiment, quand ton niveau de moral tient à des wunderwaffen, c’est probablement que tu es très très mal ;). Progressivement, toutes les options de sortie du conflit se sont fermees.

Doit bien y avoir une obscure secte protestante qui croit que Noël est le 22 Décembre.

Je parle du collège. Au Lycée c’était tarot.

C’est un symptôme de la baisse de niveau la encore _o_ Quand vous avez plus assez de gens intelligents pour préparer les trucs bien, vous faîtes tourner les rares gens intelligents pour éteindre les incendies. Donc ça marche encore vaguement.

Déjà que moi j’y comprends rien alors que la politique m’intéresse et que je suis plutôt pas débile, je me demande ce que le mec moyen y comprend.

Dans la série de quel est le comble : https://timesofmalta.com/articles/view/inflation-forces-turkey-central-bank-chief-move-parents.1073421

https://x.com/phl43/status/1736756367019376998?s=46

Pas rebelle ; ennemi.

Et puis vu le niveau du collège, y a que les cours de musique que j’aurais du mal à remplacer ; pas besoin de faire de la culture G. J’ai un doute, mais quand on était gosses au collège on avait une heure de permanence en cas d’absence du prof au milieu de la journée ; et les pions nous filaient des exercices (triviaux) sur des polys pour essayer de faire semblant qu’on bosse.