Bézoukhov

Vous savez si ça a un quelconque lien avec le mélodrame beigbederien du jour ? (j'ai toujours pas compris à quel râtelier était Charles Beigberder en fait )

Ca t'apporte quelque chose par rapport à enregistrer tes tables xlsx en csv et les importer sous R ensuite ?

Mais c'est du foutage de gueule : http://www.lepoint.fr/societe/paris-pagaille-monstre-dans-le-metro-20-12-2013-1772946_23.php . Ou un complot du vendredi des départs en vacances.

Voilà, ça fait trois pages de glose sur qui de la poule ou de l'oeuf.

J'en étais à la page 10/11 quand ça m'est aussi arrivé. Ca a du partir en sucette à la toute fin.

Concernant votre débat sur le droit, la réponse nanarcap brutale est pas compliquée. Quand tu signes ton contrat, tu mets #include <droits_naturels_v1.h> au début, et si t'es pas d'accord, tu prends la version qui te fait triper avec le cosignataire. Et si t'es dans une société nanarcap qui veut pas d'écriture, tu te débrouilles. Concernant Ataraxie, ce n'est absolument pas le débat original ; on parle de la réaction des populations aux inégalités sociales dans un contexte libéral (avec tout un tas de questions sur la définition d'égalité), et absolument pas sur le statut des exclus du système en libéralie (qui, n'en déplaise aux utopistes, existeront dans tout système). Et pour repasser sur le sujet originel, si on admet que la confusion entre égalité et justice est bien le problème, je ne pense pas qu'on s'en sortira si facilement que ça. Au moins dans la culture occidentale moderne - je ne préfère pas m'avancer sur le reste du monde - on a tendance à fortement lier sa situation matérielle à la "justice" ; d'où les "c'est pas juste !", "that's not fair !". Ca me semble juste être une base de la psychologie humaine, qui est presque impossible à briser. Le second best, c'est de changer la mesure de l'égalité (autrement dit, "les premiers seront les derniers"), ou plutôt que le fond culturel permette la coexistence de plusieurs mesures de l'égalité. Et là, ça me semble une condition sine qua non à la pérennité d'un régime libéral. Disons que si on brouille les cartes qui permettaient de se comparer à son voisin, on rend la jalousie, et donc le socialisme, presque impossibles.

Tu peux t'intéresser à Schumpeter dans les passages où il parle de la fin du capitalisme. La critique du capitalisme devient importante à partir du moment où, grosso modo, il y a trop d'intellectuels, qui se retournent contre le système et peuvent mettre des mots sur ce que ressent l'opinion. Il faut donc que le système éducatif du pays libéral aie eu le temps de créer cette classe d'intellectuels.

Faudrait de la grosse grosse libéralisation. Typiquement, je suis pas sûr que l'on puisse avoir les mêmes monnaies dans les deux pays. Et voir probablement des millions d'émigrants arriver autour de Séoul, pas sûr que ça plaise à la population ; rien que l'ouverture de la frontière sera difficile...

Trop de temps aura passé. En 1989, on avait encore de la famille de l'autre côté, et toutes les histoires de la Frankfurter Bahnhof. La Corée a été coupée en deux alors qu'elle n'avait pas vraiment entamé son urbanisation : les familles ont moins été brisées, et aujourd'hui, pas sûr qu'on s'en rappelle autrement que dans les livres d'histoire. Le coût économique d'une réunification pour le Sud serait énorme, surtout vis à vis d'inconnus...

C'est le chapitre des Étapes de la Sociologie que je lis en effet.

Fallait lire film . Et je suis bien trop matérialiste pour vouloir être prof de philo.

Le livre est très semblable au livre - je pense que les livres ont été écrits pour l'écran, ou que, comme beaucoup de romanciers actuels, Collins a commencé à écrire pour le petit écran. Je pense que tu ne gagneras pas beaucoup à lire l'histoire. A côté, il ne faut absolument pas lire ou regarder l'histoire comme de la science-fiction : c'est un roman pour adolescents. Le compare pas à 1984, compare le à Harry Potter. Et je comprends pas pourquoi tout le monde veut en faire une lecture politique alors qu'une étude géographico-socio-économique serait plus amusante (le Capitole, c'est les dégénérés de Californie, et le District 13, la côte est ; entre les deux, vous mettez ce que vous pouvez). Et pour Le Hobbit : ; j'hésite à aller le voir avec les retours que j'ai... Au cours du temps, je deviens de plus en plus un intégriste de Tokien ^^.

Ca serait juste trop énorme. Le mec rentrerait dans l'Histoire pour les siècles des siècles, au même titre que Néron.

Bonne question ; je n'ai pas une connaissance assez fine de ce qui se passe dans les écoles pour être sûr de dire la vérité. Les enjeux financiers doivent être plus ou moins les mêmes dans la mesure où la plupart des labos, aujourd'hui, dépendent d'une palanquée d'institutions. Les écoles qui dépendent du ministère de la Défense sont peut-être à part, faut voir...

Yep, je parlais plutôt des Labex, Idex, qui demandent pas mal de travail de la part des administrations. Et surtout de tous les projets de rapprochement école/université ou école/école, qui ont besoin d'être bien vus par le gouvernement, et des déménagements/infrastructures vers le plateau de Saclay, qui ne sont pas encore financés. (après, je sous-estime peut-être la libre pensée des directeurs, et sous-estime la capacité du gouvernement à les embêter ).

Sans compter que les écoles passent leur temps à chercher des financements de labo auprès des comités bidules ou machin et de leur ministère. Je pense que les directeurs d'école ont moyen envie de rentrer dans le gouvernement =/ (ah ! il est loin le temps où Pierre Tapie trollait !)

Des habits en grande mesure, un vaste appartement/hôtel/maison dans un centre-ville, et le fait de faire partie du monde. Et bien sûr la coke, les grands vins et les meilleurs whiskies.

Pour ce genre de questions, l'INSEE a toujours un doc dessus : http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/CONSO09c.PDF . Quant à l'idée de Chitah, il y a un problème majeur selon moi. Les côtisations aux caisses restent à peu près stables au cours du temps, tandis que créer une "contribution solidarité chômage", c'est la porte ouverte à l'inflation des taux dès que le pouvoir changera de côté. A part transférer de l'argent des fonctionnaires vers le privé/les entreprises, je ne vois pas vraiment les effets que tu attends de cette mesure par contre .

Sur les enfants, les trucs du genre Montessori semblent reposer sur la spontanéité de l'enfant, et pour les cas que je connais, ça a donnés des gens tout à fait biens.

Sur quelques uns de ses romans, Balzac a un passif romantique assez lourd. Typiquement, Les Chouans. Et pour répondre définitivement à la question originale sur la lecture chez les jeunes, j'ai emprunté Les Etapes de la Pensée Sociologique à la bibliothèque de mon école il y a quelques jours. Depuis son impression en 1990, il a été emprunté en : 1991, 1992, 1993, 1996, 1997, 1999, 2010 et 2013. D'où la jeunesse lit à peu près trois fois moins que ses doyens (et cette statistique est parfaitement robuste).

Ce qui m'a toujours gêné dans le naturalisme de Zola, c'est plutôt son absence de réalisme. J'ai tendance à trouver que ses personnages sont des caractères caricaturaux, et impossibles dans le vrai monde ; et ça casse tout son concept de larves humaines se traînant dans la boue... Du point de vue littéraire, ses métaphores, celles dont je me souviens au moins, sont d'un pompier assez désagréable (la fin de L'Argent...). (et je précise que les romans de lui que j'ai du lire en entier sont des romans bourgeois ; il est, je l'espère, meilleur dans Germinal ou L'Assomoir). Et Balzac, c'est très bien. Probablement un peu chiant quand son romantisme de jeunesse remonte à la surface, mais si on a un peu les codes pour comprendre ses descriptions, les lire devient une sorte de jeu.

Pour quitter l'affreux monde de Soral : la plainte de Kemlin retoquée...http://www.lepoint.fr/politique/info-le-point-fr-la-plainte-contre-valerie-trierweiler-jugee-irrecevable-26-11-2013-1762036_20.php Malheureusement, l'article ne dit pas ce qui a motivé les juges...

Il a vraiment propagé quelque chose ce Soral ? Parce que j'en ai jamais entendu parler autre part qu'ici.

Merci . Je vais voir si c'est transférable sur liseuse, et sinon, je trouverai une bibliothèque ^^.

Le social-libéralisme, c'est une déformation du libéralisme classique sous l'effet de l'utilitarisme et des socialismes. Du point de vue de la pratique politique, on aura plus tendance à parler de social-démocratie en Europe, ou de liberalism aux Etats-Unis. De manière générale, je pense que si tu pars à la recherche d'une critique libérale du constructivisme, tu comprendras ce qui est reproché au social-libéralisme. J'ajouterais qu'un article Wikipédia qui cite Catherine Audard à chaque paragraphe ne donne pas vraiment confiance sur son contenu .