Bézoukhov

Tu sais, les articles sur le climat du Monde, tu vas déjà à la fin. Et si la signature est de Stéphane Foucart, ne t'embêtes même pas à le lire. Ca fait 10 ans qu'il trolle de la même manière, sans aucun argument valable.

Je viens d'en faire une partie très rapidement. J'ai très vite trouvé les boutons pour baisser les impôts ; c'était assez jouissif de tout mettre à zéro. Sauf que ça a cramé tout mon capital politique et que j'ai du attendre 6-9 mois avant de commencer à pouvoir réduire les dépenses. La charge de la dette était trop importante et augmentait plus vite que mes coupes. J'ai fini assassiné, avec des émeutes de partout ; mais mon peuple s'organisait lui-même pour sa défense, c'était génial. Puis avec les gens qui crevaient de faim à cause de la crise, j'ai résolu le problème de l'obésité. Moralité : faut couper les subventions avant de baisser les impôts.

Les points de programme sont connus (au pire, tu repompes le parti libertarien belge) ; c'est surtout la question de savoir si les gens qu'on a cité ici seraient capables de défendre ces points en plus du reste .

Le problème d'un journaliste/humoriste, c'est que il va être très difficile de le convaincre de se lancer là-dedans. Simplement parce que pour un journaliste politique, entrer en politique c'est détruire son propre métier. Il faut qu'il soit sûr que l'élection lui rapportera plus que son job de journaliste. De manière générale, pour avoir les 500 signatures, il faut soit rentrer dans la politique des partis, soit faire un hold-up sur les petits élus. Pour la première solution, être soutenu par un parti, un morceau de parti, ou n'importe quoi qui y ressemble, c'est évidemment François Fillon et son récent volte-face vers plus de libertés économiques qui serait le bon choix. Ou pas. Disons qu'à gauche, ça devrait rester verrouillé ; qu'au centre, le PLD a essayé avec le succès que l'on sait ; et qu'à droite, il faudra attendre l'explosion du parti pour savoir où se positionner. Le hold-up des élus, à la Cheminade, c'est bien plus rigolo. Le truc, c'est d'avoir un mec avec plein de temps et plein d'argent, qui sera heureux de se farcir 3000 heures de rendez-vous pour aller convaincre des gens un peu partout en France. Tu dois fournir à chacun de ces maires un discours qui leur parle, un peu élastique, et qui se situe dans le ventre-mou du consensus actuel (la finance c'est mal et les impôts aussi !). Ce qui conviendrait le plus à un programme "libéral" (ou s'en approchant), ça serait une sorte de défenseur des petites entreprises et des artisans. La chose à éviter, ça sera les accusations de "poujadiste !", mais tu aurais là quelqu'un qui pourra : Présenter une expérience de petit commerçant proche de ce que vivent les petites communes françaises ; Eviter les accusations de vendu au grand capital ; Bénéficier du "réseau" des petits commerçants qu'il aura défendu ; Si vous cherchez des noms, je n'en ai pas, mais ça peut valoir le coup de regarder ce qu'il y a du côté de l'UPA. On y trouve peut-être des grandes gueules un peu propres. Ou encore regarder si il y a quelque chose de sérieux du genre dans la ménagerie des pigeons, moutons, poneys et cie. PS : à la relecture, je me rends compte que je me place surtout dans le cadre d'un "libéralisme" économiste... Faudrait essayer d'élargir un peu la réflexion, mais c'est pas facile...

Tiens, j'ai rencontré dans le RER un mec qui m'a expliqué que le monopole de la RATP était honteux, et les licences de taxi aussi. Tout en ponctuant la moitié de ses phrases par "Et pourtant, je suis gauchiste !" C'était rigolo, l'alcool rapproche les gens. Et je suis sûr que le mec avec qui je partage le wagon et que j'ai gentiment autorisé à fumer a pris un pétard aromatisé. Le salaud. Il aurait pu partager. Bonne année !

Oups :s ! J'ai confondu et suis passé un peu vite dessus...

http://lolmythesis.com : Summing up years of work in one sentence.

C'est pour embêter les camps de scouts dans l'Ouest parisien. Parce que les scouts versaillais, c'est la plus grande menace que la démocrassie n'aie jamais connue. (dans l'arrêté interpréfectoral sur les feux de cheminée, il y a quand même des villes où je suis sûr que les sangliers posent plus de problèmes aux gendarmes que les cailleras...)

De rien ! Je devrais pouvoir le faire dans la soirée .

Oui, t'as loupé la relativité générale . Ca fait quelques années que j'ai pas touché à de la physique pas classique (et même à de la physique tout court, m'enfin), mais je dois encore avoir quelques restes. Pour ta première question, l'énergie totale relativiste ne peut pas vraiment être traduite comme E = Ep + K + U. Le gros concept de la physique relativiste, c'est de balancer des transformations de Lorentz dans tous les sens entre deux référentiels qui ont une vitesse relative v ( |v| < c ). Dans ce cadre, tu comprendras que l'énergie potentielle de type newtonienne, qui est sensée être propagée instantanément à tous les points du laboratoire, n'a plus vraiment de sens. Et pour ta deuxième question, l'énergie totale relativiste est égale à E = \gamma mc^2. Avec 1/\gamma = 0 quand la vitesse de la particule est c. You divided by 0 ! (alternativement, l'énergie au repos d'un photon est nulle et son énergie totale est son énergie cinétique)

Ah, elle fait partie de cette classe de personnes qui refusent les majuscules à leurs noms et prénoms.

Je prends .

T'as des sources précises ? Parce que même une augmentation des primes P&C, ça peut avoir beaucoup d'autres raisons (rien que si tu révises tes taux d'intérêts...). D'autant plus que le risque de catastrophe naturelle n'est presque jamais porté par l'assureur, mais plutôt par ses réassureurs...

Article du GDoc, L'école est finie. Ca pourrait être intéressant de réactualiser certains chiffres avec des NdT comme l'article se fait un peu vieux (mais pour l'instant, y a bouffe de Noël et j'ai dix pages dans les doigts).

Pour les cartes graphiques :http://www.notebookcheck.net/Computer-Games-on-Laptop-Graphic-Cards.13849.0.html Je crois qu'ils faisaient le même genre de tests sur les CPUs mais je le retrouve plus. Sachant que si tu trouves un laptop qui a un des GPUs où c'est tout vert, tu devrais normalement être à l'aise pour quelque temps...

C'est malheureux, mais c'est le plus simple en France aujourd'hui . Selon ton niveau d'anglais, tu peux aussi trouver les sous-titres "amateurs" sur internet et les ajouter à la vidéo que tu as téléchargée (c'est pas compliqué avec VLC).

Vous savez si ça a un quelconque lien avec le mélodrame beigbederien du jour ? (j'ai toujours pas compris à quel râtelier était Charles Beigberder en fait )

Ca t'apporte quelque chose par rapport à enregistrer tes tables xlsx en csv et les importer sous R ensuite ?

Mais c'est du foutage de gueule : http://www.lepoint.fr/societe/paris-pagaille-monstre-dans-le-metro-20-12-2013-1772946_23.php . Ou un complot du vendredi des départs en vacances.

Voilà, ça fait trois pages de glose sur qui de la poule ou de l'oeuf.

J'en étais à la page 10/11 quand ça m'est aussi arrivé. Ca a du partir en sucette à la toute fin.

Concernant votre débat sur le droit, la réponse nanarcap brutale est pas compliquée. Quand tu signes ton contrat, tu mets #include <droits_naturels_v1.h> au début, et si t'es pas d'accord, tu prends la version qui te fait triper avec le cosignataire. Et si t'es dans une société nanarcap qui veut pas d'écriture, tu te débrouilles. Concernant Ataraxie, ce n'est absolument pas le débat original ; on parle de la réaction des populations aux inégalités sociales dans un contexte libéral (avec tout un tas de questions sur la définition d'égalité), et absolument pas sur le statut des exclus du système en libéralie (qui, n'en déplaise aux utopistes, existeront dans tout système). Et pour repasser sur le sujet originel, si on admet que la confusion entre égalité et justice est bien le problème, je ne pense pas qu'on s'en sortira si facilement que ça. Au moins dans la culture occidentale moderne - je ne préfère pas m'avancer sur le reste du monde - on a tendance à fortement lier sa situation matérielle à la "justice" ; d'où les "c'est pas juste !", "that's not fair !". Ca me semble juste être une base de la psychologie humaine, qui est presque impossible à briser. Le second best, c'est de changer la mesure de l'égalité (autrement dit, "les premiers seront les derniers"), ou plutôt que le fond culturel permette la coexistence de plusieurs mesures de l'égalité. Et là, ça me semble une condition sine qua non à la pérennité d'un régime libéral. Disons que si on brouille les cartes qui permettaient de se comparer à son voisin, on rend la jalousie, et donc le socialisme, presque impossibles.

Tu peux t'intéresser à Schumpeter dans les passages où il parle de la fin du capitalisme. La critique du capitalisme devient importante à partir du moment où, grosso modo, il y a trop d'intellectuels, qui se retournent contre le système et peuvent mettre des mots sur ce que ressent l'opinion. Il faut donc que le système éducatif du pays libéral aie eu le temps de créer cette classe d'intellectuels.