h16

Pas de la même façon.

Si tu es un minimum cohérent, capitaliste et libéral, tu sais que l'argument du pognon est normalement le premier qui doit te venir à l'esprit.

a bien besoin des pleines pages payées par la Chine pour maintenir l'Opinion à flots.

Le médecin luxembourgeois Ochs a été suspendu un an par son ordre pour avoir expliqué que vacciner les jeunes était plus risqué que la maladie pour eux. Interrogé par les journalistes, il leur tient un propos intéressant.

Ouais.

Ouais ouais.

Google sait qui cherche quoi, où, comment, pourquoi, et comment. Ca donne un edge particulièrement puissant pour pleeeeeeeeeeeeein de choses. Qui n'existent pas car ce serait du complot.

Evidemment & il y a même eu des preuves (avec même des papiers officiels, évalués) sur les biais des recherches Google. Ca avait été fait par un démocrate, qui a montré que Hillary Clinton avait été énormément favorisée pendant la période électorale. Ensuite, il a perdu sa femme dans un accident de la circulation très surprenant et il a fermé sa gueule depuis. Ca arrive parfois. Voilà : c'est bienveillant, et les grandes entreprises ne font pas ce genre de choses parce que vous comprenez, ça serait mal, et comme il y a une concurrence féroce (Google n'a qu'une petite portion des recherches internet après tout, hein, hein, hein, dites), forcément, hein. Non ? Ah oups pardon, je fais dans le complot. Tout ceci est un délire. Oubliez.

lol - je les vois bien en train de dire "Moui en fait, on biaise à mort. Voilà. Ahem."

Mais insuffisante vu les montants en jeu.

ok : l'ivermectine permet de réduire de façon significative le nombre de décès, la longueur de l'hospitalisation et la gravité des symptômes liés à sars-cov2.

Je maintiens : les méta-études, sans Elmachin qui n'est pas peer reviewed, persistent à montrer une efficacité de l'ivm : je note de surcroit que tu n'as rien dit sur l'étude bayésienne : http://h16free.com/wp-content/uploads/2021/07/BayesianMetaAnalysisofIvermectinEffectiveness.pdf Soit elle se trompe (où ?), soit elle montre bien que l'ivermectine marche.

Il faut en faire un article !

Bon, ce n'est qu'une question de temps que l'utilité commune discrimine ces partisans, les uns après les autres, à leur tour. Pour eux, il est alors trop tard pour pleurnicher.

L'étude d'Elgazzar n'était pas peer-reviewed. Déjà mentionnée ici je crois bien. La retirer du lot des études et méta sur l'ivermectine ne change pas les résultats obtenus. Il faudra ajouter la proxalutamide.

Comme je l'écrivais : même lorsqu'une étude montre un effet clairement positif, on trouvera toujours une ou des données pour dire "oups là attendez non on va surseoir".

Ah oui j'avais oublié...

C'est vraiment pas la tranche d'âge la plus à risque du covid (c'est en revanche la tranche d'âge la plus à risque pour le vaccin, et avec un ratio bénef/risque clairement défavorable).

il faut cliquer sur le petit bonhomme :

C'est en effet logique.

Il y aura toujours un problème avec les données.

50 ou 60 ans d'antifascisme pour tout et n'importe quoi, et voilà le résultat. Le souci, c'est qu'à présent, le fascisme montant qui s'installe devient invisible pour beaucoup.

Bon, Reuters fait dans le complotisme à présent :