WBell

C'est terrible. Je trouve que le pire des commentaires, c'est celui de se concentrer sur des "urgences utiles et vitales". Alors que ce genre d'invention, c'est justement ça. On ne compte pas le nombre d'accidents qui peuvent être évités (sur la route, accidents domestiques, accidents chirurgicaux) quand l'information nécessaire est dans le champ visuel directement…

Pour citer un cas que je connais (l'ayant vécu) : en Polynésie française, toute la famille des sodas Coca & co (orangina, Schweppes et autres) et fabriquée et mise en bouteille à la brasserie de Tahiti. Pour plaire aux goûts de la population locale, le Coca a un goût beaucoup plus sucré, par exemple. Et la taille des cannettes en alu n'est pas le 33 standard, mais plus grand (38 si je me souviens bien). Ainsi, le buveur a plus de sucre (l'obésité est un gros problème là bas, la vahiné a une date de péremption assez courte…)

C'était plus à titre illustratif que pour citer le chiffre exact. Et c'est clair que c'est une dépense faramineuse quand à l'utilité finale (l'utilité ici évoquée lorsque les textes sont utilisés par Google n'était pas un jugement de valeur quand à l'utilité sociale de ce que cela nous coûte). @jabial: c'est vrai que l'IA, c'est un empilement de hacks les uns sur les autres (tout comme le domaine de la computer vision : on n'a aucun modèle qui corresponde au fonctionnement réel du cortex visuel, on obtient de (bons) résultats en utilisant souvent d'ignobles astuces de codage, que ce soit pour la reconnaissance de caractères, la détection de visage ou l'extraction de contours, par exemple). Mais Ça avance. (Doucement). Il y a 5 ans, personne dans le grand public n'aurait cru pouvoir utiliser un système comme Siri sur un smartphone pour organiser un début de journée.

En fait le problème de l'IA, c'est que tout de suite dans les années 70, les technophiles ont dit "dans 10 ans, on a un ordinateur qui fonctionne comme le cerveau, et qui sait tout faire". Les babas cools on dit "cool, on va pouvoir glander pendant que les robots font tout". Un quintafloppée d'argent public est parti dans les recherches sur les réseaux de neurones, les systèmes experts, les agents décisionnels, et tout ça (la NASA, l'USAF et le DARPA étaient les premiers à pousser à la roue). Au bout de 10 ans, on n'avait rien (ou pas beaucoup, en tout cas rien qui ne fasse pas rire dans les salons technologiques). Donc les fonds ont été retirés, et pleins d'unités de recherches ont fermées, ou se sont retrouvées avec un maître de conf et 2 stagiaires. Pendant ce temps, et jusque dans les années 2000, les recherches ont continué. Les modèles et les outils sont devenus bons. Alors qu'ils auraient été trop en avance pour la vitesse et les ressources machines des années 70, on arrive en 2000 à des machines disponibles facilement qui peuvent s'attaquer à faire tourner ces modèles. L'autre versant du problème : les modèles c'est bien, mais sans les données sur lesquelles les faire tourner, ça ne va pas loin. Et là, nous avons l'apparition d'un géant (bien qu'il ne l'était pas au début des années 2000), Google, donc le business est justement d'amasser une masse gargantuesque de données, et de classer leur pertinence face à à des heuristiques. La collision des deux fait *BOUM*, et commence à donner des résultats intéressants. Pour la traduction automatique, Google commence maintenant à battre régulièrement les tests standards (notamment BLUE, il faudra que je retrouve le sens de l'acronyme et l'url du projet). Avec l'énorme quantité de document disponible en traduction croisée de qualité (par exemple les textes de l'UE traduit d'office en parallèle en 5 langues officielles), les moteurs commencent à aller au delà de la traduction mot à mot, et aller à la traduction par "sens". Nous ne sommes pas dans une "compréhension" des textes et des phénomènes comme le ferait un humain, mais au delà d'une certaine taille de corpus, l'outil statistique suffit. Dans moins de 10 ans (je dirais même moins de 5 ans tellement cela va vite), nous aurons des traducteurs oraux temps réels avec nos smartphones. Vous pourrez tenir une réunion avec un indien et un chinois dans la même pièce que vous, parler à haute voix, attendre 5 secondes la machine, qui lira à haute voix le texte traduit équivalent à ce que vous venez de dire (il suffit de voir ce que commence à donner Siri. Et le businessman qui regarde aujourd'hui cette techno en rigolant et prenant cela pour un jouer perd une occasion de faire un business incroyable…) Google ou n'importe quelle autre boîte n'a pour l'instant pas d'intérêt commercial à extraire les arbres des processus décisionnels disponibles actuellement (et il faudrait une bonne série d'experts pour pouvoir lire les minutes de réunion d'entreprise ou d'autre organismes décisionnels, et avec le recul reconstruire l'arbre des décisions choisies par les managers sur une année par exemple). Mais le jour où une base de ce genre est disponible, les mêmes outils produiront les mêmes bénéfices…

Dans tous les cas, chez Asus, pour les série des GXX, il faut prendre une bonne plaque de refroidissement. Ils chauffent vite, et les cartes graphiques au format MxM dessus rejettent mal la chaleur. Tu as plein de mecs sur le net dont le portable a claqué avec la CG (dont moi. Un des G7…) Les SSD, c'est bon quand c'est OCZ ou Intel (le haut de gamme). Par contre, il faut que l'OS utilise le TRIM intelligemment, pour ne pas raccourcir prématurément la durée de vie…

+1. Et si la personne est réfractaire à MacOS, un mac portable avec VMWare ou VirtualBox, et un windows dedans.

Oui, mais non.

Tu as raison, c'est un "corner" l'expression dans ce cas présent, pas shorter (pourquoi ai-je tapé ça, moi ?)

Shorter un marché sur un seul produit, le vieux fantasme marxiste du multi-milliardaire qui affame la planète en achetant toute la ressource disponible, ça n'est plus possible justement en système mondialisé (alors que c'est jouable en économie fermée et protectionniste). Comme quoi la mondialisation, c'est aussi un garantie de sécurité !

Tout à fait, mais la RepRap n'est pas encore un modèle que je qualifierais de "grand public". Il faut voir ce que tu inclues dans les consommables. Pour l'instant, j'ai vu qu'il était possible de couler du plastique, du sucre, du métal, du verre, une variété de céramique (je me demande comment ça marche, certainement avec un substrat poudre+laser) et de l'encre conductrice. Il manque encore quelques éléments pour faire les objets de base pour la vie de tous les jours. Mais j'imagine qu'on peut coupler ça à un CNC maison (pour découper le bois), et une découpe à tissu (comme pour les projets de type Lilypad) pour les tissus et étoffes. Pour faire de l'argent ave ça, il ne faut pas vendre les imprimantes ou les consommables, il faut vendre les plans 3D des objets à produire. Il y aura toujours des gens qui se sentent capables de les faire eux-même et de domestiquer un logiciel de modélisation 3D, mais pour beaucoup, ça sera plus simple d'aller acheter sur une plate-forme en ligne les plans. Et là, l'Etat peut mettre son gros doigt en inventant une législation débile sur la copie et la propriété intellectuelle des modèles 3D destinés à être imprimés. Qunad au fait que ça se répande dans la population, il faut 30 ans, comme toujours (à peu prêt une génération). Il a fallu 25 ans pour que les imprimantes jet d'encre sortent des labos (Xerox Palo-Alto et autres) pour pouvoir en acheter une en grande surface, moins chère qu'une paire de chaussures, et une 30aines d'années pour que cela soit le cas aussi pour les imprimantes lasers. On commençait à parler des premiers projets d'imprimantes 3D sur le net dans les communautés de passionnés autour de 2001. Il y a le facteur "diffusion d'informations" par internet qui accélère grandement les choses (ce qui fait, je pense, qu'à l'avenir il faudra moins de 30 ans pour qu'une techno passe dans le grand public), donc on peut tabler sur une imprimante 3D à la maison pour moins de 500€ autour de 2020 pour les optimistes, et 2030 pour les pessimistes. Et l'Etat et ses lois de mes deux tentacules dans tout ça pour 2013…

Goldman Sachs, c'est la boîte qui a comme but du jeu d'infiltrer un maximum de ses membres ou ex-membres dans les sphères de l'Etat pour pouvoir pomper un maximum de l'argent des autres. Il y a des entreprises qui glanent sur tous les produits imaginables, GS c'est celui du produit "marché politique". Tant qu'il y aura des hommes politiques à acheter et de l'argent public à piller, tu verras des boîtes de ce style. Le noeud du problème, c'est pas la spéculation qu'ils effectuent, c'est la structure qui leur permet d'exister… (Tout comme le gui, parasite de l'arbre n'est pas "méchant" en soi. C'est parce qu'il y a l'arbre qu'il peut prospérer).

Je pense que ça va être difficile à tracer, parce que très vite les imprimantes 3D pourront s'imprimer elles-même, par pièce. Donc pas de magasin, pas de fournisseur, pas de numéro de série. Par contre, un truc qu'il faudra toujours acheter : les consommables. Et ça peut durer longtemps tant qu'on n'a pas de nano-robots ou de robots micrométriques capable de "casser" les molécules des produits usagés pour recréer du matériaux. Donc il va falloir aller en magasin pour trouver ces consommables. Et là, *BAM*, TVA à 75%, taxes dans tous les sens, permis, licences, etc…

C'est malin, tu as pété le forum… Edit - pour expliquer parce que sinon ma blague tombe peut-être à plat : je lis le forum sur un mbp 15". Et comme la résolution est exagérée par rapport à la taille de l'écran sur ces machines, les caractères sont tout petits. Je force donc une police plus grande, avec Ctrl_+. Et là, ta phrase sort de la box et casse la page. Je ne sais pas si ça le fait pour d'autres, c'est certainement un bug de la plateforme (si ça peut aider un des admins).

C'est très fort. Mais pour bien réussir ton truc de remplacer les espaces par des points, tu aurais dû faire ça : Il.n'y.a.pas.grand.gain.à.savoir.accomplir.ainsi.un.machin.aussi.vain.

Si je ne m'abuse, si tu achètes du CHF maintenant, au taux bloqué, quand l'élastique va casser (mettons 8 ou 10 mois), le CHF va repartir à la hausse, et tu feras une plus-value. Entre temps, la Banque Nationale suisse aura juste cramé du cash pour rien. Est-ce que je me trompe ?

C'est clair que dans l'état actuel de la technologie, c'est un doux rêve. Par contre, et tant que ça se fait avec leur argent et leurs ressources uniquement, il y a un tas de boîtes qui peuvent s'éclater à envoyer un homme sur Mars, à téléporter un homme sur Pluton ou inventer le moteur surluminique, ça donne du boulot à des types, et on exploitera leurs découvertes à autre chose, que d'autres trouveront utiles.

Une techno qui peut très fortement réduire le coût : l'ascenseur spatial.

Pour payer l'exploration spatiale, une solution avait été proposée par Arthur C. Clarke si je ne me trompe pas. Dans l'Etat actuel des choses, tout ce qui est dans l'espace n'est propriété de personne et de l'ONU. Si on appliquait la même logique de "premier arrivé premier servi" sur les corps stellaires, alors une société qui s'arrime à un astéroïde pourrait extraire ce qu'elle veut de minerais et terres rares. Et le capitalisme peut se permettre de "piller" les astéroïdes, au vu de la taille de l'univers. La nécessité de l'exploration étant une condition à l'exploitation des ressources spatiales, on peut très bien laisser ça aux boîtes qui auront convaincu des investisseurs.

On a retrouvé les commanditaires du Carlton, les mecs !

J'en ai profité pour regarder quelle était cette compagnie. En remontant par wikipedia, on a le nom de la maison mère, qui a déjà été condamnée en 2007 à se voir retirer l'autorisation de vol par l'UE car elle contrevenait à ceci : Et l'article en question : Donc si j'ai bien compris, c'est une compagnie qui a déjà montré qu'elle ne peut provisionner suffisamment pour fonctionner. Or, elle vole encore aujourd'hui, et a foiré parce qu'elle n'a plus de cash pour payer l'essence. J'ai bien envie de demander comment elle a pu quand même passer à travers les mailles du filet (mais j'ai l'impression que la réponse doit être liée à des "arrangements" avec ceux qui justement délivrent l'autorisation de vol et réalisent les contrôles…).

En terme de marketing, ils peuvent aussi faire le calcul "parlez de moi en bien, parlez de moi en mal, mais surtout parlez de moi !".

J'ai eu a voir de visu les installations pour une clinique accueillant des personnes handicapées en fauteuil roulant (longue histoire). Deux trucs qui m'ont marqué : à la bibliothèque des lieux, le bureau pour le dépôt et le retrait des livres est haut comme un meuble de bar (pratique quand tu es en fauteuil roulant). Et pour un temps, la machine à café choisie avait son monnayeur placé ergonomiquement à hauteur d'épaule… pour des valides debout. Je suppose qu'en fauteuil, tu dois t'entraîner à lancer des pièces de monnaie à une hauteur de 50 cm dans une fente large de 5 mm… Et c'était déjà des locaux où avaient été fait des efforts au vu de la population qui y séjournait…

Ils auraient bien rajouté Medal For The Call Of Honour quelque part, mais y avait pas la place sur les jaquettes…

C'est le nom de code de l'équipe de dev. D'après le marketing, ça sera Counter Attack Modern Battlefield Tom Clancy's Rainbow Six : Patriots & Weapons - Field Of Courage : Semper Fidelis.

Macolm Reynolds, tu es vivant ?