Boz

Les armes d'hast comme la hallebarde n'ont d'intérêt sur un champ de bataille que dans un contexte où les armures sont très efficaces et très répandues. Pour brandir une hallebarde il faut deux mains donc pas de bouclier. Les boucliers sont vitaux comme le dit Cortalus, tant qu'on atteint pas le niveau de protection corporelle ultime des armures du XVe-XVIe siècle. Le contexte, bordel, le contexte !

Vous oubliez tous le contexte. Le moyen âge c'est très long et l'armement évolue énormément. La hallebarde c'est la fin du moyen âge aussi. On n'est pas là pour rigoler, c'est très important !

Pas à la fin du moyen âge (90% du reste de l'histoire de l'humanité oui).

Lis le bouquin c'est bien mieux.

Le marteau de guerre est une arme excellente si on se rappelle son contexte d'apparition et d'utilisation : les armures incroyablement performantes de la fin du moyen âge occidental.

Voilà.

Le gros problème du marteau de guerre c'est le manque de potentiel défensif et surtout l'allonge.

Tout à fait, mais il fait reconnaître aux forgerons nippons qu'étant données les circonstances, ils ont fait du bon boulot. Ils ont atteint le niveau des Vikings, en gros.

C'est Japonais donc c'est classe. Même principe que pour les épées avec le katana.

Mais en fait y'a que des codeurs sur ce forum...

La mythologie grecque c'est pas de l'axiomatique. ?

Si, vers la droite au milieu en hauteur.

Ce n'est pas parce qu'un mot/concept date de l'époque moderne que tous les aspects de la réalité qu'il tente de cerner n'existaient pas auparavant. Ca peut vite devenir une querelle de mots et de définitions, mais l'idée que l'administration acquiert du pouvoir politique dès son accession à l'existence (disons à Uruk par exemple) me semble parfaitement naturelle, puisque la cause directe de son émergence est (a priori) le pouvoir. Or la dimension "idéologique" d'un pouvoir politique ou religieux (difficile de distinguer les deux à l'époque) est inévitable, car un pouvoir cherche toujours à se justifier. Modulo la prudence scientifique et le risque de lecture anachronique, bien entendu !

Plaît-il ?

En fait oui ce qui me frappe en relisant ce machin c'est vraiment ça : "Quel est le rapport avec le coronavirus ?" J'essaye d'échafauder des hypothèses (psychologiques). Les gens croient-ils : 1) Que le virus est réellement une conséquence directe de l'économie de marché ? (Mais par quel mécanisme visualisent-ils cela ? Parce que c'est littéralement apparu sur un marché lol ptdr ?) ou bien 2) Que ça ne fait que révéler le fait que les méchants (riches, actionnaires, libéraux, patrons etc) ont déjà terriblement abîmé la société, (mais donc rapport indirect) ou bien 3) gloubiboulga tralalalala TGCM En fait c'est tellement étranger à ma manière de penser que je n'arrive pas à me mettre à leur place.

Oui c'est un continuum.

FYP.

En gros l'aile gauche des fachos, quoi...

Mais comment en est-on arrivés à ce point là, d'avoir des "élites" de ce calibre ?

Tu confonds plusieurs problèmes différents. Le bac ne sert à rien, mais ça ne signifie pas que les profs doivent décider de l'orientation de leurs élèves (Dieu merci !). Il y a évidemment plein d'alternatives.

C'est hallucinant !

En haut je crois que c'est sa "manœuvre en Y". Tu n'as pas besoin de retourner le brancard.

?

Les meilleures ventes ce matin sur Amazon :

émergée ?