Boz

Mais voyons, laissez-les faire, laissez-les passer foutredieu !

C'est tragique !

Un spécimen rare, n'est-ce pas ?

Berg ça peut donner ça aussi, pour situer :

Bah c'est très bien, au lieu de pleurnicher elle passe à l'action. Pourquoi ce forum aurait-il hâte de critiquer cette démarche ?

Scientifiquement, elle ne pourra pas, c'est impossible. Juridiquement, ça dépend...

Et puis entre créer un plan parfait et rationnel sur le papier et passer à l'acte concret, il y a au moins un monde de différence (le cerveau n'est pas dans le même état, les hormones en jeu sont complètement différentes etc).

Oui, et c'est vraisemblablement tellement complexe qu'encore une fois il va falloir s'en remettre aux expérimentations personnelles pendant un bon bout de temps.

Intéressant. En ne mangeant que de la viande, il y a moins de micro-nutriments sur le papier mais comme on les absorberait mieux et/ou qu'on en aurait peut-être pas besoin d'autant (car pas d'anti-nutriments à combattre comme avec les plantes ?) alors ça le ferait quand même. Et les valeurs conseillées sont basées sur des diètes très éloignées. Et @ts69 tes analyses sont bonnes.... Et bien je me gratte la barbe d'un air intrigué et je m'en vais réfléchir à tout ça.

Tu as éveillé ma curiosité et je viens de le finir. Excellente lecture, à plus d'un titre ! Ça change des bouquins très intellos qu'on se conseille généralement ici, tout en étant très intelligent. Le témoignage d'un type qui sait de quoi il parle, qui l'a vécu dans sa chair, et qui démolit les uns après les autres tous les petits mensonges que les agneaux civilisés que nous sommes se complaisent à se répéter. Tu as déjà dit l'essentiel, mais c'est clairement un excellent exercice de se projeter personnellement dans ce qu'il raconte et d'ouvrir les yeux sur soi-même (d'ailleurs il donne des exercices de temps en temps). A titre personnel, il y a clairement des mécanismes dont je suis encore régulièrement le jouet malgré quinze ans d'expérience avec des ados difficiles et qu'il expose de manière magistrale et impitoyable (même si la violence que je peux connaître n'est qu'un pâle et lointain reflet de la sienne, la mécanique est la même, c'est troublant). Le tout avec la pincée qu'il faut de psychologie évolutionniste ("Monkey Dance") et de responsabilisation individuelle (aux niveaux juridique, mental, physique, psychologique). Ça m'a rappelé indirectement un autre livre que tu avais conseillé il y a quelques années : Traité de la Violence, de Wolfgang Sofsky. https://www.amazon.fr/Traité-violence-Wolfgang-Sofsky/dp/2070748847 (j'ai pas compris l’histoire qui permet de rapporter des sous à l'asso, désolé...) Un livre étrange et très marquant mais qui lui parle plutôt de la violence que la culture et la politique modernes peuvent engendrer chez n'importe qui (comment M.Dupont peut devenir un tueur de la police secrète, en gros). Finalement, de deux manières très différentes (l'un des auteurs est un gardien de prison, l'autre un sociologue ; l'un parle de self-defense, l'autre de génocide) ça donne un tableau assez complet. Je n'étonnerai sans doute pas grand monde en vous disant que le mécanisme de base est le même : "othering" (aliéner ou chosifier ?). En gros, le criminel a la capacité de déshumaniser très rapidement sa victime selon le contexte (opportunités, prétextes, quête de statut, etc). Le psychopathe (très rare) est celui qui n'a aucun effort à effectuer : les autres sont toujours vus comme des ressources. Mais finalement, la possibilité est enfouie en chaque être humain : la guerre repose sur le même mécanisme de déshumanisation de l'adversaire, entretenu par l'Etat ou l'armée. Très peu d'humains sont capables de tuer leur semblable sans que certaines zones de leur cerveau aient été auparavant anesthésiées, pendant que d'autres étaient excitées.

Rien qui puisse effrayer les INTP fréquentant liborg ! Donc tu fais partie de ceux qui ajoutent des graisses (genre du beurre) ou tu te débrouilles pour obtenir des parties animales très grasses ? Parce que telle quelle, la viande communément disponible a un ratio protéines/lipides très élevé (beaucoup plus que tout ce qui est conseillé en LC/keto).

Heu non, 1953.

Swift et Shakespeare, les premiers snowflakes ?

En gros : Berg -> protéines modérées car trop déclenche la sécrétion d'insuline et se transforme en sucres. Beaucoup de légumes pour les micro-nutriments. Zerocarb -> on se contrefiche du ratio de protéines, on évite les légumes car leurs anti-nutriments l'emportent sur leurs micro-nutriments. C'est quand même nettement divergent. Bon, je pense que la seule réponse raisonnable à l'heure actuelle, c'est tout simplement de dire que ça dépend de chaque individu (ses gènes, son histoire, son microbiome, son mode de vie j'en passe et des meilleures). A chacun de tester (ou pas) et de décider ce qui lui correspond le mieux (ou de s'en scarifier les gonades)... Pour l'excrétion, je ne vois que @ts69 pour répondre, je crois que c'est le seul à avoir ce type de régime ici. (Si on avait dit à mon moi d'il y a quinze ans que je parlerais sérieusement de caca un jour sur un forum libéral, serais-je devenu communiste ?)

Juste par curiosité, comment concilies-tu (ou pas ?) l'approche de Berg avec celle des zerocarbistes ?

Oui je me souviens que tu avais posté une étude ancienne dans ce goût là. Moi je n'ai aucun problème avec cette idée, j'ai dit "hardcore" par paresse de classification, on dira donc zerocarb (même s'il y en a quand même un peu dans la viande). Berg, dont Nick a posté une vidéo un peu plus haut, est un low-carbiste qui conseille un très gros apport de légumes. Mais lui-même explique que les légumes sont là pour les minéraux, les vitamines (et les fibres, mais c'est moins clair). Je peux imaginer assez facilement que les minéraux et vitamines puissent se retrouver dans des parties animales variées et de bonne qualité. Les fibres, c'est la vraie controverse si je comprends bien. Mais quelles fibres ? Les "bonnes" sont censées être bonnes car leur fermentation nourriraient les bonnes bactéries du système digestif. C'est cette idée qui est remise en cause par les zerocarbistes si je comprends bien. Mais je maîtrise mal les arguments des deux camps car je n'ai encore trouvé aucune explication claire et synthétique des différences entre "bonnes" et "mauvaises" fibres, entre la "fermentation c'est un truc d'herbivore on n'est pas équipés pour" et "on a besoin que ça fermente un peu quand même les gars". A titre personnel, je vois mes légumes comme une diversification des sources de minéraux et de vitamines, un moyen de "ratisser large" et d'assurer de bons apports. Je n'ai pas un accès facile à des viandes de très haute qualité, donc c'était le plus simple. De toutes façons, je crois qu'on a tous compris qu'on est pas près d'être rendus niveau recherche scientifique en nutrition...

Des gens qu'on retrouve aussi bien à droite qu'à gauche, j'ai l'impression (sous des oripeaux vaguement différents). Un bon petit livre qui se lit vite sur les mythes politiques modernes les plus universels : https://www.amazon.fr/Mythes-mythologies-politiques-Girardet-Raoul/dp/2020114844

@Jesrad Alors là je suis très intéressé...j'avais déjà croisé cette version "hardcore" (@Nick de Cusa avait indiqué une page facebook de gens avec ce type de régime, et il y avait un gars qui avait guéri sa tumeur au cerveau aussi) mais d'autres sources (le docteur Berg de la vidéo de Nick par exemple) insistent sur l'apport fondamental des légumes (en particulier) pour tous les micro-nutriments. J'imagine qu'encore une fois le problème est qu'on ne dispose que d'études épidémiologiques et qu'il est impossible de trancher. C'est vraiment intriguant... @Sekonda Bah c'est une bonne question en fait...j'aimerais bien connaître la réponse aussi.

Ça me fait penser : quelqu'un a-t-il lu le dernier Norberg (Non ce n'était pas mieux avant...) ? Si oui, que vaut-il ?

J'aime bien Berg, je trouve que c'est un bon vulgarisateur même s'il spamme un peu trop ses vidéos.

C'est une hypothèse supplémentaire ou une nécessité de la situation ?

Non.

Oui il flippe grave depuis qu'il a eu la vision que son fauteuil et son synthétiseur vocal allaient devenir plus intelligents que lui et conquérir la Terre.

Bah ce serait plus l'alt-right, du coup.

En plus, ce type d'argument est aujourd'hui particulièrement daté. Ce qu'on sait des sociétés celtes rend cette vision bien moins défendable qu'à l'époque de Bainville. Source : https://youtu.be/q2Ovjosefdo