Antoninov

Oui enfin dis comme cela c‘est presque une lapalissade. Comme partout on établit des théories, principes, modèles basés sur ce que l’on observe, que l‘on affine ou remet en cause quand ils peinent à expliquer ou contredisent de nouvelles observations. N‘est pas globalement pareil?

Ben non, moi je vois qu‘une fois sur deux, tes messages semblent vouloir remettre en cause les fondamentaux du RCA (soit, c‘est potentiellement intéressant et sain), sauf que tu le fais précisément à coup de sophisme genre lampadaire. Cela en ignorant l’état de l‘art (y compris les arguments contradictoires et les incertitudes que l’état de l‘art inclut et reconnaît). On te pointe vers un article détaillé qui illustre le fait que le choix d‘une période de référence est complexe mais que au vu de tous les arguments pour et contre, la période choisie convient, et tu continues à répondre que „les scientifiques devraient AUSSI regarder les autres données ou les chercher, etc“. Toute remise en cause du choix de cette période devra se faire de manière bien plus convaincante et détaillée que juste en espérant semer le doute à coup de lampadaire.

Houellebeck meets Kazinski meets ChatGPT?

Et j'apprends que c'est dans le dernier film ***spoiler****!

Vraisemblablement pas lié aux émeutes. A confirmer.

Pas inquiétant du tout le dernier communiqué des syndicats de police. C’est une menace explicite de coup d’état…

Note que ce n’est JAMAIS la version des flics (FR ou US), quitte à se contredire plus tard. Bon il est vrai que par procedure, on permet et on attend des policiers qu’ils se mettent dans des situations dangereuses, où un accident peut avoir des conséquences très graves…

Sur les caméras, cet article de 2020: https://www.liberation.fr/france/2020/07/15/les-cameras-pietons-une-fausse-bonne-idee_1794325/

ça dépend. le policier était conscient qu'il s'agissait de cette personne-là?

Juste pour préciser que ce n'était pas vraiment un "premier" contrôle routier mais plutôt: Donc il semblerait que les policiers aient observé les infractions, essayé d'arrêter le véhicule une première fois, l'ont suivi, le véhicule s'est ensuite fait un peu ralentir/bloqué dans la circulation jusqu'à la scène en question. (disclaimer: I am not whatever) mais je trouve un peu mal embarqué d'aller se coller entre un mur et la voiture, et sortir son arme comme ça. Ou bien, tu es confiant et tu approches sur le côté comme un contrôle normal sans dégainer, ou bien tu crains que le chauffeur soit armé, etc et tu restes derrière ou plus loin et tu mets en joue éventuellement... Parce que situation de tension, à 20 cm de la voiture, coincé contre un mur, esprit échauffé et doigt sur la gâchette... c'est la recette du coup qui part. C'est se mettre dans la situation de faire une grosse erreur...

- sous l'effet du court-circuit, le chargeur a pu chauffer, et perdre son isolation galvanique, - surtout si on ajoute l'humidité ambiante, qui peut faciliter le court-circuitage (bain chauf avec plein de vapeur?) - et un chargeur un peu cheap, voire endommagé et puis même à 5v, il peut y avoir danger, suivant le courant dispo (et la résistance du corps). et si le courant est assez élevé, il peut provoquer un arret cardiaque avant que le différentiel saute.... (+ vieux différentiel, vieille installation?) ne rien charger et ne rien utiliser dans le bain, consigne de base je dirais...

Un cas de journalimse: son vrai job est "responsable circulation sur les voies non-navigables", donc kayak et autres. Il a ri mais il a quand même essayé de s'expliquer sur les réseaux...

Sans être un spécialiste du secteur, il me semble que l'on soit devant un problème classique de gounvrement: - il manque de places d'accueil dans les crèches, tous réseaux confondus (public, privés,...) - le gouvernement veut "mieux réguler" en forçant les crèches privées / indépendantes à se mettre en société ou en ASBL (alors que beaucoup fonctionnent en association d'indépendants) - le secteur n'est pas content et cela va semble-il conduire à pas mal de fermeture...

Je dirais que cela dépend: Pourquoi les pétroliers le font-ils aujourd'hui? législation l'imposant? Sinon, des recherches existent ou ont existé pour faire un meilleur usage de ce méthane, mais je ne sais pas où ça en est.. https://news.mit.edu/2017/new-way-harness-wasted-methane-1017 Je dirais qu'i faut subventionner les recherches, éventuellement.

Bah n'éxagérons pas. Il me semble que les récents rapports parlent d'une perte de 2-3 points de PIB pour financier la transition énergétique, pour des pays riches. Cela veut dire que beaucoup de pays auraient les moyens de montrer l'exemple.. En théorie, la COP devrait être le forum pour ce genre d'accord international. Un peu comme pour un traité de non prolifération, etc. Bien sûr on peut dire bah la Russie ou autre font encore ce qu'ils veulent. Mais bon si assez de pays s'accordent, c'est déjà un peu se risque en moins, etc. Après, clairement, pour l'instant, beaucoup de difficultés pour les pays à tenir leurs engagements. (et donc je peux aussi comprendre un point de vue qui ne fait pas confiance aux Etats, etc... mais est-ce une raison pour abandonner?)

C'est pris en en compte dans les modèles aujourd'hui.

Il y a des réfugiés climatiques, et comme le changement climatique va avoir un impact négatif sur certaines régions, cela pourrait s'accentuer. Mais qui sait, à d'autres endroits, cela sera le contraire, les gens n'ont qu'à migrer du Bangladesh, Somalie, Yemen et Chad vers la Sibérie! Bon, les réfugiés pour cause de désastre climatique ne sont pas couverts de la même manière qu'en cas de guerre ou persécution, cela rend les déplacements beaucoup plus difficile me semble-t-il...

Ah oui ok. Dans le détail, on estime parfois la cause anthropique jusqu'à 150% du réchauffement actuel, ce qui veut dire que d'autres changements en cours viennent déjà atténuer certains effets négatifs.

Je ne vois pas le rapport direct avec mon commentaire, mais.. oui, avec évidemment des probabilités/confidence levels. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/chapter-3/

Virtually certain: >99% Likely: >66% On en revient ensuite à l'interaction entre la surface et l'atmosphère. Mais je ne vois toujours pas l'intérêt de discuter "en théorie" des facteurs possibles qui influencent la qualité ou non des mesures sous-marines. Sauf si on est vraiment au fait du domaine. Ou si on veut noyer le poisson.

Et je parle du fait que si tu ne fais que pointer des "questions" sans pouvoir affiner "je pense qu'il y a un problème dans la validité de tel modèle ou telle approche" alors ce n'est pas très intéressant. Je pense que les mesures ont fait d'énormes progrès ces dernières décennies. Tu connais les balises Argo? 3 000 balises automatiques qui plongent à 2000m de profondeur, passent la plupart du temps sous l'eau en dessous des courants, pour ne pas trop se déplacer, et remontent périodiquement pour transmettre leurs données. Pas mal comme mesure 4D.

Tu penses que la thermocline n'est pas assez mesurée et étudiée, au niveau fondamental ou de son lien avec la température de surface, dans les modèles de changement climatique?

Quoi par exemple? Je veux dire, tu fais ce commentaire pour semble-t-il remettre en question la pertinence du site de la température de surface des océans. Alors, quel est le problème avec la température de surface, et l'inquiétude au sujet de son changement, plus rapide que prévu, etc?