Antoninov

Les articles (de presse) reprennent clairement la phrase "de son [propose] sexe" donc l'article qui a été abrogé confirmait que la majrité restait à 21 ans dans le cas d'un mineur de son propre sexe. L'article (de loi) cité/linké par fm06 est celui après modification.

Je ne serai pas aussi catégorique que toi, apparement l'article original spécifiait que la majorité sexuelle à 15 ans ne s'appliquait PAS dans le cas homosexuel (le text mentionnait "[...] mineur de son sexe". en pratique, la majorité sexuelle était à 15 ans, sauf pour les homosexuel(les), qui étaient encore à 21 ans. Les facts checkers ne sont pas précis mais il ne me semble pas non plus que ce soit vraiment l'article original...? Le lien que tu cites est la version après abrogation/modification. Cela dit, sur le "big picture", c'est une tempête dans un verre d'eau. C'était 1981, consignes de parti, etc.. Notez qu'il a voté plus tard

Non. 🙂

Si j'ai bien compris, le père a offert cette arme à son fils APRES une visite du FBI qui enquêtait sur les propos inquiétants du fils. Le problème de ces tueries est multi-facteurs évidemment: - malaise, harcèlement des jeunes avec conséquence/seuil de passage à l'acte pour certaines jeunes (une toute petite minorité mais...) - culture peu propice à la prise en charge correcte de ces problèmes de bien-être et santé mentale - organisation et coût des soins de santé peu propices à la prise en charge correcte de ces problèmes de bien-être et santé mentale - accès légal aux armes beaucoup plus répandu et utilisé - un certain nombre de parents peu responsables avec les armes... etc Ces facteurs se retrouvent parfois dans d'autres pays, mais les USA sont sans doute assez particuliers dans la combinaison et l'ampleur de ceux-ci... La solution n'est selon moi pas une mesure drastique sur l'un ou l'autre point mais de petites avancées sur chacun... Les plus "faciles" en terme de mesures politiques semblent évidemment de renforcer les background check, enlever les armes en cas de redflag et augmenter la responsabilité (pénale) des parents. Mais même ces mesures "faciles" nécessitent une évolution culturelle d'une partie de la population/des politiques pour soutenir ces mesures...

Il a quand même failli me perdre quand il a marqué le métal avec son pied à coulisse... 😬😡

Ou simplement une action de guerre périphérique dans un autre théâtre...

Dans un autre registre: Chuvash State Opera and Ballet Theater, located in Cheboksary, Russia, originally opened in 1960

Pas Gorafi: Scholz:

Un autre éclairage: https://www.7sur7.be/tech/larrestation-du-fondateur-de-telegram-un-veritable-seisme-en-russie-qui-destabilise-jusqua-larmee~a7aed53e4/ Telegram est apparement intensément utilisé par l'armée russe en Ukraine... (les Ukrainiens ont leur propre solution et il y a donc peut-être un peu de pression mises par l'Ouest sur Telegram pour influencer les communications du conflit?)

Mais les mécanismes légaux et techniques existent pour mettre sur écoute... (ainsi que des pratiques illégales des services de police et renseignement à l 'occasion bien sûr)

En Belgique, il y a des discussions (dans le context de la formation du prochain gouvernement) sur la taxation des plus-values...

Solution pour Macron: Nommer un handicapé comme premier ministre immédiatement!

https://archive.ph/Z0XgG

https://www.dw.com/en/german-military-base-on-lockdown-after-suspected-sabotage/a-69935608?maca=en-rss-en-all-1573-rdf

Je pense que c'est plutôt fin mai / début juin. Etrange que le Russes n'aient pas anticipé car l'autorisation U.S suivait de quelques semaines les autorisation polonaises, canadiennes, finlandaises, etc.. C'est très progressif depuis 2 mois. Et la rapide progression des forces ukrainiennes en Russie semble plus liée à la "quasi absence" de troupes/défenses Russes, plus qu'à l'usage extensif d'armes longue distance.

Oui ben si on saute toujours sur les tendances woke de la gauche dans leur plus mauvais travers, je pense que le weird weird weird est tout aussi mérité.

AFAIK, Les incursions ukrainiennes ne sont pas récentes/nouvelles, mais étaient chaque fois courtes/ciblées. Il y a peut-être eu un effet de "fatigue" et mauvais diagnostic côté russe. Et cela se savait que certaines zones étaient simplement pas défendues sérieusement. Parallèle avec la soudaine mobilisation de Wagner vers Moscou. Peu de forces sur l'intérieur du pays, etc. Et les troupes russes trop proches de la frontière et suspectées de participer ou de se préparer pour entrer en Ukraine étaient "fair game" pour les armes ukrainiennes.

J'ai vu et lu l'une ou l'autre source. Un exemple: c'est le "schedule F", un aspect de Project 20205 visant à changer le statut de milliers voire dizaines de milliers de jobs de l'administration, en remplaçant le recrutement au mérite/expérience par une "nomination politique". Les nominations politiques sont limitées normalement aux cabinets, etc. Mais Trump veut l'étendre à beaucoup d'autres postes. Les syndicats s'inquiètent évidemment, mais même s'ils le font principalement pour protéger les employés existants. Mais je pense qu'il ne faut pas voir cela comme une simple réforme (potentiellement liberhallal) du status des fonctionnaires.. mais bien un premier pas pour ensuite contrôler ces fonctionnaires et leur allégeance. C'est apparement clairement exprimé dans Project 2025. Ce n'est pas une question de status/efficacité de l'Etat, c'est un moyen clairement affiché pour l'exécutif d'augmenter son pouvoir hors Sénat/Chambre. Par exemple, cela pourrait permettre plus facilement de conduire la FDA a annuler/suspendre l'autorisation des médicaments abortifs. https://reason.com/2024/06/28/project-2025-the-conservative-agenda-to-embrace-bigger-government-during-trumps-second-term/ https://www.vox.com/politics/360318/project-2025-trump-policies-abortion-divorce Dans un registre plus entertainment:

J'ai vu et lu l'une ou l'autre source. Un exemple: c'est le "schedule F", un aspect de Project 20205 visant à changer le statut de milliers voire dizaines de milliers de jobs de l'administration, en remplaçant le recrutement au mérite/expérience par une "nomination politique". Les nominations politiques sont limitées normalement aux cabinets, etc. Mais Trump veut l'étendre à beaucoup d'autres postes. Les syndicats s'inquiètent évidemment, mais même s'ils le font principalement pour protéger les employés existants. Mais je pense qu'il ne faut pas voir cela comme une simple réforme (potentiellement liberhallal) du status des fonctionnaires.. mais bien un premier pas pour ensuite contrôler ces fonctionnaires et leur allégeance. C'est apparement clairement exprimé dans Project 2025. Ce n'est pas une question de status/efficacité de l'Etat, c'est un moyen clairement affiché pour l'exécutif d'augmenter son pouvoir hors Sénat/Chambre. Par exemple, cela pourrait permettre plus facilement de conduire la FDA a annuler/suspendre l'autorisation des médicaments abortifs. https://reason.com/2024/06/28/project-2025-the-conservative-agenda-to-embrace-bigger-government-during-trumps-second-term/ https://www.vox.com/politics/360318/project-2025-trump-policies-abortion-divorce Dans un registre plus entertainment:

Il n'a pas le choix; Elon l'a soutenu: "I'm for electric cars. I have to be because Elon Musk endorsed me, so I have no choice. I'm for them, but for a small slice. They want to go all-electric & there's no way you can ever load (charge) them up; A charger is a gas pump with electricity coming through." 😏