Apollon

On doit déjà avoir un fil de ce type.

Le plus intéressant, ce sont les emmaüs, secours populaires et autres magasins de charité. Beaucoup de monde snobe ces magasins et la clientèle habituelle n'est pas intéressée par les essais. L'année dernière, j'ai trouvé 50 volumes d'universalis (principal + index + bonus + maj) pour 10 euros et je me la suis faite véhiculer gratuitement après discussion. Bémol : emmaüs s'embourgeoise, le prix des livres peut être ridiculement élevé dans certaines endroits.

J'ai trouvé l'autre jour Politique économique de Mises, Perestroika de Gorbatchev, des Goldsmith, Clemenceau, Chaunu, Soustelle, Lartéguy et même des mémoires de Sharon et des prophéties d'un Espagnol jouant le nostradamus en 1980. Le tout pour 6 euros environ.

C'est une tautologie. L'Etat est rentable s'il a plus de recettes que de dépenses or ses recettes ce sont les impôts. Donc, évidemment, il peut baisser les impôts s'il est rentable, c'est la moindre des choses. Cette vision suppose que les banques sont assises sur une rente, un tas d'or que l'Etat pourrait tout aussi bien gérer. Or la réalité c'est que les banques assurent un certain nombre de services tels que la récolte du crédit et son affectation, rôles que l'Etat est incapable de tenir. Il faut d'ailleurs bien comprendre que l'extension du secteur financier s'est fait en grande partie parce que l'Etat y trouvait son compte en déployant ses facultés de crédit. Trop de fois peut-être mais pas autant de fois qu'elle veut. La planche à billet est en soi un impôt. Non

ah les intervenants du post c'est quelque chose. Je crois que c'était un d'eux qui avait lancé la rumeur selon laquelle les policiers pouvaient désormais tirer sur les manifestants. Une petite recherche juridique permettait de voir qu'on avait juste un décret indiquant avec quelles armes les policiers pouvaient répliquer lorsqu'on prenait d'assaut leurs positions. Bref ces cons avaient vu un permis de tuer là où il y avait au contraire une limitation. Au passage, le post est lié au monde.fr, c'est en quelque sorte une interface plus populiste. Ceci explique cela.

Répugnant

Bien résumé.

Déjà remarque que l'impression de billets diminue la valeur de la monnaie et qu'il faudra imprimer plus de 100 millions pour financer l'autoroute. Mais ce n'est pas tout. En empruntant auprès de lui-même, l'Etat discrédite sa monnaie car non seulement il provoque l'inflation et diminue la valeur de la monnaie mais de plus il indique pouvoir faire à tout moment cette manoeuvre inflationniste. Or en même temps il s'est endetté, du coup c'est con si sa monnaie ne vaut plus rien. Et donc il devra en fin de compte payer beaucoup plus cher voire ne pas payer du tout auquel cas la monnaie pête le plancher.

Lemonde.fr, en ce moment :

http://www.zinocircus.com/dotclear2/index.php?post/2011/07/08/La-gentillesse#ancrage

Plutôt qu'un "certain stade de développement", je pointerais du doigt la relative opulence gratuite qui découle de la combinaison de l'efficacité de l'appareil de production capitaliste et de la redistribution politique administrative. Alors que l'homme devait auparavant, afin de vivre, s'intégrer dans un circuit de production, cultiver des rapports sociaux, accroitre ses talents et sa culture, l'Etat-providence lui permet de se soustraire à ces contraintes et de vivre pour lui-même. Mais l'Etat-providence n'existerait pas sans capitalisme générateur de richesses à ponctionner. C'est la combinaison des deux qui va supprimer le besoin, dans l'espoir de libérer l'homme de ses chaines. Or le fondement ultime de la culture c'est le besoin et il est hautement absurde de penser générer de la culture en supprimant le besoin. L'Etat-providence détruit le besoin et est donc le grand vecteur de désocialisation et de déculturation. Comme tu l'auras remarqué je rejoins les critiques thatchériennes du socialisme mais c'est pour insister sur l'importance de mécanismes impersonnels et peut-être même irrésistibles plutôt que la volonté d'une hyper-classe.

ahah très bon celui-ci !

Pas terrible ce comic strip. Simple mise en image de l'opinion de l'homme de la rue.

Ce que je veux dire c'est que dans l'hypothèse où Breivik n'est plus objectivement dangereux au terme de sa peine, on peine à voir comment la justice pourrait néanmoins le laisser sortir. La possibilité de garder enfermé Breivik en arguant de son caractère dangereux servirait alors à contourner le plafond de peine.

Sera-t-il toujours un danger dans 21 ans (ou 30 peu importe) ? Pas forcément. Il est sorti de son placard et est désormais confronté en permanence à ses meurtres, à la société et à la justice. Il peut bien sur persister dans son fanatisme mais il est aussi possible que son système s'écroule et qu'il change. Il devrait alors en théorie sortir à l'issue de sa peine, ce que la justice norvégienne pourrait empêcher en déviant l'emploi de ce qu'on appelle en France la rétention de sûreté mais ça poserait problème pour un Etat de droit.

Disons alors que "Chrétien" désigne chez lui celui qui n'est pas musulman. Voilà, c'est le bon mot : marqueur identitaire. On remarque que d'un côté il veut donner un large pouvoir à l'institution chrétienne, de l'autre il vide ses prérogatives et demande sa réforme… C'est manifestement une aporie dans on système et montre une fois de plus qu'il s'agit d'un pot-pourri. Ce n'est pas contradictoire avec une politique du pire. Se proclamer héraut des conservateurs et aller buter des ados travaillistes c'est de la politique du pire : cela consiste à dire à ceux qu'il appelle improprement conservateurs qu'ils doivent entrer en guerre et d'ailleurs qu'ils n'ont pas le choix. Précisément non. Il n'est Chrétien que si on accepte sa définition du christianisme comme marqueur identitaire a-religieux opposé aux musulmans.

Logiquement tout le monde se refile le mistigri : c'est pas mon camp, c'est la faute aux conservateurs, chrétiens, franc-maçons, jeux vidéos etc. L'affaire mérite d'enquêter honnêtement sur les motivations du tireur, sans faire preuve de l'immense complaisance que celui-ci a fait à l'égard de son nombril. Le meurtrier est très certainement un mec d'ED totalement aliéné, qui s'est monté un système intellectuel haineux à l'abri de la contradiction. Ce système peut paraitre intelligent mais en réalité il pêche par une intolérance fanatique et l'incapacité à admettre que l'idée adverse porte une part de vrai. De quoi se rappeler le mot de Aron : "que l'on soit de droite ou de gauche, on est hémiplégique". Pourquoi cette insensibilité complète envers l'opinion contraire ? Un mot : internet. Internet qui devait être le grand village global où discuteraient tous les points de vue a en réalité permis l'émergence de communautés intellectuelles qui vivent en circuit fermé et nourrissent le ressentiment de leurs membres. Il s'agit de se soustraire à la réfutation et plus simplement à l'altérité. On croit être très malin quand on est juste complaisant avec ses marottes. A cet égard l'ED a un rôle particulier. L'ED rassemble les idées les plus aliénées du débat français. Cet état a deux conséquences : d'une part ses sympathisants s'en retrouvent eux-même aliénés - et au final le recours à la violence peut apparaitre plus rationnel que le processus démocratique - ; d'autre part elle permet la rationalisation de haines contre la société - et il est constant que l'ED se complait dans la haine de la société. Une autre constante de l'ED c'est la politique du pire. L'action d'ABB s'inscrit incontestablement dans cette logique. Pour autant une aliénation accrue de l'ED n'est pas la solution souhaitable, car précisément cette aliénation nourrit la haine, la satisfaction et la complaisance qui ont produit ABB.

Bon ça confirme ce que je disais plus haut : ABB n'est pas un Chrétien fondamentaliste puisque sa conception du christianisme n'est pas religieuse. On voit dans le doc cité qu'on peut selon lui être un chrétien athée. Le Chrétien d'ABB n'est pas qqn qui adhère à la religion chrétienne mais un Européen blanc.

Et encore, ça c'est la version retouchée. Tu as raté les dhimis.

D'après ce que j'ai lu par-ci par-là, j'ai du mal à voir en quoi le meurtrier est un fondamentaliste chrétien,. C'est bien plus probablement un type d'ultradroite qui hait la société, les autres, la gauche et les immigrés. Sa haine est d'autant plus forte que le type a l'air d'un médiocre qui joue à world of warcraft à 30 ans ! Bref, "chrétien" ici a l'air de désigner le groupe des autochtones à l'exclusion des musulmans.

Son pseudo c'est conservatism ?

C'est donc wikibéral qui aurait été copié et pas wikipédia. L'intéressé est inscrit ici ?

Excellent

Rien sur la flotille de la rebellitude ? Du coup je poste ici la définition de la piraterie par l'ONU, avec en gras ce qui exclut la qualification de l'arraisonnement israélien en piraterie. En italique ce qui prête à discussion. Article 101 Définition de la piraterie On entend par piraterie l'un quelconque des actes suivants : a) tout acte illicite de violence ou de détention ou toute déprédation commis par l'équipage ou des passagers d'un navire ou d'un aéronef privé, agissant à des fins privées, et dirigé : i) contre un autre navire ou aéronef, ou contre des personnes ou des biens à leur bord, en haute mer; ii) contre un navire ou aéronef, des personnes ou des biens, dans un lieu ne relevant de la juridiction d'aucun Etat; B ) tout acte de participation volontaire à l'utilisation d'un navire ou d'un aéronef, lorsque son auteur a connaissance de faits dont il découle que ce navire ou aéronef est un navire ou aéronef pirate; c) tout acte ayant pour but d'inciter à commettre les actes définis aux lettres a) ou B ), ou commis dans l'intention de les faciliter.

Aujourd'hui, je lis deux fautes de participe passé sur lemonde.fr. Mettons ça sur les vacances.