Largo Winch

Concernant la pénurie de masques, quelques chiffres donnés à la tv : besoin hebdomadaire en masques, uniquement pour le personnel soignant hospitalier (on ne compte pas la médecine libérale, les ehpad, etc.) : 42 millions stock de masques en France : 120 millions capacité productive des usines française : 20 millions par mois C'est une honte, un véritable scandale d’État. Un système de santé de pays sous-développé.

Pour le dépistage, y a que dalle. Mais pour fliquer et faire chier les gens, là on apprécie les gadgets technologiques !

Et attention, maintenant on a droit au rappel à l'ordre supplémentaire du ministère des sports : le footing "règlementaire" ne doit pas aller au-delà de 1 ou 2 km de chez soi.

C'est vrai que le décret n'indique rien de spécifique sur la nature du document permettant de justifier le déplacement :

Il dit exactement ce que je disais les jours derniers : si la France n'a pas choisi la stratégie des tests, c'est parce qu'elle était dans l'incapacité de le faire les tests seront utiles et il sera important d'être en mesure de les faire quand un traitement sera présent Sinon, quelle cruauté la succession de ces 2 tweets qui fait apparaître en contraste l'impuissance bureaucratique de la santé publique française en comparaison des renforts technologiques déployés par la Corée du Sud.

Tu ne dors plus @Freezbee ?

Le gouvernement travaille sur un projet de loi qui prévoit d’autoriser la déclaration d’un « état d’urgence sanitaire » Le projet de loi d’urgence pour faire face à l’épidémie de coronavirus prévoit d’autoriser la déclaration d’un « état d’urgence sanitaire », permettant notamment de restreindre certaines libertés, selon ce texte obtenu mercredi de source parlementaire

L'enseignement à distance en lycée pro, ce n'est pas gagné ! https://www.huffingtonpost.fr/entry/vis-ma-vie-denseignant-de-lycee-pro-confine-blog_fr_5e6f7297c5b6bd8156fbe27e

Plus que des problèmes matériels ou de moyens, ce sont des problèmes d'organisation du système dans son ensemble. Quand on se compare à la Corée du Sud, il semble qu'on est moins dans une "crise sanitaire" que dans une "crise du système de santé".

Lis l’article en lien, il n'y a pas que ça. Encore une fois, je pense que c'est notre système de santé d'un autre temps qui rend impossible de réagir rapidement et efficacement comme la Corée du Sud.

Sauf que le dépistage nécessite du personnel médical pour être effectué, personnel qui est déjà débordé par l'engorgement des hôpitaux. La poule et l’œuf... Autant dire qu'un dépistage massif est inenvisageable, non pas parce qu'on ne veut pas le faire, mais parce qu'on est en incapacité de le faire. Quand on s'intéresse aux méthodes, moyens et technologies déployés par la Corée (+ le comportement des Coréens), on comprend pourquoi c'est impossible à faire dans l'immédiat en France : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-la-coree-du-sud-a-trouve-une-bonne-strategie-pour-limiter-l-epidemie_142370

Chapi Chapo n'aiment pas Macron Chapi : "Macron a mis en place un régime autoritaire : c’est un scandale, il est arrogant, se prend pour Jupiter et prend des décisions sans tenir compte de l'avis du peuple !" Chapo : "Macron n'a pas de couilles : c’est un scandale, il fait dans son froc et n'ose pas, tel un grand Lider Maximo, guider son peuple !" Chapi : "Si Macron ne maintient pas les élections, ce sera bien la preuve que nous ne sommes plus dans un régime démocratique !" Chapo : "Macron est un nul : il ne fallait pas maintenir les élections, c'est bien la preuve qu'il n'est pas à la hauteur de sa fonction !" Chapi : "Macron a un égo démesuré : il veut tout contrôler et décider lui-même. Il ferait mieux d'écouter l'avis des experts médicaux." Chapo : "Macron est un faible : il se refuse à prendre des décisions fermes et claire. Il ne sait pas agir en véritable "politique" capable de trancher entre les avis d'experts, toujours ce "en même temps." Chapi : "Macron met en place des mesures de confinement : un couvre-feu qui ne dit pas son nom, comme dans la Chine communiste." Chapo : "Macron a trop tergiversé : il aurait dû appliquer les mêmes mesures que l'Italie, il y a déjà 15 jours !" Chapi : "Macron n'est pas libéral, c'est un collectiviste." Chapo : "On attend de Macron de l'autocratisme et l'exemplarité qui va avec."

Ben moi, je ne m'en fous pas, car la principale critique que je lis çà et là, c'est de l'anti-macronisme débile, genre Macron n'est pas la hauteur de la situation (ce n'est pas toi que je vise, note bien...). Un discours qui se contente de dire que Macron ne sait pas gérer la crise et manque de pragmatisme parce qu'il aurait dû faire comme en Corée du Sud passe à mon humble avis à côté de l'essentiel : le système français tel qu'il est conçu actuellement était certainement dans l'incapacité de faire comme la Corée du Sud (Macron ou un autre à la tête de l’État) : tests massifs, protections techniques généralisées (gel et masques), traçages et confinements intelligents, etc. D'ailleurs, je ne trouve pas que Macron ait un problème de pragmatisme. Les mesures graduées de ces derniers jours par exemple me semblent au contraire faire preuve d'énormément de pragmatisme : ce gouvernement doit composer avec un peuple couillon qui a une excessive aversion au risque et n'a aucun sens des responsabilités individuelles, doublé d'un esprit gaulois.

OK pour (2) Dans (1), il me semble que tu inverses causes et conséquences : c'est parce que la gestion de la santé est d'un autre temps qu'il était impossible de réagir rapidement et efficacement comme la Corée du Sud.

Communication de l’Exécutif : L’Élysée laisse fuiter quelques éléments des modélisations du Conseil scientifique qui ont conduit aux mesures prises ces deux derniers jours : https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/03/15/coronavirus-les-simulations-alarmantes-des-epidemiologistes-pour-la-france_6033149_3244.html On comprend à la lecture de l'article que l’Exécutif veut y aller par paliers, et prépare le terrain pour d'autres mesures plus radicales (couvre-feu ?...) qui vont suivre :

Je n'ai pas osé la faire celle-là.

Ah tiens, j'allais justement écrire quelque chose de ce genre... Et donc je me pose une question. Si j'ai bien compris, il y a en gros deux façons de réduire le R0 : soit (1) interdire les lieux de rencontres sociales pour réduire autant que possible les occasions de transmission ; soit (2) tabler sur une immunisation naturelle des personnes ayant déjà rencontré le virus. Du coup, n'est-on pas face à un dilemme : en choisissant (1) pour assurer une meilleure prise en charge des cas graves en hôpital, est-ce qu'on ne ralentit pas la possibilité de voir émerger une immunisation naturelle, c'est-à-dire se priver de l'issue (2) ?

Toutes les stations de ski sont fermées en Europe... sauf en France. https://www.skipass.com/news/200230-coronavirus-ski.html

OK, explique moi comment, grâce aux statistiques issues du dépistage systémique de la population, on repèrera parmi les gens positifs les 5% de cas graves qui nécessiteront un traitement en hôpital ?

???? Ah ? On a un test qui permet de détecter qui va crever ? Euh, c'est trop tard pour ça. On est au stade 3, là.

Euh, c'est trop tard pour ça. On est au stade 3, là. Tu ne te rends donc pas compte que la situation est aujourd'hui suffisamment grave pour que le corps médical ait d'autres chats à fouetter que de rassurer les personnes inquiètes et qui peuvent "continuer à vivre à peu près normalement" ? Vu le pic de contamination qui s'annonce, je préfère que le corps médical soit uniquement focalisé sur la prise en charge des cas graves, et non pas à perdre du temps à tester la population, dont l'écrasante majorité ne nécessite aucun traitement...

Je n'y crois pas trop. Montre moi un seul cas réel où cette situation est arrivée... Bah, sincèrement, je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à piger que parmi les positifs, SEULS 5% ont réellement un besoin de prise en charge diligente par l'hôpital. Ces personnes-là se signalent par des pathologies graves. Connaître les 95% restants n'est d'aucun intérêt, voire est une perte de temps...

Bah non justement. Tu peux être positif sans être un cas grave qui nécessite une hospitalisation. Tester aurait un intérêt s'il y avait un traitement ou un vaccin à prescrire, non ?

C'est fort possible. Mais nous ne sommes pas dans la tête des octogénaires. Ce qui peut nous apparaître comme du déni n'est peut-être que du fatalisme. Mes parents, qui sont dans cette tranche d'âge, me donnent le sentiment d'être très fatalistes...