Largo Winch

L'Italie a testé à tout-va et a un taux de mortalité d'environ 7%... Les taux de mortalité dans l'Europe sont extrêmement disparates. Pour des pays limitrophes et ayant des condition sanitaires assez proches, c'est plutôt troublant d’ailleurs. Du coup, ça me semble être une comparaison sans aucun intérêt, dont on ne peut tirer aucun enseignement, en raison de couilles méthodologiques... Par ailleurs, plusieurs ici réclament un dépistage généralisé... mais à quoi bon ? J'ai du mal à voir l'intérêt... Si j'ai bien suivi, le seul et unique problème grave à traiter est d'éviter l'engorgement des hôpitaux. Généraliser le test ne serait d'aucune utilité à cette fin.

On n'y est pas encore. Là c'est encore la rigolade. Attendons de voir les réactions face aux effets sociaux désastreux de la grave récession économique qui s'annonce.

On peut au moins espérer un point positif à la grave crise économique qui va accompagner la crise sanitaire : les médias vont parler d'autre chose (l'urgence climatique ne sera plus une urgence médiatique) je doute que l'idée de décroissance soit très populaire quand les gens vont voir ce que ça signifie économiquement et socialement

C'est vrai que quelqu’un comme Zemmour par exemple, on ne l'entend jamais. Il n'est jamais invité sur un plateau télé. Jamais, jamais. C'est vrai que les idées nationalistes, on ne les entend jamais non plus à la télé. Jamais, jamais.

Plus de 20 000 morts il y a 4 ans. Et la durée moyenne d'une épidémie de grippe n'est pas de 6 mois comme le dit plus haut @cedric.org

Ouais bah on fera le bilan cet été : on verra si ce sera nettement plus que les 10 000 morts français en moyenne de la grippe saisonnière. Pour l'instant on en est à 30, il y a encore de la marge.

Nombre de morts liés à la grippe saisonnière en France : environ 8000 l'hiver dernier, 12 000 l'hiver précédent. Nombre de morts liés au Coronavirus pour l'heure : 4000... dans le monde.

Les campagnes de communication cheap des municipales, ça a du charme !

Je sais bien qu'il est de bon ton sur ce forum de dire que les autorités publiques sont nulles, mais je n'en suis pas sûr du tout pour ma part jusqu'ici. D'abord le protocole en 3 stades n'est pas une invention de notre gouvernement. C'est quelque chose qui a été pensé par les experts médicaux suite à l'épidémie H1N1. Le gouvernement actuel ne prend finalement aucune mesure spécifique : il fait mine de gérer le bazar mais en fait il s'en remet aux décisions du corps médical. Par ailleurs, comme je vis en Haute-Savoie, qui est le département où tout a démarré, avec les deux "clusters", aux Contamines-Montjoie début février puis à La Balme-de-Sillingy deux semaines après, je peux voir les effets du stade 1. Et j'ai plutôt le sentiment que les mesures du stade 1 (confinements + identification du patient 0 + traçage des contacts de ce dernier) n'étaient pas idiotes : aujourd'hui les personnes du cluster des Contamines-Montjoie sont toutes guéries, aucun nouveau cas du cluster de La Balme-de-Sillingy on en est à une propagation du virus à une quarantaine de cas. Ça ne me semble pas énorme en comparaison du millier de cas constatés aujourd’hui en France. Plus intéressant, La Balme-de-Sillingy est une petite commune limitrophe de la ville d'Annecy qui compte environ 130 000 personnes : le confinement drastique me semble avoir été efficace (par exemple, toute personne qui vit à La Balme n’était pas autorisée à venir travailler à Annecy). Résultat : quasiment tous les cas constatés en Haute-Savoie ont été globalement circonscrits à ces deux clusters. Pour l'instant, ça ne s'est pas vraiment propagé à la ville d'Annecy. Il me semble que ça a dérapé ensuite dans l'Oise car visiblement ça a été difficile d'identifier le patient zéro. D'où le passage ensuite au stade 2... Bref, je n'ai pas le sentiment d'une improvisation. C'est juste qu'on est en situation de crise, qu'une épidémie à fort potentiel de propagation ça ne se contient pas facilement, et que les solutions toute faite ça n'existe pas...

C'est matériellement impossible de tester 67 millions de personnes. En revanche, il serait possible de faire un test sur un échantillon pour estimer l'état réel de contamination. Mais ça aurait surtout un intérêt informatif, et pas tellement préventif...

McCoy Tyner

Poney, tu as parfaitement raison. Mais du coup, si... ... alors on pourrait justement espérer que les leaders d'opinion libéraux visent une autre clientèle que la chienlit politique.

Heureusement qu'on a des leaders d'opinion libéraux pour donner de bons conseils à Le Maire...

Effectivement. Mais quelle tristesse a été sa vie...

Sacré Nono !

Bah, on a là du clientélisme politique classique : identifier une clientèle électorale caractérisée par une frustration particulière et miser sur une peur pour attirer ses faveurs. Sur le marché politique français, seuls les produits antilibéraux ont du succès. Mais comme le marché est encombré, il faut, pour chaque parti, trouver le critère de « différenciation », comme on dit en marketing : certains vont donc miser sur la peur du capitalisme exploiteur en réponse aux frustrations économiques des plus pauvres, d'autres sur la peur du réchauffement climatique en réponse aux frustrations écologistes, d’autres encore sur la peur des immigrés en réponse aux frustrations de vivre au quotidien les nuisances de la petite délinquance, etc. Ce nouveau groupuscule propose la même soupe antilibérale que les autres partis, avec pour seul critère de différenciation la peur des élites mondialisées (les grands multinationales qui font du capitalisme débridé, le FMI, Bruxelles et son bras armé Macron...) en réponse aux frustrations des classes moyennes... Sauf que, stratégiquement, ce n'est pas très malin car c'est un positionnement déjà occupé par d'autres : Nicolas Dupont-Aignan, par exemple.

Du poujadisme.

Avec le rejet du "mondialisme" et du "capitalisme libre échangiste débridé", ça se pose là, quand même... Le simple fait d'utiliser des éléments de langage comme "mondialisme" (et non mondialisation) est révélateur...

Chouette ! Un nouveau groupuscule de droitards revendique l'étiquette libérale ! https://www.contrepoints.org/2020/02/28/365322-sebastien-laye-nous-ne-sommes-pas-dans-le-rejet-du-politique-mais-dans-sa-transformation Populisme, récupération du mouvement Gilet Jaune, RIC, rejet du "mondialisme", refus du "capitalisme libre échangiste débridé", revendication du "pragmatisme politique" et volonté clairement assumée de faire de la politique politicienne (le jeu des alliances) pour profiter de la bonne tambouille : tout y est. Bravo les gars !

Les écolos sont formidables. Accusés de créer de l'anxiété et de la culpabilité avec leurs discours alarmistes, ils ont trouvé la parade : paniquer, avoir peur et culpabiliser seraient des réactions saines et souhaitables ! Ça a l'air d'être les nouveaux éléments de langage des écolos, je vois fleurir de plus en plus d'articles qui justifient la panique et l'"éco-anxiété". http://psychoactif.blogspot.com/2020/02/eco-anxiete-ayez-peur.html Tiens, et si on parlait des mécanismes de défense des écolos ? Signalement de vertu, névrose obsessionnelle, régression, fusion névrotique (grégarisme), sublimation, hystérie...

Je n'ai pas regardé jusqu'au bout. J'ai arrêté quand j'ai vu que Taddéï s'est vu obliger d'expliquer quelques principes économiques hyper-basiques à ce gros nul de Berruyer, qui ne comprenait pas que ça n'a aucun sens de mettre sur le même plan un patrimoine et un revenu. Pour le coup, je ne trouve pas qu'il "sort de son rôle", bien au contraire il s'assure qu'on ne raconte pas n'importe quoi.

Je me demande si le catastrophisme et la collapsologie ne finissent pas paradoxalement par être nos meilleurs alliés. Autour de moi, je constate que de plus en plus de gens, pourtant sensibles aux questions environnementales, s’agacent du climat anxiogène et culpabilisant véhiculé par les écolos radicaux.

Mais quelle argumentation fumeuse ! Le principal argument (le point 2) est un magnifique sophisme : ils font référence aux deux systèmes de pensées de Kahneman (sans le nommer, certainement parce qu'ils arrivent à une conclusion inverse) : le système 1 (instinctif, automatique) et le système 2 (logique, réflexif). Ils partent d'un exemple de danger (minutieusement choisi) pour lequel le système 1 est parfaitement adapté, extrapolent à une situation qui n'a rien à voir (l'éventualité de conséquences négatives suite à un changement climatique en devenir), pour conclure que seul le système 1 est valide, et jamais le système 2. En gros : quelle que soit la situation de danger, il est rationnel de ne pas trop réfléchir, et d'agir uniquement selon ce que dicte notre instinct. C'est magnifique ! Face à un danger, la seule chose raisonnable à faire est de courir dans tous les sens telle une poule sans tête.

Je n'avais jamais entendu parler de cette actrice ni de cette série, mais effectivement en googlant je constate que ça a l'air d'être un carton. (je ne te remercie pas de me l'avoir fait connaître ) Mais apparemment elle commence à agacer ses fans : https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/capitaine-marleau-pourquoi-les-fans-sont-en-colere-contre-corinne-masiero-et-la-serie-2090922