Largo Winch

Quand on pense à Prince, on ne l'associe pas spontanément à la basse. C'était pourtant un sacré bassiste. Sur ce morceau de jazz-funk par exemple : quelle ligne de basse, quelle leçon ! (il nous gratifie même d'un petit solo de basse vers la 5e min)

Prince et basse slapée : moi je pense tout de suite à ce morceau :

Louis Johnson

Non le polycentrisme chez Hayek, ce n'est pas les corps intermédiaires. C'est le fait que l'ordre social est le résultat des millions d'interactions individuelles et non le résultat d'un dessein plus ou moins centralisé (gouvernement ou corps intermédiaires).

Dites, ce ne sont pas ces mêmes médias qui ont accusé en cœur Castaner d'être incompétent pour avoir parler trop vite ?...

Le 1 bien sûr. D'abord parce que, alors lycéen, je l'ai vu au cinéma le jour même de sa sortie. C'est LE teen movie de ma génération. j'ai plein de souvenirs associés à ce film... Ensuite, si je suis très bon public des films de voyage dans le temps, boucle et paradoxe temporels (comme je l'expliquais il y a quelques jours dans un autre fil), ce film y est pour beaucoup. Les suites 2 ou 3 sont très dispensables... (le 3 me semble un peu mieux que le 2) PS : je suis allé voir l'âge de Michael J. Fox et Lea Thompson... la vache, 58 ans, ça ne me rajeunit pas... et ils avaient donc déjà 25 ans lors du 1er film

Pour qui en douterait, le voici notre État régalien fort et efficace ! https://www.lamontagne.fr/saint-germain-lembron-63340/actualites/vaste-operation-de-controles-sur-l-autoroute-a75-a-l-aire-de-repos-du-lembron-puy-de-dome_13660860/#refresh

Le Monde lance une chronique pour expliquer aux gosses de bourges diplômés (son lectorat quoi...) comment faire des "stages de pauvres" pour "donner du sens" à leur vie... « Après mon école d’ingénieurs, je me suis accordé un droit à l’errance »

J'avais beaucoup aimé ce film (tiens, il faudrait que je le regarde de nouveau...) Il faut dire que je suis très bon public des films avec boucle ou paradoxe temporels. Je ne sais pas pourquoi mais j'adore ce genre de films. Quant à Emily Blunt... là je suis ultra bon public

Je me marre.

Le sondage qui nous dit pourquoi ce pays est foutu ! Pour huit Français sur dix, Jacques Chirac a été «un bon président» : http://www.lefigaro.fr/politique/pour-huit-francais-sur-dix-jacques-chirac-a-ete-un-bon-president-20190926 Le problème de la France est-ce vraiment parce que ses dirigeants politiques sont nazes : Macron aujourd'hui, et avant lui Hollande, Sarkozy ou Chirac... ? Ou est-ce parce que les Français plébiscitent encore et toujours les mêmes nazes ? Edit : Oui, voilà, c'est exactement ce que je voulais dire.

Oui, enfin, ce n'est pas le programme officiel de l'EN, hein... C'est visiblement un exercice dans un ouvrage publié par un éditeur... privé.

Ce soir sur LCI, Vincent Hervouët, le responsable du service "géopolitique", a présenté la déclaration d'aujourd'hui de Greta Thunberg à l'ONU dans ces termes : "À l'ONU, les discours insipides se succèdent. En général on les oublie assez vite. Les seuls discours dont on se souvient, ce sont ceux des dictateurs qui font de l'esclandre qui marque : on se souvient par exemple des discours de tyrans comme Kadhafi ou Castro. Je pense qu'on se souviendra aussi du discours d'aujourd'hui d'un petit tyran de 16 ans." : Visiblement énervé, il a enchainé en disant : "Il y en a marre du slogan "Sauvons la planète". Ça ne veut rien dire "sauvons la planète". Dans des millions d'années, la planète sera toujours là. Elle se portera encore très bien alors qu'il n'y aura peut-être plus d'humains..." Il y avait face à lui François Lenglet, qui a lui aussi fortement critiqué Greta Thunberg. Entre eux David Pujadas était hilare... Eh bien, c'était très surprenant, mais que ça fait plaisir d'entendre ça ! À force d'excès d'alarmisme, je me demande si les écolos extrémistes ne sont pas en train de se tirer une balle dans le pied.

C'est un auteur CP.

Tandis que la presse nous alarme régulièrement sur l'extinction des espèces animales, de nouvelles espèces apparaissent... Ce petit zèbre étrange à la robe tachetée et d'une couleur inhabituelle n'est pas un cas unique : il a été repéré à quelques endroits assez éloignés au Kenya et au Botswana. Des biologistes suivent ces cas dans le cadre d'un programme de surveillance des changements d'espèces : ils pensent ici à une mutation génétique.

Attention tout de même à la présomption fatale, pour reprendre la fameuse expression de Hayek... C'est une erreur de croire qu'on peut modéliser des phénomènes sociaux comme on modélise des phénomènes mécaniques, physique, etc. Pire : c'est une grosse bêtise de croire qu'il est possible de planifier et prescrire l'évolution de phénomènes sociaux sur la base de projection de modèles comme on peut le faire en mécanique, physique, etc.

Du coup, je comprends mieux pourquoi l'astrophysicien au long cheveux (Aurélien Barreau) s'imagine qu'il suffit de décréter une dictature mondiale pour résoudre le "problème" du réchauffement climatique.

Vous confondez capacité de traitement de l'information et qualité de modélisation.

En univers complexe, la modélisation sert à comprendre et expliquer ce qui s'est passé, pas à prévoir et prescrire, et surtout pas à faire des prédictions de marc de café de très long terme en vue de planifier des allocations de ressources.

Sans dec... faire des prévisions d'évolution de températures à un horizon de 80 ans... 80 ans !! Petit exercice de pensée : projetons nous 80 ans en arrière. Nous sommes juste au début de la 2nde GM. Qui est capable en 1939 de prévoir avec précision les évolutions technologiques, économiques, énergétiques, démographiques, sociétales et géopolitiques des 80 prochaines années et, à partir de là, de prévoir les conséquences sur l'environnement, puis de préconiser des mesures coercitives étatiques pour éviter que ces prétendues prévisions se réalisent ?... Pour une grande partie de ces évolutions, il était tout bonnement impossible de les prévoir car elles étaient inimaginables à cette époque. Franchement, c'est une discipline scientifique sérieuse la climatologie ? Et dire que pendant des années, j'ai subi les railleries de collègues de sciences dures m'expliquant que mon domaine, les sciences sociales, n'est pas vraiment scientifique, n'est pas sérieux, etc. Aujourd'hui, je constate que ceux qui racontent absolument n'importe quoi, confondant science et futurologie, ce sont surtout des gens des sciences dures.

Je suis toujours gêné quand un libéral prétend combattre une mesure liberticide en prônant d'autres mesures liberticides.

C'est grotesque. Dans le supérieur, les contenus pédagogiques sont l'affaire des établissements. Ce n'est pas le ministère qui définit les programmes. Il n'y a pas de programme national. Rien n'empêche ces établissements de déjà accorder une place importante au changement climatique dans leurs programmes s'ils le veulent. Bref, cette tribune n'est que de l'affichage, du virtue-signalling. Ou, pour les plus cyniques, une occasion de réclamer davantage de pognons :

Que ce soit Jean Jouzel qui s'inquiète montre à quel niveau d'hystérie sont rendus les alarmistes... car le moins qu'on puisse dire c'est que le bon vieux Jean n'est pas non plus avare en la matière...

https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-yann-barthes/videos/on-fait-notre-sav-apres-les-accusations-dalexis-corbiere-83496282.html