Largo Winch

Le plus dangereux avec Le Pen n'est pas ce qu'elle promet en matière de politique migratoire, mais les mesures qu'elle serait bien capable de prendre en matière de politiques économiques et sociales, sous les hourras de la France giletjaunesque.

Il y a de l'insécurité OK. Mais en quoi mon tissu de réseaux sociaux personnel est-il affecté par ça ? Pourquoi je ne pourrais plus compter sur mon ami Robert pour me donner un coup de main à réparer mon vélo ? Pourquoi je ne pourrais plus compter sur les précieux conseils de mon amie Aline dans la préparation de mon futur voyage ? Etc. Franchement bof, bof... Le lien entre immigration et capital social me parait vraiment tiré par les cheveux...

Oui, ça ne peut être que ça. Mais il n'y a pas de "dilution". C'est juste une moyenne. Et du coup c'est un raisonnement macro-social qui n'a pas d'incidence d'un point de vue micro-social pour les autochtones. Il peut bien arriver une cohorte d'immigrés dans ma ville, incapables de s'intégrer et occasionnant des troubles sociaux, ça n'aura aucune incidence sur mon capital social. Bref, je ne vois toujours pas en quoi cet argument pourrait justifier des restrictions à l'immigration...

Les Etats-Unis ont dû attendre d'être une puissance économique pour être une terre d'émigration ?

Tu prétends depuis plusieurs pages qu'il y a érosion du capital social en raison de l'immigration. Ton exemple illustre simplement le fait que des immigrés ont des difficultés d'intégration parce qu'ils sont dépourvus de capital culturel. Capital culturel et capital social, ce n'est pas la même chose. Cela dit on peut étendre ton raisonnement et dire également qu'un immigré va éprouver des difficultés d'intégration parce qu'il ne dispose pas du bon capital social ; c'est aussi un truisme. Mais en tout cas dans cet exemple, quelle que soit l'explication, le capital social des autochtones ne subit aucune érosion. Au final, ici, ce n'est plus le même argument que tu nous sers : il s'agirait de limiter l'immigration pour faciliter l'intégration des immigrés. Argument conservateur classique. Ca n'a rien à voir avec l'idée selon laquelle l'immigration poserait problème parce qu'elle conduirait à une érosion du capital social des gens dans le pays... Je ne comprends toujours pas pourquoi l'immigration aurait pour conséquence d'éroder le capital social.

Mais quelle est donc ta définition de capital social ? Parce que (1) trouble social n'est pas synonyme de destruction de capital social (2) là tu confonds capital économique et capital social (3) là je me demande si tu ne confonds pas capital culturel et capital social... Bref, moi, je ne vois toujours pas en quoi la présence d'immigrés à côté de chez moi éroderait mon capital social...

Je ne comprends pas en quoi l'immigration éroderait le capital social des autochtones. Autant je comprends l'argument des conservateurs qui s'inquiètent d'une transformation de la culture d'une nation, autant je ne vois pas en quoi mon capital social (c'est-à-dire la valeur sociale de mes propres réseaux sociaux) serait affecté par le fait que des "zozos en toges et en tongs" (pour reprendre une sympathique façon de désigner les immigrés lue plus haut...) se comportent en "sagouin" près de chez moi. J'aimerais bien des exemples concrets de cette soi-disant érosion du capital social due à la présence d'immigrés, parce que pour l'instant ça me semble bien fumeux...

Tiens le politologue Olivier Duhamel et Daniel Cohn-Bendit viennent de dire exactement la même chose que moi sur LCI, en concluant : "C'est machiavélique, c'est mitterrandien, mais il faut avouer que c'est bien joué de la part de Macron en vue des élections de 2022."

Belle opération mitterrandienne de Macron : en jouant la carte du progressisme contre le populisme il a dopé le RN, ce qui a laminé LR et LFI qui auront du mal à s'en remettre... Il n'y a donc plus personne à part Marine en face de lui. Il renforce ainsi sa probabilité de réélection dans 3 ans.

Ce qu'elle appelle "ingérence dans la stratégie de communication d'un parti politique" c'est le fait qu'une chaine de TV puisse choisir les invités qu'elle veut... Le parti d'Asselineau... À côté, Debout la France fait figue de parti d'intellectuels !

Quelle nullité. Tu m'étonnes que CNews n'ait pas voulu de la présence d'une telle calamité dans ses émissions...

En compta privée, il y a l'EBE qui se rapproche de cette idée... Ce n'est donc pas la solvabilité ou la liquidité qu'on cherche à apprécier ici, àmha.

On aura décidément tout lu sur Macron, entre ceux qui le considèrent comme le pire socialiste que la France ait connu et ceux qui le voient comme le Président le plus libéral que nous ayons eu...

N'importe quoi... Le fameux "tournant libéral" de Mitterrand a consisté à détricoter le socialisme hard-core mis en place en 1981-1982 (nationalisation de 25% de l'économie, blocage des prix, blocage des revenus, politique de relance d'une ampleur qu'on n'a plus jamais vue depuis, dévaluations à répétition, j'en passe et des meilleurs...). Quant au grand libéral Delors, pour rappel, il a d'abord été le principal coupable du socialisme hard-core de 1981-1982 en tant que ministre de l'économie, avant de se raviser ensuite, et c'est le principal artisan de l'UE technocratique et anti-libérale que l'on connait aujourd'hui...

Non. Même les propositions de Mélenchon et LFI sont moins socialistes que ce qui a été testé en France en 1982.

Incroyable ce tract... Bon, je retire tout ce que j'ai pu dire contre les Gave qui voulaient rejoindre Dupont-Gnangnan. Ils avaient fait le bon choix : le parti de centre-droite est encore plus droitard...

La région était classée en... zone jaune (même pas orange). Quelqu'un qui considèrerait les zones jaunes comme dangereuses et limiterait ses voyages aux zones vertes ne voyagerait que dans les pays occidentaux... Pour le dire autrement, c'est un peu facile de dire après coup que ces touristes ont pris des risques inconsidérés. PS : j'espère que tu interdis à ta fille d'aller à Paris, zone grandement aussi risquée que la zone en question.

Ben, apparemment, au Bénin il y a promotion de ce parc auprès des touristes...

Jean-Yves Le Drian charge les deux touristes pris en otage au Bénin : ils auraient fait preuve d'irresponsabilités et pris des risques inconsidérés en allant faire du tourisme dans une "zone rouge". C'est un mensonge (un de plus de ce gouvernement, après les nombreuses âneries de Castaner) : le parc de la Pendjari où les touristes effectuaient leur safari n'était pas classé en zone rouge par le quai d'Orsay, mais en zone jaune (même pas orange). http://www.lefigaro.fr/international/benin-le-parc-ou-ont-ete-enleves-les-otages-n-etait-pas-en-zone-rouge-20190511 Donc, si ces touristes n'ont pas été capables de mesurer les risques, le quai d'Orsay non plus. Il faut vraiment être un sale con pour venir faire la leçon aux touristes, alors que son ministère n'a pas fait mieux dans l'évaluation des risques

http://www.lefigaro.fr/international/benin-le-parc-ou-ont-ete-enleves-les-otages-n-etait-pas-en-zone-rouge-20190511 Bénin: le parc où ont été enlevés les otages n’était pas en zone rouge

Pas mal. Il y a beaucoup de fautes et quelques mauvaises tournures de phrase à corriger. Tu pourrais ajouter que Claire Nouvian a prétendu que cette émission n'était qu'un "guet-apens climatosceptique". C'est factuellement faux : il n'y a eu qu'une seule personne sur le plateau (E. Lévy) a tenir des propos climato-sceptiques.

Elle s'explique après l'émission : C'est vrai, comment ose-t-on l'accuser d'hystérique, alors qu'elle semble très posée et réfléchie cette dame...

Sur Facebook, un incroyable reportage-photos de la situation chaotique au Venezuela (lisez les légendes édifiantes des photos).

Les discussions de quadragénaires et quinquagénaires : ça psychologise à mort, en s’épanchant sur ses propres turpitudes et en se répandant sans pudeur sur sa vie privée : difficultés existentielles à passer le cap du mitan de la vie, regrets et remords (j'aurais mieux fait de bosser là-dedans, de ne pas acheter cette baraque, quand je vois ces couples sans enfants ils ont quand même une vie plus facile...), problèmes de couple qui se traduisent par des généralisations abusives sur le sexe opposé ("les mecs ne prennent jamais de décisions", "les femmes sont toujours sur notre dos"...), soucis à gérer son adolescente de fille, incompréhension de son adolescent de fils immature qui ne fout rien au lycée et qui passe son temps sur une console de jeux, névroses et difficultés à se reconstruire après un divorce, culpabilisation d'avoir trompé sa femme/son mari, ou à l'inverse incitation de ses copains/copines à adopter une vie volage ("une petite infidélité ce n'est pas bien grave"), etc. Et là, on regrette le temps où les conversations portaient exclusivement sur la politique ou la bouffe...