Largo Winch

Ben dans ce cas, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis plus haut : "on se retrouve avec des activistes libéraux qui de toute façon se font traiter de tous les noms par cette base libérale (qui en plus ne représente pas grand chose en nombre) dès qu'il sortent quelque chose de pas orthodoxe mais qui attire des personnes moins libérales." Il suffit d'aller lire les commentaires sur CP ou sur FB pour constater que c'est cette base libérale qui n'est pas très "orthodoxe".

Comme l'a montré Tesla plus haut, les "libéraux de salons" ne sont pas moins influents que les "activistes libéraux". Bien au contraire.

Gave n'est pas conservateur, mais xénophobe et étatiste-droitard. Le catholicisme ne pousse pas à la xénophobie.

@Bézoukhov Je suis peut-être passé à côté mais où donc Koenig a-t-il prôné davantage de taxes ?

À part déformer mes propos, tu as des arguments à faire valoir ?

Pour Koenig ou Gave, le souci n'est pas de pencher à gauche ou à droite... mais plutôt de savoir si leurs positions s'inscrivent dans la tradition libérale ou non. Quand Koenig défend le revenu universel, il s'inscrit clairement dans une tradition libérale : celle d'une réduction de l'Etat-providence (telle qu'elle était conçue par des gens comme Friedman ou Hayek). On peut considérer que ce n'est pas une bonne idée (c'est ce que je pense personnellement) mais je ne vois pas comment on peut prétendre que ce n'est pas libéral... sauf à ne rien connaître de la tradition libérale. De même, quand Koenig défend l'idée d'un libéralisme top-down (ce qu'il a maladroitement nommé "jacobinisme libéral"), il ne fait que s'inscrire dans une tradition libérale incarnée par Guizot et les doctrinaire sous la restauration, en opposition à la conception d'un libéralisme bottom-up défendu par Benjamin Constant. Là aussi, on peut considérer que ce n'est pas une bonne idée (c'est ce que je pense personnellement) mais je ne vois pas comment on peut prétendre que ce n'est pas libéral... sauf à ne rien connaître de la tradition libérale. En revanche quand on écoute les propos de Gave ces dernières années, on peine à trouver quelques idées libérales... comme je l'expliquais déjà il y a quelques semaines : Pour moi, il n'y a donc pas photo. Je ne suis pas toujours convaincu par les stratégies de Koenig, mais il fait clairement partie de la famille libérale. En revanche, Gave, avec ses positions xénophobes, liberticides et étatistes a parfaitement trouvé dans Debout la France la famille qui lui convient.

Tu devrais écrire un article-témoignage de cet univers kafkaïen pour CP.

@Tipiak Tes articles sont très bons, tu devrais écrire régulièrement pour CP ! Et envoyer une photo pour te faire une fiche auteur : à toi la gloire, la célébrité, et puis comme JB Peterson un jour... un pognon de dingue !

Ce que Tramp dit, à juste titre, c'est que le succès du "modèle suisse" ne réside pas dans les votations.

C'est tout de même étonnant cette erreur de diagnostic : si les votes sont plus libéraux en Suisse qu'en France, ce n'est pas parce qu'il y a des votations, mais parce que les Suisses sont... plus libéraux. L'introduction d'une démocratie directe ne rendra pas les Français plus libéraux...

Je ne vois pas en quoi le fait de voter plus souvent changerait les choses... Et de toute façon, les Français sont sans arrêt invités aux urnes : présidentielle, législative, européenne, région, département, mairie, élections professionnelles... et votent depuis 40 années avec constance pour toujours plus de social-démocratie.

Ça aussi, ce n'est qu'illusion. Ce dont ils rêvent ce n'est pas du modèle suisse, mais d'un pouvoir de la rue.

Ah bah c'est sûr. Sauf que les GJ ne l'entendent pas comme les libéraux. Pour un GJ, la 1ère motivation doit se comprendre comme : Macron file moi plus de thunes La 2e c'est : Macron, prends la thune dans la poche du voisin et non dans la mienne Et quelle surprise ! Les gens veulent plus de pouvoir d'achat et payer moins d'impôt ! Aucun effet GJ là-dedans, c'est une constante dans l'opinion des Français. De même, vous pouvez leur demander s'il faudrait davantage d'infirmières, d'enseignants, de policiers, etc., la réponse est invariablement la même. (et puis, si on veut aller par-là, n'importe quel sujet est libéralo-compatible. Par exemple, moi, je suis pour davantage d'écologie et de services publics... de l'écologie via une responsabilisation et une éducation par le marché, des services publics gérés par le secteur privé.) Si, c'est bien leur faute. Il suffit d'écouter vraiment leurs revendications depuis le 17 novembre. Les deux analyses qui m'agacent le plus sur ce mouvement sont les suivantes : - la presse a déformé le message initial des GJ - il y a eu une récupération par FI, RN, qui a déformé le message initial C'est faux, archi-faux. Comme il s'agit d'un mouvement né des réseaux sociaux, pour comprendre l'opinion réelle (et non fantasmée) des GJ il suffit d'aller lire ce qu'ils racontent dans leurs différents groupes facebook. Ce que je me suis amusé à faire à partir du 17 novembre. Depuis le début, leurs idées et leurs modes d'action sont totalement incohérents et nullement libéralo-compatibles. Et ils n'ont pas eu besoin de l'influence de la presse ou des politiques pour déployer au mieux des revendications social-démocrates, au pire une hargne populiste et liberticide.

En étant gilet jaune.

Julien Denormandie, ministre de chez plus trop quoi, vient d'expliquer sur LCI que le coût des mesures annoncées par Macron (environ 15 Mds) ne sera pas supporté par les entreprises. En gros, il sous-entend que le gouvernement va laisser filer les déficits...

Je peux témoigner, en toute transparence, que je me suis fait des couilles en or pendant la période de défiscalisation des heures supp. Le plus incroyable dans cette histoire est que ce sont les personnes qui ont le plus profité des mesures de défiscalisation de Sarko qui ont massivement voté contre lui.

ah si, si ! ceux qui avaient le plus profité de la défiscalisation des heures supp sous Sarkozy sont les profs du supérieur. Les heures supp, ils peuvent en faire à la pelle.

Ah, mais que ce soit clair, j'apprécie beaucoup Tramp ! (c'est sincère !) Mais comme il ne peut s'empêcher de troller ou d'être de mauvaise foi, faut bien le troller en retour.

De la part de quelqu'un qui nous explique qu'il y avait 150 innocents dans cette opération de police, cette remarque est du plus haut comique. Eh non, malheureusement, je ne mens pas, puisque je l'ai prouvé en compilant plusieurs de tes propos.

Ah, Tramp nous avouait hier qu'il n'avait aucune compétence en matière d'opérations de police. Aujourd'hui il SAIT que les méthodes de la police n'étaient pas les bonnes. C'est dur à suivre...

Oh, tu sais, tes principes... Quand sur un autre fil, tu nous expliques qu'il est légitime d'employer la violence contre des innocents pour défendre des idées libérales...

Tramp nous avouait hier qu'il était totalement incompétent pour apprécier les opérations de police. En revanche, il a l'air vachement balèze pour apprécier le travail d'un procureur. 1er argument : La parole d'un procureur, ça vaut peau d'zob, apparemment. Pourquoi ? Eh bien, ça a l'air d'être sa nature, c'est comme ça et puis c'est tout. Dès qu'un proc ouvre sa bouche, ce qu'il raconte c'est peau d'zob. 2e argument : le procureur travaille avec la police... Et vu qu'il travaille avec la police c'est bien la preuve qu'il raconte n'importe quoi ! Pfiouuuu, voilà de l'argumentation vachement convaincante !

Yakafokon Et mentir n'est pas argumenter : sur 189 interpellations, la police a établi pour 87% des cas des torts au regard de la loi.

Plutôt que de créer un nouveau think tank, la solution ne serait-elle pas d'identifier et de réunir un petit groupe d'intellectuels/académiques de même sensibilité (via CP et liborg) et de faire de l'entrisme dans un think tank déjà existant ? - chez un think tank assez bien établi, comme l'Institut Montagne par exemple, qui a l'air d'avoir des moyens mais qui semble s'être endormi sur ses lauriers... - ou chez un think tank qui émerge, où des places sont peut-être à prendre, comme l'institut Sapiens...

Cool ! Merci.