Largo Winch

Je ne suis pas anarcap. Ce qui est extrêmement déplaisant c'est que certains se permettent sciemment de déformer la pensée des auteurs libéraux classiques et leur font dire des choses qu'ils ne disent pas. L'ironie de la situation est que Rincenvent, qui aime se référer aux théories ingroup/outgroup, va pouvoir expérimenter ce qu'on appelle "contrôle social" de l'ingroup. Lib.org est une communauté libérale : quand quelqu'un vient grossièrement et malhonnêtement souiller les principes libéraux au sein même de cette communauté, le réflexe communautaire de ceux qui tiennent aux fondements de leur philosophie et de leurs valeurs est de bien lui faire comprendre.

Cesse de projeter sur autrui tes propres travers mon cher. Et si tu as besoin de comprendre ce que signifie "ordre" chez Constant, ne compte pas sur moi pour te faire une autre explication de texte. Je n'ai pas la patience de Johnathan R. Razorback. Sinon, ça commence à se voir tes basses petites piques pour éviter de répondre sur les manœuvres malhonnêtes dont tu uses pour soutenir des élucubrations opposées aux idées défendues par les libéraux.

Tu ne devrais pas te rabaisser à faire une explication de texte. Toute personne honnête intellectuellement a bien entendu compris le texte de Mises ainsi. Rincenvent se fout ouvertement de notre gueule. C'est pas joli joli d'en arriver là.

Si je n'ai pas répondu à ton petit complément de citation, c'est tout simplement parce qu'il n'apportait aucune contradiction à mon propos... qui était avant tout une réponse à Rocou, et non à toi. Bref t'es complètement à côté de tes pompes, mon pauvre. En outre, tu peux remballer ta condescendance : je n'ai pas attendu après toi pour lire Constant. Sinon, pourquoi être cinglant ? Parce que je déteste au plus haut point les gens dans ton genre qui déforment sciemment et malhonnêtement les propos d'auteurs et leur font dire l'inverse de ce qu'ils disent. La version originale c'est "Liberalismus". Quant à ton petit procédé qui consiste à sortir une phrase de son contexte pour noyer le poisson, il est tout bonnement lamentable, et particulièrement visible.

Libé : https://www.liberation.fr/politiques/2019/02/14/une-future-candidate-debout-la-france-en-plein-effet-streisand-sur-twitter_1709298

Je peux comprendre que l'Opinion ait envie de flinguer les Gave. Ce journal a été créé pour défendre les idées libérales : voir Charles Gave et sa fille, qui continuent de se revendiquer du libéralisme, soutenir NDA, un droitard ouvertement anti-libéral, est insupportable. Mais la méthode employée par l'Opinion pour dézinguer les Gave est minable. Il y avait pourtant moyen de faire autrement : en faisant un véritable travail journalistique : En comparant, par exemple, le programme de Debout la France aux idées libérales défendues autrefois par Gave. Ou en recensant les nombreuses idées ouvertement antilibérales défendues par les Gave aujourd'hui et en montrant leur adéquation avec le programme de DLF.

C'est un grand classique des prohibitionnistes : citer ce chapitre de Mises et lui faire dire exactement l'inverse de ce qu'il dit. Régulièrement, Friedman subit exactement le même sort. @Johnathan R. Razorback J'étais également en train d'écrire une réponse cinglante sur ce sujet. Mais finalement, c'est bien mieux que tu aies publié ton commentaire avant, bien plus mesuré dans le ton que n'allait être le mien... À noter que, pour bien comprendre ce que dit Mises ici, c'est-à-dire comprendre le véritable sens de son propos, il faut également bien lire le propos introductif (les 2 premiers paragraphes), en plus d'une lecture attentive de la conclusion que tu rapportes ici très justement. Ainsi mis en perspective, son développement sur l'Australie n'est en rien une justification en faveur d'une restriction de l'immigration pour des motifs nationalistes.

Ah mais maintenant il y en a ici qui contestent que ce mouvement est haineux...

Eh oui, comme le disait Chichi... Désolé pour la provocation... mais franchement, prôner des politiques prohibitionnistes en matière d'immigration en les justifiant par des problèmes de voisinage, c'est grotesque et du même niveau que ce célèbre propos de Chirac...

Pardon mais c'est le libéral classique que tu es qui fait la distinction. Pardon mais un libéral classique ne fait justement pas de distinction entre les libertés économiques et toutes les autres libertés individuelles. Citation de Benjamin Constant : "J’ai défendu quarante ans le même principe, liberté en tout, en religion, en philosophie, en littérature, en industrie, en politique : et par liberté, j’entends le triomphe de l’individualité, tant sur l’autorité qui voudrait gouverner par le despotisme, que sur les masses qui réclament le droit d’asservir la minorité à la majorité." La posture actuelle de Rincevent n'est pas représentative des libéraux classiques, mais contraire à l'esprit de défense des libertés individuelles défendues par les libéraux classiques.

Il y a beaucoup de travaux de libéraux sur le sujet et il y a certes des variétés sur les registres d'argumentation mais peu sur les principes. Et les points consensuels sont nettement plus nombreux que ce que tu prétends. Pour s'en convaincre, on peut consulter les nombreux articles de Francisco Moreno de l'Institut Juan de Mariana, qui a fait durant plusieurs années un énorme travail d'état de l'art, en rassemblant et résumant des tonnes de sources. Les études en question ne se limitent pas aux effets économiques des migrations. Articles publiés en partie par Contrepoints : https://www.contrepoints.org/author/francisco-moreno Mais les articles en version originale de Moreno sont encore plus nombreux : https://www.juandemariana.org/el-ijm/personal/francisco-moreno

Heu... c'est une blague j'espère ?

Discrètement, je ne pense pas que ce soit possible. En revanche, faire ça rapidement permettrait d'éviter qu'on se tape la honte si, par malheur, NDA devait faire un bon score aux européennes ce qui braquerait les projecteurs médiatiques sur DLF... Et que NDA fasse un bon score aux Européennes ce n'est pas impossible, étant donné le climat ambiant franchouillard particulièrement populiste (merci aux GJ pour leur contribution...). C'est, de toute façon, la stratégie évidente de NDA : obtenir un poids important aux Européennes, suffisamment important dans la perspective des présidentielles, pour être en position de force pour des négociations d'alliances avec MLP.

Bien vu, et c'est logique. Pour un socdem, être libéral économiquement c’est horrible, c'est être ultra--libéral. En revanche être libéral politiquement c'est le top, pour le socdem c'est synonyme d'être démocrate.

C'est factuel Malheureusement, c'est bien ce qui est en train d'arriver : une grosse partie des libéraux passe du côté des droitards. Cette journaliste de l'Opinion n'a peut-être pas tort de mettre les pieds dans le plat. Il faut crever l’abcès. J'aurais aimé que ce soit CP qui le fasse.

OK, la prochaine fois je ne m'embêterai pas à rechercher des sources que tu réclames si c'est pour que tu les balaies d'un revers de main.

Exactement, mais on était très peu à s'en émouvoir dés le début. Certains s'écriaient : "le soutien au mouvement ne doit pas faire débat !" ou jugeaient inconcevable de ne pas éprouver de la "sympathie" pour ce mouvement : En décembre, il y avait même des gens sur ce forum pour justifier les actes de violences, sur le mode "on ne fait pas d'omelettes sans casser des œufs"...

Parce qu'aller manifester ou croire qu'on peut aller convaincre les gens sur un rond point, c'est pas ancien monde ? Ce n'est rien d'autres que singer les méthodes des cégétistes. La modernité des GJ se trouve dans l'usage des réseaux sociaux. Réseaux sociaux que j'ai consultés pour connaitre leurs idées, avec assiduité les premières semaines, contrairement à d'autres ici.

On s'en fout, c'est pas le sujet. Cette vidéo a été virale sur les réseaux sociaux des GJ. Avant l'Acte I. Je réécris en gros : AVANT L'ACTE I. Qu'on cesse de nous expliquer ici que c'est un noyautage de LFI qui a soufflé aux GJ l'idée du retour de l'ISF ou qui a transformé de grands libéraux en petits collectivistes serviles. C'est tout simplement faux.

@Rocou @Rocou

Oui. Il faut remonter le fil, j'ai déjà donné les sources, il y a plusieurs semaines.

OK, j'avais mal compris. Dont acte. Heu... c'est pourtant exactement la position que je me tuais à défendre au début de ce fil... C'est très facile de retrouver les posts... Je ne tape pas sur les gens qui font un autre choix militant. On pourra même trouver facilement d'anciens messages ou je dis l'inverse... Je critique les gens qui prétendent que les intentions initiales des GJ auraient été détournées par LFI ou RN, des casseurs, des extrémistes de gauche ou de droite, ou que sais-je. C'est faux. Dés le début des manifs, les revendications étaient prioritairement illibérales.

Bien essayé. Mais c'est faux. Mes sources : les réseaux sociaux des GJ.

Merci de cesser tes mensonges. Mes sources : les rapports faits par les GJ à partir de deux sondages alternatifs réalisés par des GJ.