Largo Winch

Il y en a eu. Récemment en plus. Le mouvement des "pigeons" c'était 100% liberhalal. En 2003, Liberté chérie, l'association d'Edouard Filllias, avait réussi à faire défiler 30.000 personnes dans les rues de Paris (plus que les GJ) avec un message clairement libéral -- et sans blocage, sans destruction et sans faire chier les autres.

Là-dessus, en revanche, je ne suis pas du tout d'accord. Dès le début, le ver était dans le fruit, comme le dit plus haut Extremo. Dès le début, la revendication n'était pas "moins de taxe", mais 'les taxes ne devraient pas être payées par nous mais par les autres". La Jacqueline ? "Stop aux taxes sur le carburant, rétablissez plutôt l'ISF" C'était son discours dès le début. Les retraités ? "La CSG ce n'est pas à nous de la payer, c'est aux actifs" C'était leur discours dès le début. Etc. Les prétendues "récupérations" qui auraient perverti le message initial c'est de la blague. Dès le 17, on pouvait voir que c'était une cacophonie de revendications. Depuis le début, ce n'est pas une jacquerie fiscale, mais une jacquerie social-démocrate : les GJ revendiquent pour entretenir la grande fiction par laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde.

Non, ce n'est pas mon propos. J'ai déjà expliqué à 2 reprises sur ce fil, je ne recommence pas. (et puis, c'est un détail mais tu me connais suffisamment pour savoir que mon travers serait plutôt de voir... des droitards partout) Mais je suis bien sûr grosso modo d'accord avec ça ! C'est important de promouvoir notre grille de lecture libérale.

OK, donc la police a établi pour 87% des cas des torts au regard de la loi.

Ah les yakafokon... Explique nous maintenant concrètement ce qui aurait dû être fait. Tu nous as dit que l'opération de police de la vieille (le 5) qui a conduit à des agressions de passants, des destructions de bien publics et de bien privés est intolérable. Tu nous expliques que l'opération de police du 6 qui a évité des agressions de passants, des destructions de bien publics et de bien privés est intolérable. On s'y perd dans ce que tu veux nous dire concernant la police. Personnellement, je me suis intéressé aux éléments de contingences de cette opération de maintien de l'ordre, j'ai lu trois articles de presses différents qui expliquent les détails et la séquence des événements, et je n'ai strictement rien vu de choquant, j'ai même plutôt le sentiment qu'il s'agit d'une opération de police bien mené. Mais peut-être suis-je aussi un facho qui s'ignore (comme les flics). Donc j'aimerais que tu nous éclaires. Comment aurais dû concrètement opérer la police dans cette situation précise ?

Non contents de faire chier les gens par des blocages pour des revendications toujours plus liberticides, les GJ tuent l'économie. Je suis allé hier en plein centre-ville d'Annecy : en temps normal, c'est noir de monde ; et surtout, à trois semaines de Noël, les autres années, c'est la folie consumériste ; là, les rues étaient désertes. Dans les Galeries Lafayette, il y avait plus de personnels de vente que de clients. Mieux, j'ai voulu le soir faire mes courses au Carrefour Market, les rayons étaient vides. Des affiches indiquaient qu'en raison des blocages, les réassorts n'avaient pu être acheminés.

Le slogan chanté par les GJ à la Bastille hier soir : "On veut des fonctionnaires, pas des actionnaires !" Une jacquerie fiscale, on vous dit !

Il y a 3 semaines de cela on m'a expliqué ici que je n'étais qu'un "libéral de salon" parce que je n'étais pas fichu de voir le moment historique que la France était en train de vivre avec les GJ : enfin une vraie jacquerie fiscale avec, qui sait, une prise de conscience des Français qu'il y a trop d’État ! Il ne fallait pas passer à côté ! Je crains que beaucoup de libéraux aient été victimes d'un "biais de confirmation" : ils ont cru voir dans ce mouvement ce qu'ils avaient envie de voir... Depuis 3 semaines je parcours régulièrement différents groupes facebook gilets jaunes pour en avoir le cœur net (ceux de ma région en priorité, mais aussi d'autres plus généraux...). Je n'y ai lu que populisme illibéral de bas étage... Je viens de tomber sur ce billet qui résume bien ce qu'on peut y lire, et je partage totalement les impressions de son auteur : J’ai passé 24h sur des groupes Facebook gilets jaunes : ce que j’ai vu est effarant

À Annecy, les GJ militent pour que les taxes aillent vraiment à l'écologie, en scandant un super slogan : "Fin du monde, fin de mois, même combat !"

Je corrige. Qui a justifié la violence ? Pour le savoir, il suffit de remonter au début de ce fil. Par exemple, qui a déclaré : "La seule chose qui fait passer un message à l’Etat Français c’est l’usage de la violence. Le reste, ça les fait bien rire." ? Un certain Tramp. Certains ont emboité le pas et considéré qu'il fallait harceler les politiciens, les fonctionnaires ou détruire "les bâtiments publics". Ils ont dû bien se réjouir du spectacle offert le week-end dernier à la place de l'étoile et aux alentours. On ne compte plus ensuite les nombreuses critiques des "libéraux de salon" qui ne sont pas près à manifester en bloquant les allées et venues d'autrui. La liberté de circulation n'avait plus l'air d'être une liberté fondamentale... Certains ont tout de même corrigé en disant ok, mais uniquement en "harcelant les politiciens" mais pas de violence entre citoyens, comme le font par exemple les syndicalistes. Qui a répondu en justifiant les stratégies syndicales et en déclarant que faire chier les gens avait du bon ? "Ce qui n’est pas forcément une mavaise strategie. 80% du temps quand les syndicats font chier les gens, les gens s’en prennent à l’Etat et pas aux syndicats." Un certain Tramp. Quand quelqu'un fait remarquer : "C'est trop facile et trop lâche d'exercer la violence auprès de ses concitoyens" Qui répond : "ils ont raison dans une optique d’aligner fins et moyens." ? Un certain Tramp. Eh oui, apparemment, une fin libérale pourrait justifier des moyens liberticides... Un autre surenchérit en expliquant que les actes de violence "ça fait de jolies images médiatiques à partager sur les réseaux sociaux (y compris à l'étranger)"... Je n'ai inventé aucune citation. Chacun peut aller vérifier par lui-même. Et en dehors de ce fil, même CP a publié un article d' "opinion" qui justifie la violence.

Ce qui est assez fou avec ces histoires de Gilets jaunes, c'est que l'on pourrait s'attendre à ce que les libéraux tombent d'accord sur pas mal de critiques contre les atteintes aux libertés individuelles, mais qu'en fait, pas du tout. Il y en aurait pour parler de l'axiome de non agression, rappeler la portée de ce principe pour la défense des libertés individuelles, rappeler que la lutte légitime contre les taxes ne justifie pas les violences contre autrui, rebondir sur le fait que ce n'est pas la première fois que la France est régulièrement sujette à des "prises d'otage" de manifestants (piquets de grève, violences de cégétistes, séquestrations de DRH...) qui estiment normal d'exercer des violences contre autrui ou contre des biens en réponse à la "violence économique". Quelqu'un trouverait même l'occasion de s'inquiéter des mécaniques en place qui visent à "excuser" les violences gratuites qui conduisent vers un déchainement de violences généralisées. On enchainerait sur un discours classique sur la méfiance salvatrice des libéraux envers les délires collectivistes qui aboutissent toujours à l'instauration de régimes liberticides, on invoquerait de nombreuses références historiques sympathiques pour s'amuser un peu... On n’échapperait pas à la caricature du libertarien : celui qui t'explique que la "cohérence" est l'alpha et l'oméga du libéralisme, la preuve de la supériorité sur le libéralisme classique, mais qui, dans le même temps, jugerait acceptable que des violences gratuites s'exercent contre des gens qui n'ont rien fait, après tout "on ne fait pas d'omelette sans casser les œufs" et la rébellion contre l’État mérite bien quelques petites entorses avec la doctrine... Un libertarien libéral caché derrière les fourrés oserait demander si l’État régalien a encore un sens ou si après tout, tant que les émeutiers balancent des pavés contre des CSR (qui l'ont bien mérité puisqu'il s'agit d'une police d’État, donc illégitime, ce qui ne serait pas le cas d'une police privée dans une anarcapie...), ils peuvent bien par ailleurs se permettre en toute impunité de bruler des voitures, pénétrer dans les maisons, agresser des passants. Ce serait l'occasion parfaite pour détourner totalement le sujet sur autre chose : la défense des libertés individuelles ce n'est pas le procès systématique de "l’État gendarme". Alors que finalement, on en est à se demander si ces flics ne sont pas un petit peu facho quand même, et s'ils ne se lèvent pas en se disant au réveil "tiens, je vais me faire un petit lycéen ce matin..."

Quel troll ce Tramp quand même ! Allez bon après-midi !

Parce que cette vidéo buzz sur les réseaux sociaux et les commentaires qui l'accompagnent vont dans ce sens ("Macron, dictature").

Mais ou mais oui : Bravo champion, tu as tout compris. Allez je te le remets en gras : "On comprend que le 6 le mode opératoire de la police est différent : les neutraliser assez vite par des interpellations pour éviter que les violences sur les biens et les personnes de la veille se répètent."

Aucun. Et justement, contrairement à toi, je ne tire aucune conclusion hâtive. En revanche, on a, hormis les "images choquantes" de la vidéo, plusieurs récits de journalistes présents sur les lieux (presse régionale), de témoins et du préfet de police, qui permettent de mettre en perspective ces "images choquantes". Tous concordent. Tous concordent pour indiquer une montée de la violence entre le 4 et le 5 décembre, avec une police qui avait au départ pour consignes de ne surtout pas intervenir. Les dégâts sont énormes le 5. On comprend que le 6 le mode opératoire de la police est différent : les neutraliser assez vite par des interpellations pour éviter que les violences sur les biens et les personnes de la veille se répètent. Et comme les jeunes-violents-en-herbe pensaient pouvoir reproduire à l'identique les mêmes méfaits que les jours précédents, ils sont tombés dans un guet-apens tendu par les flics : "Les lycéens ont voulu bloquer l’entrée du lycée, situé au fond d’une impasse, mais ils ont vite fait demi-tour, car les policiers, qui étaient en planque tout autour, les attendaient, détaille un résident. Comme la veille, ils ont ensuite voulu les attirer vers le Val-Fourré, sauf que les forces de l’ordre étaient réparties des deux côtés de la rue. Du coup, ils se sont tous fait coincer derrière la Maison des associations-Agora, située en face du lycée Saint-Exupéry, là où les vidéos ont été tournées." Une fois interpellés, "leur évacuation vers les différents commissariats des Yvelines a pris plusieurs heures", du coup en attendant on comprend pourquoi ils sont placés dans cette situation "humiliante", les policiers étant en sous-nombre par rapport aux émeutiers. Une opération de maintien de l'ordre mené sans blessés, consécutive à deux journées d'extrêmes violences urbaines. Place aux enquêtes et à la justice... Elle est où la dictature ?

Eh oui. Mais, ça n'exclut pas la violence. À moins que tu considères qu'à Mantes-la-Jolie les voitures se consument toutes seules 17 sur 150. Pour les autres, les enquêtes sont toujours en cours.

Le Monde : Le Monde Les enquêtes sont en cours. Tu préfèrerais que la justice soit... plus expéditive ?

Non, c'est la même version que le récit de l'article de presse régionale que j'avais posté. Un opération de maintien l'ordre après que des émeutiers aient notamment mis le feu à deux voitures. Faux. D'après l'article du Monde : Faux : d'après l'article du Monde : 70 policiers pour 150 interpellés. Un rapport de un à deux.

Mais on s'en fout. Si j'en crois l'article, les émeutiers du 6 décembre ont été interpellés alors qu'ils étaient en plein déchainement de violence sur les flics et sur des passants.

Où as-tu eu ces infos ? Parce que là on a une autre version : https://actu.fr/ile-de-france/mantes-la-jolie_78361/yvelines-mantes-jolie-manifestation-etudiante-tourne-lemeute-148-interpellations_20138823.html Et là : http://www.leparisien.fr/yvelines-78/grogne-des-lyceens-situation-tendue-a-mantes-la-jolie-et-porcheville-04-12-2018-7960353.php

Les images de la vidéo de Mantes-le-Jolie de la "dictature macronienne" mis en perspective avec le récit des événements : https://actu.fr/ile-de-france/mantes-la-jolie_78361/yvelines-mantes-jolie-manifestation-etudiante-tourne-lemeute-148-interpellations_20138823.html

Non. Mais je pourrais le dire. Cohérence libérale : on ne réclame pas le respect de sa liberté individuelle en portant atteinte aux libertés individuelles d'autrui.

C'est tout de même assez incroyable. Depuis 2 ou 3 semaines je n'exprime que 2 idées : 1. Je ne trouve pas que cet événement est l'opportunité à saisir pour faire progresser nos idées. Et je me suis expliqué. 2. J'ai dit que si je pouvais éprouver de l'empathie pour des gens matraques par les taxes, je trouve ce mouvement antipathique, et en tant que liberal je ne me reconnais pas là dedans. Et je me suis expliqué. Et c'est tout. Et voilà qu'à la suite de ça on m'accuse d'être défaitiste, de nuire à la défense des idées libérales, de tuer les initiatives, etc. Et on vient m'expliquer ce que sont les seules et bonnes attitudes et actions militantes. Je ne cesse de dire que ceux qui ont d'autres convictions, eh bien qu'ils se lancent ! Ils verront par eux-mêmes. Mais visiblement, c'est trop pour certains de ne pas partager leur façon d'envisager la promotion du libéralisme. Je veux bien qu'on me fasse la leçon mais je me fie davantage à ma propre expérience en la matière : - 2 ans de militantisme à Liberté chérie (un peu à Lyon, puis ensuite à Grenoble) - 1 an de militantisme dans un parti / création de l'antenne locale d'alternative libérale à Grenoble - 5 ans en tant que rédacteur en chef de CP - et... 15 années de lectures de beaux discours sur lib.org De cette expérience, je tire la leçon que, dans l'état actuel des choses, l'action militante terrain est nettement moins efficace et pertinente qu'une action de type CP. Dans l'état actuel des choses ! Encore une fois ce n'est que mon point de vue. Si d'autres veulent faire autrement, qu'ils fassent. Et j'ajouterai : qu'ils fassent vraiment, hein...

Non. Et ce n'est pas parce que tu es en désaccord avec moi là dessus que ça peut t'autoriser à considérer que mes arguments n'en sont pas.

Si tu le dis. Visiblement je ne connais rien de l'histoire de CP.