Largo Winch

Par exemple, 5 ans en arrière, il n'y avait que Montebourg ou Le Pen pour défendre à ce point le Made in France et le protectionnisme économique. Aujourd'hui c'est toute la classe politique de Mélenchon à Zemmour qui fait de la surenchère en matière d'idées économiques nationalistes à un niveau que je n'avais connu auparavant. Je continue de penser qu'il fera un score médiocre au premier tour. En revanche, on peut d'ores et déjà dire qu'il a réussi sa campagne présidentielle : toute la classe politique court après ses idées, nettement plus liberticides que celles qu'on connait actuellement. Et ça, je reconnais que je ne m'y attendais pas.

Ah voilà enfin le droitard de service !

Nan mais t'inquiète, je ne suis pas du tout tendu. Comme je l'expliquais sur un autre fil ce matin, je trouve toute occasion de profiter de la vie malgré l'emprise étatique. Et je souhaite à chacun de faire de même. J'avoue que j'aime bien venir de temps en temps sur ce fil troller ceux qui ont de l'affinité pour les droitards, c'est mon petit plaisir gourmand. Moi, c'est ce que je trouve... marrant. Mais sinon, plus sérieusement, je pense vraiment que Z, qui n'a aucune chance d'emporter cette élection àmha, mais qui réussit à focaliser tout le débat politique actuel sur une seule et unique question, le renforcement de l'Etat-nation (dans une perspective nationaliste), est une catastrophe, car il rajoute une strate d'étatisme supplémentaire à la France qui en a déjà suffisamment, et prépare le terrain pour d'autres : Marion Maréchal par exemple...

Merci de me conforter dans mes positions : sur liborg, tu es ma boussoles qui indique systématiquement le Sud.

Je n'extrêmise rien du tout. Je suis juste effaré de voir que certains libéraux ne voient pas le danger des nouvelles idées liberticides qui viennent s'ajouter en plus de nombreuses qui nous pourrissent déjà la vie (pire : s'enthousiasment de les voir émerger). C'est bon, quoi, on a déjà sur le dos, bien installés, un Etat-nounou, un Etat-bureaucratique, un Etat anti-capitaliste, un Etat-social-démocrate spoliateur, un Etat-écologiste, un Etat hygiéniste... je ne vois aucune raison d'encourager en plus l'émergence d'un Etat-policier et nationaliste xénophobe.

C'est vrai que le débat sur les prénoms d'origine étrangère, c'est super stimulant. Ses idées lumineuses sur le grand remplacement, pompées sur celles de Renaud Camus, c'est super stimulant aussi. Et désormais, il nous fait profiter de ses puissantes analyses en matière d'économie. On n'est pas déçu : sa vision de l'Etat stratège et du Merde in France pour redorer l'industrie, c'est hyper stimulant. Et du jamais vu. Ah, j'admets, c'est vrai, qu'il fait preuve tout de même d'originalité dans sa compréhension des différents courants politiques : faire un grand écart dialectique entre De Gaulle et Pétain, c'est stimulant. Et marrant, ça j'avoue. (Quelle culture en sciences politiques et en histoire, mes amis, c'est vraiment son point fort !)

C'est vrai. J'admets ne rien piger à l'humour des gens d'extrême droite anti-libéraux.

Ah d'accord. Je pensais naïvement être bêtement dans le spectre libéral du libéralisme. Je n'ai jamais rencontré de libéraux groupies de Mélenchon. Tu veux dire qu'il y aurait des gens qui seraient adeptes des étatistes xénophobes Trump et Zemmour et qui se prendraient sérieusement pour des libéraux ? Là, ça y est, je perçois l'effet comique. Effectivement, c'est marrant.

D'accord. Mais en quoi c'est marrant ? C'est assez conformiste ça, pour un libéral, de se moquer des gauchistes. Moi, je trouve beaucoup plus original, anticonformiste et marrant de se foutre de la gueule des droitards étatistes qui se font niaisement passer pour nos alliés.

Qu'y a-t-il de marrant dans l'expression décomplexée de postures xénophobe et misogyne, dans la promotion d'idées liberticides et dans l'éloge de l'étatisme et d'une idéologie nationaliste ? J'aimerais savoir : moi aussi j'ai envie de me marrer.

La voix de la raison est désormais à l'extrême droite.

(erreur de fil)

Selon moi, s'interdire toute vie sociale est le plus mauvais des choix. Certains voient cela comme un acte de résistance personnelle. Je respecte cette position, mais je ne la partage pas du tout. De mon point de vue c'est soit du virtue signaling, soit une fierté mal placée. C'est juste ma façon de voir : je ne porte pas de jugement, hein, chacun fait comme il le sent (d'ailleurs mon amie a refusé de se vacciner et utilise un faux pass par amour-propre, alors qu'elle n'est pas du tout antivax). Selon moi, s'interdire toute vie sociale est l'opposée d'une résistance à l'Etat, puisque c'est se comporter exactement comme il le souhaite : pas de pass, pas de vie sociale... Pour rien au monde je renoncerai à ce qui constitue le sel de ma vie : les concerts, les voyages. L'Etat est omniprésent en France : 60% de la dépense publique, une bureaucratie qui règlemente tous les faits et gestes. Il est donc impossible de vivre en France selon ses convictions libérales. Faut-il renoncer à ses remboursements de soins parce qu'on ne cautionne pas la Sécu ? Devais-je renoncer au métier qui m'intéressait (enseignant-chercheur) parce que l'Etat français a le monopole de la collation des grades ? Faut-il s'empêcher d'aller voyager dans les pays dirigés par des régimes autoritaires ? Dois-je cesser de m'alimenter parce que je ne cautionne pas la TVA ? Etc., etc. S'interdire de vivre pour soi-disant ne pas cautionner l'emprise étatique me semble absurde : je trouve au contraire que c'est une abdication face à l'Etat. L'Etat peut bien chercher à me spolier encore plus ou à me fliquer davantage dans ma vie de tous les jours, mais il ne m'empêchera pas d'être heureux dans ma vie. Continuer de prendre plaisir à la vie malgré l'Etat est, je pense, la meilleure des résistances. Et puis, de mon point de vue toujours, exprimer explicitement et clairement une voix discordante, comme tu le fais régulièrement, me semble beaucoup plus fort et utile que de s'interdire de vivre.

J'ai le sentiment que Macron usera d'autres mesures coercitives pour éviter le confinement : passer du pass sanitaire au pass vaccinal, passer carrément à l'obligation vaccinale, étendre la vaccination aux enfants... Reconfiner me semble hyper risqué politiquement à quelques mois/semaines de l'élection présidentielle : ce serait admettre que la stratégie de gestion de crise a été mauvaise. En revanche, on voit bien que l'opinion française s'est résolue aux contraintes vaccinales... donc monter d'un cran dans le pass ou autres conneries du genre devrait être accepté sans trop de souci àmha. Et que les autres pays autour de nous (Pays-Bas, Allemagne, Autriche) reconfinent pourrait être une aubaine si dans le même temps Macron ne le fait pas : cela servirait la narration politique selon laquelle les choix de Macron (pression à la vaccination grâce au pass sanitaire) étaient les bons puisqu'ils ont permis d'éviter le confinement.

Biais de confirmation. Toutes les études de tous les instituts de sondages disent l'inverse : Macron a une popularité nettement supérieure à celle qu'avaient ses deux prédécesseurs à ce stade du quinquennat. Macron conserve son socle stable d'électeurs potentiels : sondage après sondage, il séduit toujours 1 électeur sur 4 au premier tour.

C'est donc un énarque, poussé par l'Elysée, auréolé de ses nombreux succès à la direction de la SNCF, qui ne connait rien du tout au monde académique, à l'enseignement supérieur et à la recherche, qui va donc diriger Science-Po. C'est magique : Macron a fait mine de s'attaquer à l'ENA durant son quinquennat pour ensuite placer ses anciens copains de promo. L'énarchie, c'est plus fort que toi ! Mais à écouter le verbiage creux dont l'heureux élu est capable, je me dis qu'il sera un parfait représentant de l'image (négative) que je me fais de Science-Pipo : À propos de cet interview, les commentaires de Jean-Philippe Denis, qui était candidat, et que la commission n'a même pas daigner auditionner (alors qu'il a objectivement un CV mille fois plus adapté au poste) :

Pas compris ce que tu veux dire...

S'il connait l'institut Molinari, c'est certainement pour de très mauvaises raisons : Philippe Juvin était en faveur de la stratégie zéro covid.

Dans notre journal préféré, l'interview de Pécresse : https://www.contrepoints.org/2021/11/04/410730-valerie-pecresse-presidentielle-notre-etat-etouffe-sous-les-normes-et-la-bureaucratie Denis Payre ayant été écarté, c'est certainement la plus libérale la moins anti-libérale des candidats qui restent. Raison pour laquelle les électeurs membres de LR, profondément anti-libéraux, vont l'écarter. Selon les sondages, Xavier Bertrand est le seul qui éventuellement pourrait parvenir au second tour. Raison pour laquelle les électeurs membres de LR, qui ont une préférence pour la lose, vont l'écarter. Les électeurs membres de LR, dignes représentants de "la droite la plus bête du monde", vont certainement choisir Barnier parce qu'il est le plus nul au plan des idées, et celui qui obtiendra le plus faible score au premier tour. LR va rejoindre le PS dans les limbes des partis de l'ancien monde, dont tout le monde se fout...

Il n'y a aucune raison de craindre une dérive à la chinoise, nos belles mesures sanitaires qui garantissent nos libertés et sont encadrées par l'Etat de droit n'ont rien à voir avec le système de crédit social de Chine, dixit Nicolas Bouzou ?.

Il n'y a aucune raison de craindre des dérives puisque nous ne sommes pas dans un Etat policier et toutes ces règles sanitaires qui garantissent nos libertés sont encadrées par l'Etat de droit, dixit Nicolas Bouzou ?.

Oui, j'exagère certainement. Il y a bien longtemps que je ne lis plus le Figaro... Aujourd'hui il n'y a plus que Le Point que je lis de temps en temps, et que je trouve assez agréable à lire, c'est-à-dire sans facepalm à chaque page.