Yozz

Sérieusement, pour dire un truc pareil, ça fait quinze jours que tu fais du droit, non? Les clauses limitatives et même exonératoires de responsabilité abondent. Le fait de généraliser à l'ensemble des activités d'une société est un raccourci, rien de plus, rien de moins. C'est amusant de parler de bouillie conceptuelle dans le droit, alors que c'est toi qui fais une bouillie conceptuelle entre droit et économie et ne parviens pas à saisir qu'il s'agit de deux lectures différentes du réel. Tu as raison qu'elles sont complémentaires, mais une des conséquences de ça est que l'une n'invalide pas l'autre et que ça ne veut pas dire qu'il y a contradiction. De surcroît, certains concepts utilisés appartiennent à un domaine plutôt que l'autre - propriété et responsabilité appartiennent au droit, risque à l'économie. Tu feras des contresens tant que tu n'accepteras pas ce fait.

Evidemment que le mot créances est cité 7 fois. Un contrat par définition est bourré de créances, même un prêt réel. En l'occurrence, les intérêts et les frais constituent également des créances. Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, le contrat bancaire comprend plus que le dépôt. Ca ne signifie pas qu'il n'y a pas de dépôt. Puisque tu es juriste in spe, il va falloir m'expliquer comment il se fait qu'on peut saisir directement les comptes bancaires d'une personne plutôt que de devoir passer par une action directe si le titulaire d'un compte en banque n'est pas propriétaire des fonds. Quant au comptable, regarde le bilan d'une boîte, tu verras que les montants sur compte à vue n'apparaissent pas au titre des créances.

Allez hop, petit article qui explique à notre ami. Le compte courant est un dépôt. Dans le contrat bancaire, de par la rémunération du compte et les frais, il y a plein de créances/dettes accessoires qui complexifient la donne. Mais ça n'empêche que le fondamental est un contrat de dépôt. On est propriétaire des fonds détenus par la banque. Mais on est créancier de l'obligation de restitution, d'où peut-être la confusion de Bastiat. http://www.legavox.fr/blog/issa-said/contrat-bancaire-droit-consommation-regard-2880.htm

Moi, je l'aime de plus en plus Raoul

Je parle du point de vue client de la banque. C'est savoureux de prendre les gens de haut quand on raconte des conneries que n'importe quel chef d'entreprise, juriste ou comptable peut identifier et qu'il y en a plein le forum (et je suis deux de ceux-là).

Dispo sous Mac ou pas encore?

Il faut peut-être revoir tes notions de comptabilité et de droit. Un compte en vue c'est des espèces, considérées comme telles en comptabilité et fiscalité. Ca n'apparaît pas du tout dans les créances.

Une étude un peu interpellante sur la qualité de l'open source versus le propriétaire. la conclusion est que de manière générale, c'est assez équivalent, mais que la différence varie selon la taille du soft. Bon, il y a des facteurs discutables dans l'étude, tels que la pertinence du nombre de lignes et la sévérité des defects. Mais quand même, c'est intéressant je trouve. http://www.wired.com/wiredenterprise/2013/05/coverity-report/?utm_source=feedly&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+wired%2Findex+(Wired%3A+Top+Stories)

Oh, du Louis CK, ça doit etre excellent! Sinon, merci à ceux qui ont recommandé Vikings!

J'ai faim.

Un peu moins pour les commerçants, mais ça dépend vachement quand même. Ouais les barbecues c'est tranquille, mais honnêtement je n'ai jamais eu de souci en France non plus pour ça.

Un poil plus tolérant et relax en Belgique (notamment because auto-dérision du fait d'être une pays ridicule versus sentiment de grandeur de la France), mais c'est marginal et tend à ne plus être tellement vrai en Flandre. Je n'ai personnellement pas l'impression de gigantesques différences.

J'ai vapoté deux ans en intérieur en Belgique et personne ne m'a jamais fait chier (sauf éventuellement des questions de curiosité en effet).

Hmm, j'essaierai de convaincre Madame alors...

Mieux que le 1 que j'avais trouvé un peu bof? (et donc pas vu le 2)

Bien évidemment.

Je ne sais pas si ça à déjà été dit mais ma seule intervention dans ce fil sera: le foot est de toutes façons un sport de tapettes

Fair enough. J'ai une lecture un peu moins négative de l'occident moderne malgré tout, mais ok. Merci pour l'explication en tout cas En l'occurrence, tricher c'est parfait. Trouver le chemin qui nous convient, c'est ça le but, sinon à quoi bon? Content que tu aies trouvé le tien

Ce que je ne saisis pas bien c'est: qu'est-ce que tu prônes au fond? Plus ou moins de lien social?

Je te one-up avec une contribution de haute volée: prout.

Dans ma conception, le lien social n'est pas l'ennemi numéro 1 de l'individualisme. Ce le serait pour JS Mill ou Bentham. Pour moi, le lien social qui ne laisse plus place à la déviance (ou à la sortie d'un certain type de lien social) est le seul qui peut poser problème. On revient au problème de la violence en somme.

Je trouve juste que tu es trop manichéen. A te suivre, j'ai l'impression qu'ou bien on est dans la tribu traidtionnelle, ou bien on est dans l'atomisme complet. Il y a pourtant beaucoup d'intermédiaires. C'est un spectre tout ça.

Non, mais l'amitié bien, les liens familiaux bien, le mariage ou autre concubinage bien, et le fait de travailler longtemps avec quelqu'un aussi.

Bon voilà, Raoul explique mieux que moi toute une série de réflexions que je me fais aussi.

C'est bien la première fois qu'on me dit que j'idéalise le lien social Pour moi, le lien social ce sont les interactions entre les individus. Ce lien est mouvant - je peux rester proche de ma famille ou pas. Quand je parle de lien social je ne parle pas nécessairement de la culture "clanique" qui peut exister ici et certainement ailleurs, mais simplement du fait que nous interagissons avec nos congénères. Evidemment ces interactions finissent par créer des attentes voire des obligations (à tout le moins morales) dans le cadre de référence social qui se crée, mais ce n'est pas plus une atteinte à la liberté qu'un contrat librement consenti. On choisit ses relations. Et tout choix est générateur de lien social (mais pas nécessairement du même ordre que dans des sociétés traditionnelles). Ces liens sociaux tendent à générer une problématique décisionnelle sur qui je suis disposé à aider, ou plus exactement à prioritiser l'aide que je suis prêt à fournir. Ces aides tendent à renforcer les liens sociaux. Et c'est là que boum, la sécurité sociale arrive et rend cette aide quasi-caduque.