Yozz

Euh, le monétarisme ne contre-dit pas la théorie énoncée par Raoul. En dernière analyse, celle-ci consiste à dire que le PIB mesuré ne représente rien, que le PIB réel est la masse monétaire et la valeur inmesurable. Le monétarisme lui s'attaque à l'impact de la monnaie sur les prix et les échanges commerciaux. Ca ne parle juste pas des mêmes choses à mes yeux. Et bon, à la limite je pourrais te rétorquer: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_autrichienne_d%27%C3%A9conomie

Moi ça me paraît furieusement autricho-compatible, donc ça me paraît très vite dit.

D'accord avec ta précision, à ceci près qu'il y a des cas où le juge va laisser à quelqu'un ce qui est le sien. Exemple, quelqu'un qui est attrait devant le juge pour exécuter une obligation qu'il n'a en fait jamais souscrite. Si le demandeur est débouté ou quoi par le juge, on a laissé à quelqu'un ce qui est le sien. Mais cette pinaillerie mise à part, tu as tout-à-fait raison que la pratique judiciaire doit au minimum cumuler les deux, et le plus souvent rendre en effet.

A partir du moment où on a un système qui émerge avec une force exécutoire, on parle bien de droit positif. Ce n'est pas parce que ce n'est pas du "droit de l'Etat" que ce n'est pas du droit positif. Un système de common law avec des juges sur lesquels s'accordent les parties reste du droit positif. Il existe évidemment du droit positif en dehors de l'Etat. EDIT: autant son positivisme en tant que tel est à jeter, autant les analyses de Herbert Hart sont à lire et je souscris en grande partie à sa description du droit positif (qui est pour lui le droit tout court). Les positivistes ne sont pas toujours mauvais, si on se limite à leurs analyses du droit positif.

Toutafé.

Et que le niveau diminue. En Belgique elles sont à chier, et y a des choses que vous pouvez avoir chez vous qui sont juste impossibles à avoir chez nous.

Oui c'est ça, enfin, un peu n'importe quoi honnêtement, mais disons librement inspiré du libanais. Tu mélanges ça avec ça dans ça et tu rajoutes des crudités et une sauce de ton choix. Disclaimer: je ne sais pas ce que valent les recettes en question, c'est juste pour donner une idée de ce que c'est, ma Madame ayant ses recettes à elle.

Sais pas, je disais n'importe quoi, c'est ma phrase standard pour dire n'importe quoi. En réalité j'ai mangé des boulettes de lentilles d'eau et des boulettes kefta dans des crêpes de durum, le tout fait maison par ma chère et tendre et c'était délicieux. Sinon +1 pour le poulet rôti (avec compote et mayonnaise), mais un bon poulet à l'estragon (et moutarde) c'est très bon aussi. C'est malin, j'ai faim maintenant.

Je ne sais pas ce que tu entends par "partout et tout le temps". Si tu veux dire que le droit naturel est largement respecté spontanément quand l'Etat ne s'en mêle pas, tu as évidemment raison. Mais il existera toujours des conflits et des arbitrages ayant force exécutoire seront toujours nécessaires, même dans un environnement anarcap.

J'ai mangé du poulet hier. J'aimais pas la sauce.

Fil super intéressant, merci!

Le droit positif pourrait être la mise en application du droit naturel. Souvent il est la mise en application de tout autre chose. Mais oui, un droit positif est nécessaire pour faire respecter le droit naturel.

Assez d'accord même si en fait je préférerais encore la formulation "laisser à chacun ce qui lui appartient". Ultimement, il me semble que c'est un peu de ça qu'il s'agit.

Le droit naturel prétend être le droit qui découle de la nature des choses, qui est intangible immuable et vrai indépendamment d'un contexte, d'une volonté ou d'une pratique. Bref, un droit qui est. Plus "qui appartient à la nature" que ça, je ne vois pas. Tu ne sembles pas percevoir que ton "positivisme résigné" et ta "théorie du droit" ne permettent de trancher aucun débat de droit positif parce qu'ils ne donnent aucun critère, ou plus exactement, s'ils donnent un critère, il est purement postulé. Le droit naturel lui est ce critère qui n'est pas simplement postulé mais qui est vrai. Dire qu'il y a un droit naturel c'est dire qu'il existe, indépendamment de nous (dans la nature) un juste qui peut se découvrir. Ne pas adhérer à ça c'est adhérer au relativisme absolu, qui est la quasi-antithèse du libéralisme. On peut discuter à l'envi des complexités à découvrir le droit naturel, mais c'est un autre débat.

La promesse a été tenue. Le wiki existe et n'a reçu pour ainsi dire aucune contribution. C'est face à cet échec que nous avons pensé à mobiliser facebook sur lequel les membres sont beaucoup plus réactifs. Tu peux me contacter par MP pour qu'on discute plus avant (accessoirement que je te situe)? Je suis preneur de toute discussion avancée à ce sujet.

Ca se voit que tu n'en fréquentes pas

L'élitisme est même très bien. Quand on fait partie de l'élite, on n'a plus besoin de (se) le prouver en se maintenant dans une ignorance de certains plaisirs sous prétexte que le peuple s'y livre aussi. Seuls les médiocres ressentent le besoin de prouver leur appartenance à une élite ou de dénigrer d'autres supposés ne pas y appartenir. L'élite, elle, est, tout simplement.

Les gosses j'y entrave rien.

Euh... Du fait de la rareté (je suppose, sinon en effet ça ne marche pas), des bouts de papier, les agents finiront par déterminer des prix. Ca bougera beaucoup au début, mais après ça peut devenir assez stable. Le gros risque étant évidemment la contrefaçon. Historiquement, des coquillages ont été utilisés comme monnaie il me semble.

Mettre une photo pour un CV, c'est pas vraiment super utile en effet. Linkedin par contre, oui.

Peut-être aussi.

Oui enfin bon, il markette, donc signaler qu'il est pro-busines n'est pas nécessairement redondant avec libéral pour les personnes auxquelles il s'adresse. Après, à voir ce qu'il entend par là une fois de plus.

Ca dépend ce qu'il entend par là. Si c'est pro tout business, alors pourquoi pas. Si c'est pro big business, y a un souci.

A la limite la CEE des débuts quoi. Ce serait au moins mieux que le merdier qu'on a maintenant.

Google m'apprend que c'est un joueur de foot, pourquoi t'attendais à quelque chose d'intelligent?