free jazz

La suite vaut le détour si tu veux t'amuser, mais le meilleur est pour la fin avec un morceau sublime joué par Archie Shepp & Joachim Kuhn. Bravo pour ton articulet dans Contrepoints qui analyse bien les ressorts du lynchage de Vanneste, où le ridicule dispute à la démagogie. J'approuve - sauf la dernière phrase, mais c'est un point de détail. Pour une fois l'expression de bouc émissaire est employée de façon adéquate. Pour compléter ton examen du renversement sémantique de l'idée de tolérance en son contraire, Chantal Delsol revient sur l'épisode Guéant, autre grand moment d'hystérie collective. http://www.magistro….1226&Itemid=246

Il existe encore une poignée de journalistes qui font leur boulot : comment le PS fabrique par l'impôt un système féodal de prébendes et privilèges où gargouille un panier de crabes politisés. On ne s'étonnera plus de l'interventionnisme croissant de cette corporation des inutiles dans la vie des contribuables et la mise en place du contrôle social. http://anonym.to/?ht…ts20120214.html Merci V.A

Vous débarquez de la Lune? " Celui qui a le controle du passé, disait le slogan du Parti, a le controle du futur. Celui qui a le controle du présent a le controle du passé." George Orwell, 1984.

Où l'on apprend que Lucilio mate des films de merde en douce. Bon cela dit, c'est la seule scène potable dans ce Tarantino. A vrai dire je m'étais fait la même remarque à propos des tiens, surtout le précédent.

Une fois n'est pas coutume, je suivrai POE, à supposer même qu'une société de transparence totale et instantanée soit durable. Pour une raison simple: si le bombardement d'informations croît de façon exponentielle jusqu'à la saturation, la capacité d'analyser et de juger ne progresse pas (j'ai plutôt tendance à penser qu'elle régresse). D'autre part, je constate que la vitesse de circulation de la propagande, de la rumeur, de l'erreur et des théories absurdes est largement supérieure à la vitesse des informations pertinentes à l'échelle du citoyen.

Précisément Vanneste n'est pas le fielleux Guéant que la gauche adore détester. Si Vanneste s'était exprimé par pur intérêt électoral, alors il s'est tiré une balle dans le pied puisqu'il se retrouve exclu et privé d'investiture. On a vu des calculs plus rationnels sur le marché politique. Rasoir d'Ockham : plus simplement, Vanneste a toujours exprimé librement des convictions fortes et ne s'en est jamais écarté, malgré les menaces d'exclusion. S'il avait voulu agir par calcul, il aurait pris garde aux vaches sacrées du politiquement correct en envoyant des signaux plus discrets. En passant, ni les politiciens ni les électeurs ne se comportent de façon entièrement rationnelle, et la théorie du marché politique (qui s'adresse plutôt à l'électeur médian) ne saurait prétendre tout expliquer. Pour le reste, sans vouloir te sous-estimer, il me semble que tu accordes trop d'importance au fétichisme des journalistes pour le FN, en faisant écho aux procès d'intention de comptoir d'une Caroline Fourest (je sais que tu ne l'aimes pas au demeurant).

Dans l'ordre des causes du masochisme qui ronge la droite je suis d'accord, mais la démagogie de masse est aujourd'hui le propre des partis de gouvernement - qui ne peuvent guère se distinguer autrement. Or justement parce que son parti, à force de calcul triangulaire, a accepté l'hégémonie culturelle de la gauche et de ses oukazes en surfant sur les modes du moment, Vanneste aurait dû faire preuve de prudence. C'est d'ailleurs par ce biais que la remarque de Chitah ne tient pas la route, car lorsqu'il faut envoyer un signal aux électeurs de droite, c'est de façon détournée, on envoie un Guéant en service commandé qui use d'arrières pensées codées avec la prudence du serpent. Pas un électron libre comme Vanneste avec une éthique de conviction. Parce que cette nouvelle idolâtrie progressiste avec son principe de surveillance, comme le disait fort bien Astynoos, rend l'air ambiant irrespirable à force d'hystérie puritaine et de contrôle social. En d'autres temps où le puritanisme se logeait chez les grenouilles de bénitier et le bon bourgeois, j'aurais raillé les idoles de la droite.

Si l'on ne peut interdire le mensonge, ni criminaliser toutes les opinions déplaisantes, interdisons aux historiens de faire leur travail, pour leur bien. Mais comme c'est précisément le but des lois dites mémorielles, vous devriez être satisfaite.

Malgré son discernement, Vanneste a politiquement tort car en période électorale où seules comptent la démagogie et l'hystérisation des positions adverses, quand la troupe resserre les rangs derrière le chef, aucune voix discordante ne doit parasiter le lancement de campagne du parti. Il avançait donc en terrain miné en maniant de la poudre, outre que toutes ses déclarations sur ce sujet sont scrutées et soupçonnées par avance par une cohorte procédurière de censeurs. Deuxièmement car les caciques sans conviction de l'UMP, n'écoutant que les communicants, sont pétrifiés par les accusations d'homophobie ou de discrimination qui pourraient entâcher leur vitrine républicaine. Il faut donner des gages au camp réputé progressiste qui réclamait depuis longtemps la tête du soldat Vanneste au nom du "cordon sanitaire", principe de tolérance répressive que la gauche n'applique d'ailleurs pas à ses extrêmes eu égard au double standard qui la caractérise. La théorie du soupçon ama n'est qu'un vecteur d'une passion plus puissante qui règne désormais sur le débat public: la calomnie. Ainsi la lecture du concert habituel de réactions des politiciens, belles âmes et éditorialistes aux narines sensibles dénonçant un dérapage nauséabond, indique rapidement qu'il s'agit d'abord de créer un homme de paille imaginaire pour flatter leurs belles indignations. A coup de citations tronquées et de procès d'intentions, la vindicte médiatique transforme le propos nuancé de Vanneste en une reprise du détail de JMLP à propos des chambres à gaz. Avec le déchaînement de la calomnie, les cuistres et les censeurs peuvent étendre leur niche, flatter les instincts les plus vils de l'opinion sous les atours de la bonne conscience. Cf aussi la campagne menée depuis deux semaines par Le Monde (dont la gauchisation marque la déchéance) avec une floppée d'articles semi-habiles contre Guéant répétant que l'idée même d'une comparaison entre civilisations constitue en soi une atteinte à la diversité et au dialogue interculturel, donc hautement suspecte aux yeux de l'EHESS et autres officines de clercs. Au-delà du cas Vanneste, qui est un symptôme de panique morale et de suicide de l'esprit critique, se dessine l'instrumentalisation de plus en plus pressante de l'histoire, et sa réécriture par un clientélisme politique carburant à la victimisation mémorielle pour satisfaire la tyrannie des minorités.

Si Vanneste - qui n'est pas très à droite, mais plutôt libéral-conservateur et fondateur du Collectif Parlementaire pour la Liberté d'Expression - est une éminence grise par rapport à la moyenne des comiques troupiers de l'UMP, il faut dire que Zemmour est un génie par rapport à l'intelligence du journaliste lambda. Du coup j'ai écouté sa chronique du jour, qui est excellente: http://www.rtl.fr/em…ques-7743842992 Ce n'est pas l'avis de la mairie de Paris… http://leplus.nouvel…le-sur-tf1.html

Vanneste a historiquement raison, mais politiquement tort dans un climat de chasse aux sorcières. Pour le reste, je ne crois pas que les brigades roses du lobby gay représentent les homos en général, il s'agit plutôt d'une pathologie communautariste de la démocratie.

A chercher une explication électoraliste, ce n'est pas comme si la gauche n'abusait pas de cette rhétorique du clin d'oeil au FN dès qu'un type de droite parle des valeurs autrement que sous l'égide du relativisme culturel. Dans ce contexte où il faut ménager la chèvre et le choux, donner des gages d'orthopraxie, le lynchage de Vanneste était sans doute inévitable, sacrifice nécessaire pour maintenir la cohésion de l'UMP. Le grand tort de Vanneste est d'abord un manque de prudence en faisant passer le souci de véracité historique, la libre expression des faits, au-dessus des totems et tabous du syndicat des minorités vindicatives. Ce qui revient à retirer au lobby gay son droit au statut de persécuté, et par conséquent sa principale raison pour gémir sur l'homophobie galopante, calomnier la société et exiger réparation. Du même tonneau: hier-soir à l'émission de Taddéï, un cénacle d'intellectuels parisiens emmené par E.Todd reprenait en choeur le procès en pétainisme de Sarkozy, avec Guéant dans l'uniforme de Goebbels, en soutenant que les véritables héritiers du régime de Vichy avaient déjà pris le pouvoir, la mission historique de la gauche étant de les confondre.

Attention aussi à ne pas faire de toutes les réactions (épi)dermiques contre Obama un complot républicain ourdi par d'obscures forces réactionnaires, image folklorique popularisée par nos journalistes. Comme tu le dis il y a surtout une bonne part de passions complaisantes et d'idiotie (au sens premier), mais aussi une méfiance instinctive à l'égard de la singularité de sa présidence, perçue par l'opinion conservatrice comme imprégnée de progressisme européen, et soupçonnée d'introduire une social-démocratie en rupture avec le modèle américain. Dans le cas Clinton, c'est bien pour avoir menti qu'une enquête au Congrès et une procèdure d'empêchement furent déclenchées, donc l'argument du mensonge demeure probant ama. Sauf à contester à la fois les institutions et la règle, il y a un certain rapport moral à la vérité et au mensonge dans les moeurs de la société américaine, qui fait du parjure un délit, surtout dans les affaires de harcèlement sexuel qui exacèrbent les passions féministes et leur volonté puritaine de répression.

VjZw2aoJoD8

Il n'y a que dans la bouche de l'ami Chitah que j'entends des expressions comme "crouille" ou "youpin", mais c'est sans doute faute de fréquenter les bons milieux. Il me semble que le langage est désormais beaucoup plus policé et surveillé, codifié voire aseptisé. D'ailleurs dans son labourage intempestif MLP a aussi pas mal dragué l'électorat "sioniste" ces temps-ci. Quant au fond du succès de son parti, pour ma part je fais l'hypothèse qu'il a davantage prospéré sur le sentiment du "tous pourris", l'insécurité, les vagues d'affaires de corrpution, et du ressentiment contre les élites de "l'établissement".

Qui? Je l'ai trouvée sur le site du nouvel obs : http://tempsreel.nou…atholiques.html Ce qui m'amuse, c'est la stupeur et l'hystérie déclenchées lorsque l'on menace de ne plus financer les totems de la gauche avec de l'argent public, qui surjoue la mauvaise foi en criant aux libertés en danger.

Baisse des dépenses sociales et déremboursement de l'IVG: mine consternée de Calvi, l'étatiste Cohn Bendit fait un scandale.

Je lis régulièrement les colonnes idées de l'immonde (à chacun son vice) pour humer l'atmosphère fétide de la morale officielle et de ses chiens de garde. Une fois sur 10 on y trouve une opinion dissidente cautionnant un pseudo pluralisme revendiqué par ce canard. Après avoir mené campagne incantatoire pendant 6 mois pour un gouvernement fédéral européen providentiel, leur grand truc en ce moment c'est "réhabiliter l'impôt" et l'inflation en traitant de populistes toutes les velléités de baisse des dépenses publiques qui écorneraient la solidarité et la nécessaire relance de l'économie. Cette extension de l'anathème populiste à tout ce qui n'est pas socialiste ou keynésien n'annonce rien de bon, mais ce qui m'amuse c'est la posture de néo-résistance à une austérité dominante imaginaire, dont on subodore qu'elle nous serait imposée par une conspiration anglo-saxonne ou par un méchant diktat germanique. Cette étroitesse de vue confirme un peu plus le diagnostic de Nemo sur la décadence intellectuelle française.

J'ai compris pourquoi tu n'écoutes que des groupes suicidaires et dépressifs: pour suivre le conseil de Montaigne "philosopher c'est apprendre à mourrir". Allez, un peu de douceur rétro dans ce monde de bandits: Liz Green, Anna Calvi & Lana del Rey. 2I62I3r2f-8&ob

Pinocchio, avec une maj. Et "éosthérique", c'est la maladie de torturer la syntaxe?

Comme disait Poney, les labels indépendants qui continuent à proposer de la qualité se portent bien, de même que l'auto-production. Le public boycotte ces compagnies de marchands de chandelle, qui voient logiquement leurs ventes chuter, cela est dans l'ordre des choses. Tout le reste de la défense de leur cartel par des moyens policiers n'est que protectionnisme mal digéré. Par ailleurs je récuse le terme dévoyé de piraterie, si les mots ont encore un sens, qui désigne une activité de banditisme en mer actuellement très répandue au large de la Somalie.

Vous parlez d'une corporation de marchands de chandelles, pas d'un marché libre où les prix exprimeraient la qualité du produit. Au demeurant pour ce que j'en ai vu, les accrocs du téléchargement n'écoutent qu'une partie minuscule de ce qu'ils accumulent, ils n'éprouvent aucun remord à accumuler de la soupe mal compressée et éventée. Car j'en reviens à ce point fondamental, il s'agit d'abord d'un problème éthique et non policier : que les compagnies commencent par respecter le public en lui proposant autre chose que la camelote ou le bâton. Quant au droit naturel, comme Azor, je ne vois absolument pas ce qu'il vient faire dans cette histoire, sauf à évoquer les abus de coercition et les lois arbitraires, dans la mesure où le droit d'auteur est un droit d'usage purement conventionnel, instauré pour l'avantage du plus grand nombre. Quand un arrangement de ce type ne correspond plus à l'intérêt général, devient obsolète et nuisible à la société, il doit être adapté à l'évolution des mentalités et des outils. Dicter sûrement pas : margaritas ante porcos. Commencez par vous instruire par vous-même, ou auprès d'autres si le jugement, la connaissance et la curiosité font défaut.

Pour moi les émeutes de 2005, 2007 et 2009 dans les banlieues dites "sensibles" furent aussi des moments éminemment orwelliens, mais pour la raison exactement inverse. Je fais peut-être une reconstruction a posteriori, mais ce qui m'a frappé c'est l'évacuation par les médias conformistes de la dimension ethnique et tribale de ces violences, le déni des cultures pour parler comme Lagrange - et surtout l'occultation totale des causes religieuses -, pour en marquer uniquement le caractère social. Il fallait absolument qu'une kyrielle de sociologues d'Etat et d'éditocrates pontifient dans les journaux en expliquant qu'il s'agissait non pas d'une épidémie criminogène, mais d'une révolte des exclus de la république, de pauvres qui exprimaient leurs frustrations par des feux de joie en cramant des bagnoles ou en pillant. Moment orwellien donc, car nous recevions ainsi l'injonction officielle de ne pas voir ce qui était sous nos yeux et la suggestion que nommer les choses en les faisant correspondre à des faits relevait d'un amalgame ethniciste, d'une "construction mentale".

Le diagnostic sur l'oligarchie actuelle est correct - j'ai ouvert un fil à ce sujet -, même si son emprise est attribuée pour de mauvaises raisons au libéralisme et non au capitalisme de connivence qui doit sa prospérité à la démagogie des politiciens. Les slogans anti-libéraux ont une fonction rhétorique anti-système, car pour la multitude désinformée, le libéralisme est le système dominant. La masse vulgaire a besoin d'un dragon à combattre. Quant au gaucho-lepénisme, qui drague le populo avec les économistes atterrants, c'est une aberration française, car le culte de l'Etat jacobin égalitaire y demeure prégnant. Les partis populistes des autres pays occidentaux ont généralement conservé un programme économique libéral, ce qui est plus conforme à leur intérêt, dès lors que l'Etat est identifié comme cause principale de la destruction de notre civilisation européenne. Le décalage vient de la sinistrisation continue du pays, où la droite passe son temps à s'aligner sur les positions de la gauche. En somme il y a une division des tâches dans ce F.N protéiforme et attrape-tout : la fille tient un discours néo-socialiste pour capter le prolo, quand le père rassure la vieille garde restée foncièrement anti-marxiste. Comme disait un intervenant précédent, le vote FN cherche d'abord à rassembler les mécontents de toute obédience, qui sont de plus en plus nombreux. Il faut admettre qu'en régime démagogique, ce sont les passions qui gouvernent, quelque soit le parti.

Je crains que leur ironie au marteau n'ait pas l'heur de plaire aux soraliens et autres fâcheux. D'inspiration républicaine, vigilante et concernée le CGBG se mobilise pour faire mieux connaître en ces temps de propagande électorale les idées totalitaires des impétrants, sous le parainnage non officiel de Jack Lang et Jacques Attali.