free jazz

Avec Jubal, vous mélangez des choses distinctes avec des grosses lunettes anachroniques. Le ridicule vient de la confusion des genres introduite entre le traditionnel devoir moral au sein de l'institution du mariage, et la reconnaissance par ce jugement d'un nouveau droit consumériste au plaisir sexuel. La réponse de Laméador montre le caractère ubuesque de cette revendication, sous l'empire des crillaries féministes on construit des fictions juridiques de plus en plus grotesques. Voyons, depuis quand règle-t-on ses exigences sexuelles au tribunal? Le premier ne procède pas de la sexualisation que tu imagines comme si la condition du mariage reposait sur une affaire de cul et non une communauté de vie. Le second transforme l'abstinence en un dommage qui entraîne une réparation en espèces trébuchantes. Je vous fais remarquer en passant que le juge est une femme, et que son argutie s'appuie sur le besoin affectif de l'épouse plaignante. Elle considère que cette attente lui donne une autorité sur le corps de son mari, même en l'absence de consentement. La féminisation de la justice explique aussi l'inflation des crimes et délits sexuels. Alors oui, on peut ironiser sur le fait que dans le même temps, la justice multiplie les condamnations de maris pour viol ou harcèlement de leur épouse. L'article relève d'ailleurs cette dérive: " L'affaire fait bondir l'avocate Emmanuelle Pierroux, qui la commente dans La Gazette du palais. "A quand, ironise-t-elle, l’élaboration d’un tableau des préjudices d’abstinence forcée sur le modèle de ceux des maladies professionnelles, annexés au code de la Sécurité sociale ?" En ce qui concerne le mariage chrétien, on ne va pas faire de la théologie du corps pour les nuls, mais le devoir sexuel n'existe pas, il y a un don réciproque entre des égaux, sous réserve d'un consentement mutuel et d'une promesse de fidélité, qui vise la procréation, la fondation d'une famille, et non la satisfaction du plaisir individuel. Il n'existe pas davantage dans le mariage comme institution civile. Là encore d'un point de vue légal cette idée d'un devoir sexuel est un mythe. Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance morale et matérielle. Ainsi la jurisprudence, jusqu'à présent n'admet pas ce type d'arguments fallacieux dans le cas d'un divorce, elle privilégie le manquement à la fidélité ou au respect mutuel à l'intérieur du couple. Donc si les relations sexuelles entre époux sont fortement recommandées pour assurer la stabilité domestique, le devoir conjugal entendu comme obligation sexuelle est un lieu commun apparu récemment dans les journaux et les séries télé. Relis ma phrase, j'ai parlé d'engence dégénérée du libéralisme, qui depuis la Révolution, a d'ailleurs largement promu l'intervention de l'Etat dans les affaires matrimoniales. Mais oui, un certain libéralisme des moeurs qui s'est construit en opposition aux traditions et aux institutions, est en partie lié à l'invasion des tribunaux dans la société civile qu'on appelle judiciarisation, à la revendication de droits subjectifs et au primat du plaisir corporel.

Le Pape, ce délinquant routier. La culture de l'excuse semble s'arrêter sur le parvis de l'Eglise. http://www.lefigaro.fr/international/2011/11/28/01003-20111128ARTFIG00568-le-pape-poursuivi-pour-ne-pas-avoir-attache-sa-ceinture.php

Appétissant ce droit opposable au sexe, la justice reconnaît enfin l'abstinence comme un sévice. La situation du mâle devient de plus en plus compromettante. S'il se montre courtois à l'égard du sexe faible, il risque de discriminer la gente féminine en usant du mademoiselle. S'il séduit ou se montre trop entreprenant, le voilà accusé de harcèlement par des harpies en jupon. S'il n'en fait pas assez, il risque aussi de payer cher son manque de soin pour assouvir le plaisir de ces dames. Cependant je n'arrive pas à m'ôter de l'esprit que la prolifération de ces Frankenstein juridiques est une engence dégénérée du libéralisme : moi, mes droits particuliers et mon contrat.

Ils vont gouverner, comme en Tunisie. Et je trouve ça très bien que les barbus gouvernent partout où il y a des élections, je l'avais par ailleurs anoncé depuis longtemps à nos amis progs incrédules.

RSF a raison, la responsabilité en incombe aux rédactions occidentales (les précédentes étaient anglo-saxonnes), qui font preuve d'inconscience en continuant à envoyer des femmes (sans doute par souci de parité), sans burka (sans doute par optimisme) commettre des reportages dans des pays où les moeurs sont ce qu'elles sont et la violence davantage tolérée sur les femmes. Venir maintenant pleurer à propos de ces drames inévitables, c'est exhiber sa propre bêtise. Pour revenir au sujet, c'est au tour du Maroc: les barbus du PJD remportent les élections au parlement, le PAM et l’USFP sont écrasés. http://www.demainonl…pam-est-lamine/ Bon résumé de la situation sur la propagation attendue de l'automne islamiste: http://www.letempsdz…view/66507/186/

Comme souvent. Sa démonstration me semble imparable sur la continuité entre l'ancien alibi du léninisme - le prétendu combat antifasciste - et celui de l'humanitarisme comme volonté de puissance : abattre les tyrans réputés pour opprimer ou martyriser leur population. Une différence tout de même : léninistes et maoïstes assumaient la guerre civile comme processus révolutionnaire. BHL & consorts en évacuent la complexité, puisqu'ils présentent le règlement des conflits comme la simple lutte du Bien contre le mal. Dans ce schéma, la géopolitique se réduit à un affrontement des justes et des salauds, qu'il faut dénoncer ou éliminer. Continuité de moyens également: il s'agit de réaliser par la violence une certaine vision de l'histoire, grâce au charisme idéologique d'une avant-garde éclairée qui pousse les masses à l'action révolutionnaire, ou du moins qui feint d'en être l'organisateur. Le rôle de l'intellectuel engagé en faveur de l'ingérence, qui déborde de bonne conscience et de pitié, consiste alors à provoquer l'excitation belliciste de l'opinion, aidé en cela par un travail de désinformation propre à diffuser une indignation suffisamment panurgique et contagieuse au début pour que l'intervention militaire soit parée des meilleures intentions : qui peut s'opposer au progrès apparemment inéluctable de la démocratie? D'autant que la presse occidentale, imbue de compassion universelle et célébrant son propre culte, a voulu voir dans le printemps arabe une marche globale vers la modernité et une table rase des préjugés. Encore que Brauman n'explicite pas assez que le but véritable de la guerre préventive de type Libye était le changement de régime et non la protection des populations, ce qui aurait permis de mettre en évidence les contradictions de BHL et les ambiguïtés du droit d'ingérence humanitaire. En effet il ne peut y avoir de guerre juste dès lors que les moyens sont disproprotionnés, les fins inadéquates; et les effets très coûteux en vies humaines. Mais au fond Lugan ne dit pas autre chose lorsqu'il explique que le messianisme progressiste des occidentaux est la principale cause des désordres extérieurs et intérieurs qui alimentent le terrorisme et le choc des civilisations. Ainsi derrière les grandes coalitions universalistes à la baguette ces dernières années, derrière le nation building et la gouvernance démocratique globale (Irak, Afghanistan, Libye), il y a comme résultats le néo-colonialisme, l'extension du terrorisme et la montée des tensions internationales.

Comme disait Hank plus haut, il suffit maintenant de lire les journaux pour s'apercevoir que la réalité dépasse la fiction. Le fait est que les charlatans règnent sur notre époque, j'y inclus les économistes, les psys, les journalistes et les faiseurs d'opinion qui abondent parmi les gens du spectacle. Songez par exemple à l'audience incompréhensible autrement d'escrocs comme BHL, la Fourest, la Diallo, d'un people aussi demeuré que Yannick Noah, consulté comme un oracle et qui apparaît nous dit-on, en tête des sondages de popularité. En même temps le tableau est cohérent : gouvernés par des clowns, il est normal que les clowns deviennent nos coachs.

ça n'existe pas les belges, ce n'est ni une race ni un pays. Plus sérieusement : controverse piquante sur la Libye entre BHL, partisan de la guerre préventive et ardent promoteur du CNT, et le plus attentiste Rony Brauman qui prône un modèle classique de Realpolitik. Il va sans dire que dans ma haine de l'idéalisme, je préfère la prudence de Brauman aux indignations morales sélectives du phare de l'interventionnisme humanitaire, nouveau crédo pour les anciens Mao reconvertis en soldats de l'Empire du Bien. Le cas BHL, au delà de la cuistrerie du personnage, n'a pas tort sur toute la ligne étant donnée notre proximité géopolitique avec la méditerranée, mais il éclaire de façon paradigmatique la mutation concrète des Droits de l'Homme en pratique totalitaire, dont la punition préventive des crimes est la marque de fabrique. La suite, sur la guerre juste : http://www.lemonde.f…08874_3232.html http://www.lemonde.f…08873_3232.html

Tout-à-fait, les viols collectifs de journalistes par des meutes de mâles en rut sont un travers tellement banal dans les sociétés civilisées. Surtout quand lesdites femelles, blondes et étrangères de surcroît, ont le tort de porter des vêtements peu couvrants qui sont presque une incitation. On peut même voir dans ce déferlement frénétique de testostérone un signe supplémentaire de l'ouverture et de la maturité politique des révolutionnaires égyptiens manifestant leur soif de droits individuels.

RSF recommande de ne plus envoyer de journalistes femelles Place Tahrir, où la foule fête à sa manière la journée mondiale contre la violence sur les femmes. http://tempsreel.nou…xuellement.html

Ou pas. Bien sûr, bon public peut apprécier l'esprit Banal+, les pitreries du couple Dujardin, les grotesques Scènes de ménages et autres tranches de vie trépidante près de la machine à café, ça montre seulement qu'on a mauvais goût. La question n'était pas d'attribuer un brevet de lifestyle libéral au spectateur, mais: pourquoi les séries deviennent de grosses bouses émotives? C'est marrant la façon dont le cerveau réinterprète tout énoncé à partir de son cablage idéologique.

Tu t'étais moqué un peu vite : le clown devient un auxiliaire de lutte contre la crise. Avec le recul, par la magie d'agences animant des stages de coaching solidaire où le "care" tient lieu de remise en forme, il s'agit d'une vraie formation qualifiante pour les emplois d'avenir. http://anonym.to/?ht…tre-le-chomage/

Quand il m'arrive de zapper sur le cable (chez les autres), j'observe exactement la même tendance chez nos voisins, dans les séries anglaises, espagnoles, italiennes, scandinaves, polonaises ou turques. Aussi, ça marche ensemble de toute façon. Evidemment je l'ai posté pour son côté libéralement incorrect, normal que ça réagisse.

Pourquoi les nouvelles séries deviennent de grosses bouses émotives? Parce que comme tous les programmes de "télé-réalité", elles flattent la médiocrité de l'homme-masse sans qualité, avachi et sans histoire, à travers la mise en scène sordide d'un "vivrensemble" totalement artificiel. http://www.trop-libr…le-avait-raison

Philippe Raynaud livre un excellent panorama (comme souvent), en partant de Taine, de la critique libérale de la démocratie, et en la démarquant de la contre-révolution.

La nouvelle majorité sénatoriale de gauche n'a pas tardé à prendre ses marques. La période de Noël commence, un autre monde plein de budgets festifs et de bisous clientélistes est possible avec l'épouvantail du vote des immigrés. Avis à ceux qui se feraient des illusions sur un changement de mentalité chez ces accrocs de la dépense démagogique.

Salutaire édito paru dans le dernier numéro de l'homme nouveau : face aux provocations scatophiles et aux détritus culturels d'Etat, il encourage les cathos à ne pas imiter la surenchère liberticide des meutes de victimes imaginaires. Car Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes.

Chevalier calcule l'effet de levier réel utilisé par les principales banques systémiques dites too big to fail. http://chevallier.bi…es-systemiques/ Dont voici la liste des établissements, les 29 cavaliers de l'apocalypse: - Bank of America - Bank of China - Bank of New York Mellon - Banque Populaire CdE - Barclays - BNP Paribas - Citigroup - Commerzbank - Credit Suisse - Deutsche Bank - Dexia - Goldman Sachs - Crédit Agricole - HSBC - ING Bank - JP Morgan Chase - Lloyds Banking Group - Mitsubishi UFJ FG - Mizuho FG - Morgan Stanley - Nordea - Royal Bank of Scotland - Santander - Société Générale - State Street - Sumitomo Mitsui FG - UBS - Unicredit Group - Wells Fargo On s'aperçoit que la SG remporte la palme haut la main, avec un multiplicateur d'endettement de 50,4 : http://chevallier.bi…mbkleverage.png En parallèle, une équipe de chercheurs suisses publie un modèle sur la concentration de l'économie mondiale. http://www.cyberpres…se-mondiale.php Lupus relate que la première salve d'émission du FESF, comme il fallait s'y attendre, fait un bide auprès des investisseurs, si bien qu'il s'est lancé dans l'auto-portage en rachetant ses propres titres. Loin de la "force de frappe" annoncée, c'est un pétard mouillé qui fait rire les chinois appelés au secours de cette usine à gaz. Connaît-on précisément le bilan de la BCE? J'ai ouï-dire qu'elle a récemment avalé pour 190 milliards de subprimes obligataires, et que le techno Mario Monti s'est déjà précipité chez son ami Super Mario Draghi pour lui demander d'acheter plus de papier sur le marché secondaire. Les rotatives commencent discrètement à chauffer en coulisse. Ce n'est plus de la cavalerie, mais un porte-avion. Il faudrait sortir d'urgence Madoff de prison et le nommer ministre des finances de l'UE. Pendant que la fuite des capitaux hors de l'eurozone s'accélère, que les banques programment des charrettes et essayent de se débarrasser à tours de bras de leurs oblig pourrites en augmentant la volatilité, les "incidents techniques" de paiement se multiplient : pannes mystérieuses de distributeurs, paiements débités plusieurs fois, chèques fantômes non enregistrés, dates de valeurs allongées, commissions usurières, etc. Un observateur soupçonneux pourrait penser qu'elles ont quelques problèmes de solvabilité, que tout cela sent mauvais. "Les grands réseaux bancaires ont peur de dépôts de bilan en série, et commencent à supprimer les découverts bancaires ou les crédits de campagne, créant ainsi des problèmes de trésorerie à leurs clients." (La Tribune)

Les syndicats d'enseignants se mobilisent vent debout contre le projet 2012 de l'UMP sur l'éducation. Les motifs des gréviculteurs sont multiples, mais les plus chatouilleux sont : l'évaluation des profs et des établissements, présence accrue, prime au mérite (tutorat), et surtout autonomie des établissements. Pour lutter contre ces attaques atroces de leur statut, les syndicats crient à la fin du collège unique, vieux démon de la droite. "Le renforcement de l'autonomie des établissements doit signifier la possibilité, pour le principal de collège, proviseur de lycée, mais aussi, à terme, le directeur d'école, de recruter librement son équipe enseignante et d'administration en fonction de son projet d'établissement", précise la proposition 10. http://www.lemonde.f…88_1471069.html http://www.lefigaro….ns-de-l-ump.php

Contrairement à ses dévots actuels, Keynes mettait en garde contre le slogan "l'Allemagne paiera". La grande présomption de Keynes, c'est d'avoir introduit l'idée que l'activité économique peut être pilotée par des ingénieurs de la politique monétaire, et légitimé la pratique de ce pilotage auprès des politciens qui s'en sont servi pour détruire notre civilisation. Maintenant si l'on restreint la question à la vulgate keynésienne qui tient lieu de mantra aux démagogues et aux bandes de faux-monnayeurs, ses représentants les plus bruyants sont en générale des tartufes arrogants. Ceci, n'en déplaise à Xara, est indéniable. Que l'on songe par exemple à des spécimens comme Bernard Maris, Jacques Généreux, Piketty, tous insupportables têtes à claques (encore que ce dernier aime aussi en donner), papy Rocard, ou un phénomène de foire comme Jacques Attali.

Je trouve pour ma part que l'on ne remerciera jamais assez DSK pour les tranches de rire que nous ont values ses galipettes orgiaques, et surtout pour avoir éclairé le peuple sur les moeurs dépravées des politiciens, ou encore la connivence et la servilité des journalistes. Maintenant qu'ils brûlent ce qu'ils ont adoré, c'est d'autant plus croustillant. Mon grand regret est que ces affaires soient sorties beaucoup trop tôt. Si elles eussent éclaté après son investiture programmée par son parti, c'eût été bien plus comique. Les derniers rebondissements sont magnifiques, voilà que les réseaux Fancs-maçons entrent dans la partouze, dans une ambiance de corruption et de décadence joyeuse: http://www.lefigaro….e-l-enquete.php

Je nuancerais quand-même, si Marx était au fond un grand malade pervers, j'ai du respect pour Malthus qui a mis en évidence l'importance de la rareté et de l'épargne dans l'économie politique. De plus je ne vois pas pourquoi il faudrait se joindre à l'euphorie des Etatistes qui ne jurent que par la croissance démographique, ni de raison d'applaudir quand les pauvres se reproduisent comme des lapins, surtout quand les gouvernements nous forcent à y les aider. Pour Keynes je ne le connais pas très bien, mais il me semble que c'est surtout l'idolâtrie que lui portent économistes et intellectuels adeptes de la dépense qui nous plonge dans la gadoue.

Le changement climatique est un fait, quant à affirmer qu'il aurait des causes humaines, cela relève de la croyance ou de la superstition, tout comme la proposition contraire. En tout cas si l'on suit les maniaques de la fiscalité comportementale, il faut d'urgence imposer une taxe sur les bestioles à fourrure. http://www.lematin.c…gues-2011-11-18 D'ailleurs le plus inquiétant, ce ne serait pas le réchauffement mais les grands mouvements migratoires de populations galopantes et la résurgence des épidémies.

Rappelons que si Malthus n'était pas malthusien, Marx n'était pas marxiste et Keynes n'était pas non plus keynésien, au sens de la doxa actuelle.

Le droit naturel c'est très bien en lisant Léo Strauss ou Villey, mais quand il est défendu par des auteurs libertariens incultes, on peut comprendre Azor à la rigueur.