free jazz

Sur ce sujet comme sur tout ce qui touche au multiculturalisme forcé, je me suis découvert un frère jumeau philosophique en la personne de Thomas Sowell, qui défend quasiment point par point l'ensemble de mes arguments contre la dynamique constructiviste impulsée par la lutte mimétique pour la reconnaissace des faux droits communautaires. Et le péril qu'elle constitue pour la défense de la société civile, jusque dans la critique de la rhétorique victimaire et étatiste du "mariage gay", quoique plus brillamment que moi j'en conviens. http://herve.dequengo.free.fr/Sowell/sowell2.htm

Merci de confirmer mon propos: en l'absence d'intervention contraignante de l'Etat pour créer une égalité de capacité artificielle, la société civile met spontanément en place des formes de contrôle discriminant la procréation ou l'adoption par des couples homosexuels. Ce qui est logique. Ce serait encore davantage le cas sur un marché libre de l'adoption; la procédure serait compliquée, coûteuse, voire prohibitive, par le simple jeu de l'offre et de la demande. C'est bien ce que je disais. L'usage de l'expression "mariage gay" est typiquement orwellienne, à savoir un acte d'euphémisation artificielle visant à effacer de la mémoire les distinctions naturelles qui nous permettent de penser librement. La novlangue agit toujours en appauvrissant le sens, en supprimant les frontières à l'intérieur du langage afin de collectiviser les idées, en créant une confusion mentale qui paralyse la réflexion. Dans ce cas, il y a bien destruction de la distinction entre les sexes, effacement de la distinction entre institution et contrat, confusion entre l'espace public et l'espace privé. Ne vois-tu pas la contradiction avec ce qui précède? Je cite Rothbard, qui a parfaitement intégré le danger de cette confusion entre public et privé à travers la reconnaissance des faux droits que la gauche fabrique à la chaîne.

Bah non, lis la définition du dictionnaire de l'Académie postée plus haut. La novlangue (au sens orwellien) c'est justement d'appeler mariage un contrat privé entre personnes du même sexe. Et l'usage de cette novlangue par les lobbies, comme je l'ai montré, poursuit une finalité idéologique engageant l'extension des prérogatives pastorales de l'Etat.

Celle-ci est plus sur le sujet du mariage & de l'identité, dans la lignée de Jean Genet, Fassbinder ou Pasolini. Nabe & Dustan font l'éloge du queer et de l'équivocité contre le militantisme gay, simulacre identitaire conforme au couple bourgeois "hétéro-fasciste". [dailymotion]xky7p[/dailymotion]

Union civile s'il te plaît, le mot mariage, comme nous l'avons montré, est un vol de concept. En revanche, émerger c'est le terme clef. Parce que le "mariage gay" que les lobbies essayent de nous vendre, c'est un pas supplémentaire vers la monopolisation de la gestion pastorale des populations par l'Etat. C'est un peu comme une légalisation des drogues où l'Etat monopoliserait la vente: le statu quo actuel est encore préférable à un Etat dealer distribuant arbitrairement des droits créances à ses clientèles. Sinon je viens de regarder une ancienne émission de feu Guillaume Dustan, pur sadien libertaire, eugéniste, transformiste, pro mutation et même anti-gay. Je ne lirais pas ses livres, mais le personnage est intéressant. [dailymotion]xaaytm[/dailymotion]

Très bon le coup du droit opposable au cookie gay, encore une intervention étatique due à la "morale conservatrice dominante", je suppose. De même que cette "journée nationale du coming out", avec au menu délation et brigades roses pas du tout totalitaires, qui ressemble fort une version libertaire de la révolution culturelle. édit : je me demande où tu vas chercher toutes ces anecdotes patissières croustillantes. C'est en effet une question de hiérarchie des normes et de prudence quant aux tentations constructivistes.

Voilà, il faut se garder de généraliser ce genre de revendication médiatique, qui concerne surtout ceux qui vivent leur homosexualité comme un mode de vie publique et comme une expression politique, voire un mode de dénonciation (pratique de l'outing) ou de répression. Il y a aussi, notamment parmi les honnêtes gens, ceux qui vivent leur homosexualité de façon discrète, en considérant qu'il s'agit d'une affaire privée, et trouvent indécente l'idée même d'un mariage gay. Il y a encore ceux, situés à l'extrême gauche du spectre, qui sont absolument anti-chrétiens et voient cette revendication du mariage comme une contamination insupportable de la religion et de l'ordre patriarcal bourgeois. Comme l'explique par exemple Guillaume Dustan dans Technikart :

Quels gays disent ça? Et dans quel contexte? Tu en parles comme si cette revendication était représentative d'une espèce évoquée avec condescendance. Et toi bien-sûr tu connais la formule qui va apporter un bonheur sans mélange à la société. A mon avis tu planes.

Je trouve aussi Chitah bien présompteux de parler au nom d'une cause qu'il ignore. A ce sujet, je souscris aux propos lus chez Hyperion, qui me rappellent aussi ceux de Renaud Camus sur la servilité des militants homosexuels (terme qu'il refuse à cause de sa charge politique) : http://blog.hyperion.gayattitude.com/

Imagine une société de marché libre où, par exemple, la majorité de la population serait musulmane. Est-ce que tu crois qu'une agence y accepterait de confier des enfants à des couples homo? Non, car cela ruinerait sa réputation et déclencherait le scandale. D'autre part l'immense majorité des familles conditionneront l'adoption à l'éducation par une famille hétéro, puisque c'est dans l'intérêt de l'enfant. Il y aura donc des enquêtes de moralité pour vérifier que cette condition est remplie. Ainsi les prix refléteraient l'offre et la demande à peu près en proportion de la population, soit 98% de demande par des hétéros. Il resterait bien sûr un marché clandestin pour les homos, ou un marché de niche, mais beaucoup plus chers et réservés à l'élite bobo qui peut habiter dans le Marais et les centres-villes. C'est ce que je viens de dire. C'est ton raisonnement qui est spécieux, l'ouverture d'un compte en banque n'a rien à voir avec la modification d'une institution comme la famille. De plus l'intervention de l'Etat sur le marché bancaire n'est pas de nature à créer un droit créance, puisqu'elle ne modifie pas la nature du contrat et du consentement entre les parties. En revanche, l'Etat ouvrirait un droit créance en obligeant ses services à fournir des enfants aux couples gays, même si les familles d'origine ne sont pas consentantes. En raison de l'interdiction des discriminations. Autrement dit une famille ne pourra plus refuser l'adoption à un couple en raison de son homosexualité et de l'intérêt de l'enfant, ça s'appelle un droit créance.

Au temps pour moi, mais ce qui m'intéresse c'est ce que tu préconises comme second best, vu que la privatisation des contrats de mariage et d'adoption n'est pas pour demain. Et encore dans un marché libre, comme je l'ai expliqué, les homos subiront une discrimination et ne seront pas en situation d'égalité de capacité pour adopter, vu que le marché reflétera la norme majoritaire. Rien n'interdit actuellement à un gay d'adopter à titre individuel s'il ne vit pas en couple. Or on est d'accord sur le fait qu'accorder aujourd'hui le droit d'adopter aux couples homos, c'est créer un droit créance supplémentaire. Ainsi l'adoption ne pourra plus être refusée à un couple gay, de même qu'elle ne peut plus être refusée en fonction de critères liés à l'origine sociale, ethnique ou culturelle. Personnellement, ça m'intéresserait de savoir l'attitude qui te paraît la moins mauvaise dans cette situation: soutenir ou pas ce genre de lutte politique?

Je parle de ce qui existe, c'est-à-dire un agenda politique, législatif et judiciaire. Il ne me semble pas que Librekom par exemple en ait contesté la légitimité, puisqu'il situe sa démarche à l'intérieur de cette tendance. De toute façon comme je l'ai dit, cet agenda est irrésistible, il est vain de s'y opposer car il est tout simplement impossible à combattre dans une démocratie d'opinion, qui se fixe comme objectif la marche vers la reconnaissance contraignante de la volonté des groupes les plus vindicatifs. Il en va au fond de la recherche de la paix sociale et de la concorde. Je pense que le mariage gay est donc un moindre mal dont il faudra s'accomoder, de même que du poids politique croissant d'autres minorités. Mieux vaut garder son énergie pour des buts réalistes, comme la résistance au contrôle de la Halde sur les comportements, en s'opposant à la discrimination positive ou à l'intégration forcée.

Revenons à la réalité des luttes politiques du lobby Gay, à la concurrence pour la reconnaissance de nouveaux droits avec d'autres minorités, en vertu du "droit à la différence", du "droit au bonheur" inscrits à l'agenda progressiste par la théologie égalitariste. Ce que réclament bruyamment ces groupes d'oppression avec l'esprit législateur qui les caractérise, d'autant plus nuisibles qu'ils sont coalisés pour arracher de nouveaux privilèges légaux, c'est une liste de droits créances tels que « le droit à l’homoparentalité », consistant à « faire valoir leur envie de parentalité », dans lequel l'enfant est une variable d'ajustement à leurs lubies aussi baroques que travaillées par la jalousie maladive des hétéros. De là vient leur acharnement à faire valoir devant les tribunaux leur droit au « projet parental », en exerçant un chantage à la discrimination, menace ultime pour faire plier les résidus de résistance des anciennes institutions civilisées et donc hiérarchiques. Si l'on peut reconnaître cette coalition hétéroclite de libéraux étatistes et de libertaires comme des groupes oppressifs, je crois qu'il est vain de s'opposer à leur agenda politique dans la mesure où il correspond à un processus démocratique irrésistible, inhérent au développement des tendances égalitaires puissantes au sein d'un modèle multiculturaliste où les minorités font la loi et imposent leur norme sociale.

+1, Roger Daltrey semble en proie au syndrome christique, encore que les opéras rock des 70's soient pour la plupart de joyeux nanars grandiloquents. Dans les albums-concepts des Who je trouve Quadrophenia supérieur à Tommy, plus rageur et l'influence électronique de Terry Riley sur Pete Townshend donne une palette harmonique contemporaine. Le morceau supra est le cousin de "Love Reign O'er me". Et pour le plaisir "Baba O'Riley", avec l'intro mythique de Terry Riley aux synthétiseurs.

Le plus ironique c'est que le tribunal du net a fait du trader Kerviel une espèce d'icône de Robin des bois, le tombeur sacrifié du système qui a enfin dévoilé au monde ce que la gnose altermondialiste annonçait depuis longtemps. Bref le bouc émissaire parfait pour ceux à qui on ne la fait pas.

Si je compare avec les propos de mes amis tunisiens sur les subsahariens, ça me paraît tenir la route. Toutefois la différence avec les stéréotypes concernant les préjugés du policier ou les préjugés des jeunes déçus sur le profil de la victime blanche et bourgeoise, c'est que ces derniers découlent d'un calcul rationnel transformé en habitude. Ou est-ce à dire que la théorie du complot juif est rationnelle? Si on généralise l'argument du vêtement comme marqueur principal et de la couleur comme stéréotype associé, il faudrait dire aussi que la défiance de la population envers les jeunes déçus adoptant le look banlieue se justifie par des préjugés rationnels devenus habitude.

J'ai passé d'excellents moments à étudier l'influence des coutumes germaniques sur le droit anglo-saxon, notamment le duel judiciaire. Tu devrais regarder l'Ordalie, si tu ne connais pas déjà ça pourrait t'amuser : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordalie

En tout cas la meute d'envieux qui attendaient du procès Kerviel le procès du capitalisme financier en sont pour leurs frais. Idem pour les journaux dont les éditoriaux fleuraient bon la haine des banques et autres réquisitoires contre les riches ces temps-ci, et qui avaient décidé que Kerviel n'était que la victime d'un système libéral en bout de course. Tous ces parangons de vertu auraient bien fait une exception pour rétablir provisoirement la peine de mort et guillotiner quelques banquiers si la justice avait suivi les faiseurs d'opinion. Bref ce jugement ne peut que ravir ma fibre anti-socialiste.

Tout ça commence à ressembler à une énorme blague belge.

C'est bien le sujet dont on parle, puisque la racaille associe cette faiblesse réelle ou supposée à la couleur de peau. La question est de savoir si ce préjugé vient de la force de l'habitude, ce qui peut se justifier par un calcul coût-avantage rationnel similaire à celui du contrôle policier au faciès, ou d'une mentalité raciste. Je penche pour la seconde hypothèse, ou tout au moins une forme de xénophobie tribale/communautaire naturelle. Tu es en mode relativiste là. A ce compte, Hitler n'était pas raciste envers les juifs, il avait simplement l'habitude d'associer le grand capital et le complot juif.

Donc quand un blanc ou un maghrébin traitent un individu de sale noir, il ne faut pas entendre une insulte raciste, mais comprendre qu'il exprime son antipathie pour les bronzés.

ça devrait justement commencer à t'inquiéter. Je ne compte plus les agressions racistes vues dans le rer accompagnées d'insultes du genre "sale céfran". Ces agressions quand elle n'ont pas un caractère explicitement raciste, prennent la couleur de la peau comme marqueur de cible. Enfin il suffit de se rendre en banlieue pour constater que dans certains quartiers les blancs ne sont pas les bienvenus. Mais à force que journaux comme Libé & cie, associations et politiciens répètent toute la journée aux gens qu'ils sont racistes et que leurs agresseurs sont des victimes, ils finiront par le devenir.

Mais si il y a des symptomes, comme la sédentarisation extrême, la fréquentation d'autres obèses, la préférence pour la malbouffe etc. Certains sont obèses très tôt, d'autres le deviennent par goût. Il en va de même pour l'homosexualité, j'en connais certains qui le sont devenus par mode, brouillage volontaire de l'identité, éducation ou imprégnation des codes gays militants. Ainsi il est trivial de remarquer qu'il existe une socialisation homosexuelle. Une culture. Sinon, comment expliquez-vous l'homosexualité antique, pratique réservée aux élites?

C'est pourtant le seul qu'on peut observer quotidiennement. Je n'ai personnellement jamais vu un blanc agresser un noir ou un arabe en raison de leur couleur. En revanche l'inverse est banal. Les européens sont actuellement le peuple le moins raciste du monde, n'en déplaise aux mandarins officiels.

Je doute un peu de la pertinence de votre dichotomie en tout biologique ou tout culturel. L'action humaine, ce sont des faits sociaux qui résultent du mélange de l'évolution biologique et de l'évolution culturelle. Vous n'êtes pas sans savoir que la notion d'évolution a d'abord été appliquée à la seconde. Or, si on prend par exemple le phénomène de l'obésité, il a une part de détermination génétique, mais qui n'explique que dans une faible mesure l'épidémie d'obésité actuelle. L'obésité est donc dans une large mesure un phénomène social contagieux qui résulte d'un conflit entre les minces et les obèses pour propager leur norme par la concurrence mimétique. On peut appliquer un raisonnement similaire à la criminalité ou à l'homosexualité, qui sont des déviances sociales bien que favorisées par des facteurs biologiques innés. En d'autres termes, l'homosexualité est moins une maladie qu'un vice et un danger pour la perpétuation de la civilisation.