free jazz

Oui d'autant qu'en lisant d'autres chroniques, je constate qu'il donne dans certains lieux communs gauchisants et libertaires de salon. Je pense qu'on pourrait mieux faire en effet, mais il a de bonnes intentions.

Peut-être que fidèle à son exubérance baroque, Fellini préférait le mouvement et la quantité aux oeuvres totalement calculées d'un Kubrick, auquel il manquait quand même un peu de spontanéité dans son approche de maîtrise démiurgique. En tout cas ce Casanova a une épaisseur philosophique dans la peinture de la vanité humaine, c'est un super Fellini qui dépasse la mise en scène des passions grotesques. Tiens Punu, je me suis demandé si tu n'étais pas le rédacteur de cet excellent blog de critique de films au marteau : http://lesfilmsdemerde.blogspot.com/ J'y suis entré en cherchant un avis sur Kassovitz et n'ai pas été déçu. nb: en fait non, tu n'aurais pas fait de fautes d'othographe.

Quel indécrottable kantien. Tu réinventes la dichotomie raison pure/raison pratique et la notion d'idéal régulateur au passage (la connaissance des fins morales). Cela dit je ne suis pas loin de partager cette vue, bien que de façon moins rationalisée, prenant le parti machiavélien du moindre mal. Et bienvenue aux nouveaux, surtout aux anciens.

Les deux premiers? Une chronique que j'avais trouvée pertinente sur le Casanova de Fellini, film à la hauteur de Kubrick ou d'Orson Welles sur le plan de la composition photographique. Fellini était un fabuleux metteur en scène d'images baroques. http://reacauthentique.blogs.com/le_ractio…de-fellini.html

On commence à biologiser les problèmes d'agresivité avec ces histoires d'instinct, puis la pente du darwinisme social n'est pas loin et on ne sait pas où ça s'arrête. Ton discours imprégné de naturalisme nous ramène aux heures les plus sombres de notre histoire, alors que les causes sociales et culturelles de la violence sont établies.

Petite mind cure de krautrock Enjoy:

Ecouté hier ce monument psychédélique à fond la caisse en voiture avec mon voisin, ce qui m'a permis d'apprendre que ce grand bourgeois est un ancien hippie. Evidemment ça doit s'écouter très fort pour faire effet, avec une bonne sono si possible. Je sens que vais me faire une petite cure de Krautrock, c'est ce qu'il me faut.

Pas besoin de leur forcer la main. Expérimentation in vivo, quand le journaliste imprudent vient faire un reportage sur l'intégration des jeunes talents, il est plus proche du Darwin Award que du Pulitzer.

Le principe du bobo c'est justement qu'il veut la vie de bohème mais sans les odeurs du peuple, dans un entre-soi confortable. Il participe à des associations humanitaires pour aider le Biafra et Haïti, mais va se plaindre lorsque des pauvres campent en bas de chez lui. De ce point de vue c'est un NIMBY. Il veut que ses impôts soient utilisés pour construire du logement social durable, mais crée des associations de protestation si jamais un promoteur de HLM menace de démolir le moindre bâtiment un peu ancien, vital pour l'âme de son quartier (je l'ai vu, c'est du vécu). Il adore les immigrés exotiques et les cultures du monde, mais surtout en banlieue de l'autre côté du périph, etc. Sinon à vue de nez un bon critère, un bobo c'est un mec qui peut lire les Inrocks et Libé sans avoir l'impression d'être pris pour un con.

Solution étatique d'autant plus foireuse qu'elle a amplifié le problème avec l'entrée de la Bulgarie et de la Roumanie dans l'espace Schengen, via le double appel d'air que constituent la loi Besson et les aides sociales diverses. Pour autant je suis d'avis de rester très prudent sur les Roms, ils ne doivent pas devenir le cache-misère publicitaire de l'échec cuisant du gouvernement dans le domaine de la criminalité. S'il s'attaque avec force moulinages de bras musclés aux problèmes posés par cette communauté c'est surtout parce qu'elle est le maillon faible dans le tissu criminogène. Je ne suis pas loin de partager l'opinion de Rioufol, qui pour une fois ne dit pas que des conneries : http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2010/07/le…oivent-pas.html

Je m'attaque à leurs principes. Je ne sais pas où tu as vu que je m'attaquerais aux personnes. J'ai précisé au contraire qu'en tant que personnes ils sont sympathiques et animés de bonnes intentions (c'est qui est aussi leur vice). Décidément on ne parle pas le même langage. Non. Je crois que tu parles d'une philosophie que tu ne connais pas, dont tu n'as pas lu les auteurs.

Pour moi le principal problème de l'approche géo-libertarienne est de considérer que la terre appartient à tous les hommes et non pas aux associations d'individus qui la travaillent, que tout le mal humain provient de l'appropiation des ressources par quelques uns (thème gnostique du monde fabriqué par de mauvais démiurges transformable par la volonté), que chaque individu a droit à une créance ou une compensation redistributrice sur la nature. Ils sont libertariens dans le mauvais sens du terme dans la mesure où ils ont une vision égotiste des droits et consumériste de la justice. Leur perspective philosophique est émancipatrice, ce sont des rousseauistes intégraux, ils poussent au bout la logique du contrat social. Tout ce courant me paraît détestable et nuisible, même si pris un par un ses promoteurs, en tout cas ceux que j'ai rencontrés, sont sympathiques et animés de bonnes intentions. Bref le problème de ce courant est bien moral.

[dailymotion]x65xl5[/dailymotion]

Ce constat de l'hyper ethnicisation du débat français (jusqu'à un degré d'hystérie qui paralyse la réflexion rationnelle) par les mandarins de l'antiracisme idéologique me fait penser à Lozès, le chef du Cran, qui passe sont temps sur les plateaux à pourfendre la stigmatisation tout en revendiquant des droits créances au nom de l'identité noire et de la réparation postcoloniale.

En attendant, si l'Etat continue à ne plus assurer la sécurité, à protéger la racaille et à persécuter les honnêtes gens, il faut s'attendre à ce que ces derniers s'en occupent eux-mêmes et constituent des milices citoyennes, réaction qui est dans la nature des choses. Remember Belleville.

C'est sûr que du point de vue anthropologique, ce retour de la violence prédatrice quand les relations civilisées se décomposent (ou doivent céder la place à des populations moins civilisées) démontre l'imbécilité des thèses rousseauistes reprises par les éducateurs et pédagogues modernes. La récurrence des moeurs barbares en l'absence de puissance civile démontre a contrario la pertinence de la froide analyse de Hobbes sur l'état de nature, où il explique comment des factions rentrent en conflit perpétuel pour la défense ou l'appropriation des biens. Hobbes a raison sur toute la ligne dans son analyse de la violence, lorsqu'il montre que la sûreté est la condition d'exercice du droit naturel. Il a seulement tort du point de vue libertarien, lorsqu'il restreint l'exercice des fonctions pacificatrices à l'Etat dont il absolutise la puissance, ouvrant ainsi la voie au despotisme. Or il est souhaitable de limiter l'Etat dans ses fonctions de justice et de police, puisque plus il en sortira (pour s'occuper d'éducation, d'économie ou de culture), moins il sera capable de consacrer ses moyens à l'ordre, la sûreté, donc à la garantie du droit de propriété et de la liberté de circulation. D'autre part pour assurer la paix sociale il est souhaitable de défendre les institutions civiles contre la puissance de l'Etat.

Bonne question. Pour la vanité, évidemment fondamentaux, Citizen Kane, Metropolis, Aguirre, The Man Who Would Be King, Casanova.

Soyons précis. Ne cédons pas à cette mode journalistique consistant à employer un mot pour un autre, à euphémiser le sens des expressions. Une mafia n'est pas un gang qui a réussi. Une mafia au départ, c'est une société secrète, une organisation, une sorte de secte criminelle. L'archétype de la mafia c'est Cosa Nostra, ou encore le carbonarisme. Bref, il s'agit d'une institution au sens politique. Si je dois faire une comparaison, la forme d'organisation légale qui s'en rapproche le plus est le syndicat. Voilà pourquoi au-delà d'un certain seuil d'organisation, une société criminelle se structure en syndicat du crime ou en cartel. Le moteur d'une mafia fonctionne grâce à son réseau d'influence, dont les moyens d'extension sont le chantage, le racket, l'extorsion, le trafic, la corruption, l'acquisition d'un monopole pacificateur. Je ne nie pas l'influence croissante du crime organisé transnational et des mafias en Europe (particulièrement celles venant des Balkans et d'Albanie). Ce sont elles qui font circuler les armes de guerre qui prolifèrent en banlieue. Mais le phénomène de guérilla urbaine que nous voyons se développer ne résulte pas d'une évolution mafieuse des quartiers, pour les raisons que j'ai déjà expliquées : une mafia a besoin d'ordre et de calme pour ses affaires, une mafia ne tolèrerait pas des méthodes comme les incendies de voitures, elle ne laisserait pas s'installer la barbarie ordinaire ni la voyoucratie. En revanche consulte la définition de "Caïd" dans les sociétés d'Afrique du nord, tu trouveras une structure tribale qui correspond adéquatement à la situation, car le caïd est également un chef de tribu.

Merci d'avoir prévenu, j'ai pu prendre mes précautions, armé d'un verre de ti'punch. Le premier est un abruti fini, son discours ressemble à des incantations de sous-bourdieu sous LSD. On a plutôt envie de rire lorsqu'il raconte que l'école de la république, héritière de Vichy bien connue pour son élitisme intransigeant, fabrique des délinquants à la chaîne en tyrannisant les jeunes avec des mauvaises notes et une discipline de fer, puis en les exposant aux tentations de la société de consommation néo-libérale. En revanche le second est plutôt inquiétant en terme d'idéologie alterpsychiatrique : "Le jeune homme qui a poignardé sa professeur est victime d'une identification à l'arme qu'il a utilisé. Donc un phallus , je trouve ça tout-à-fait normal. La seule violence que je vois est celle de notre cher président (…) C'est une forme de violence psychologique qui l'a poussée à poignarder sa professeur " Encore un adepte de la démonologie. Cette propension du sociologue à défendre avec ferveur le criminel doit avoir une raison cachée me dirait mon ami Apollon. En tout cas leur intérêt en capital médiatique est manifeste. Mais ma première impression se confirme, il y a des camisoles qui se perdent.

Va te promener en Sicile, en Calabre ou en Corse, tu n'y trouveras pas d'émeutes, pas de communauté agressive, peu de violence sur les personnes, pas de filles agressées, pas de tournantes ni de bandes armées dans les rues. Ce ne sont pas du tout les mêmes modes opératoires, pas les mêmes organisations ni les mêmes moeurs. Une mafia fonctionne par stratégie d'inflitration et se substitue aux fonctions régaliennes, elle se présente comme une organisation de pacification par extension d'un réseau criminel jusque dans la sphère des autorités légales. Elle a besoin d'ordre et de calme pour que ses affaires prospèrent (comme le grand banditisme), et n'a donc aucun intérêt à entretenir un climat de désordre et de violence permanent. Une mafia ne commet pas d'acte de guerre envers l'Etat, elle le pénètre, corrompt ses politiciens, achète les notables, des entreprises, détourne les marchés publics en silence, sans faire de vague. Par conséquent la violence démonstrative est l'ennemi de l'implantation mafieuse. Ici nous voyons se développer une logique communautariste d'affrontements purement territoriaux, avec ses zones tribales qui sont des foyers épidémiques de violence. C'est un phénomène différent et nouveau. Attaquer le tram, bloquer les voies, attirer la flicaille dans un guet-apens, lui tendre des pièges en se cachant en terrain hostile, allumer des incendies, lancer des voitures enflammées sur l'annexe de la mairie, mettre un contrat sur la bac et menacer ses hommes de représaille au lance-roquette, ce sont de simples échauffourées? Ce qui contredit ton propos précédent, puisque le processus de libanisation que tu décris ne résulte pas d'une évolution mafieuse, mais d'un éclatement communautaire et religieux.

Cela dit il n'est pas insensé qu'une proportion croissante d'électeurs désabusés, voyant la chienlit s'installer sur fond de corruption des élites, vote pour le premier Pinochet qui passe dans les parages avec pour seul programme le rétablissement de l'ordre et de la sûreté.

Faut-il interner les sociologues? On peut se poser la question en lisant cet entretien avec Mathieu Rigouste, exliquant que les violence urbaines sont une construction sociale de la politique guerrière-fasciste-répressive-xénophobe de Sarkozy, dont le but secret est d'instaurer un nouvel ordre mondial dirigé par un cabinet de marchands d'armes ultra-capitalistes se servant des banlieues comme terrain d'expérimentation. http://anonym.to/?http://www.rue89.com/ent…e-guerre-159573 Il me faut un remontant.

Bullshit. C'est la répétition du scénario observé à Villiers en 2007 et auparavant lors des émeutes de 2005, qui furent de simples coups de semonce.

Tu retardes d'une époque, ça n'a plus grand chose à voir avec le phénomène des mafias, ses règlements de comptes entre bandits comme dans les films à papa sur dialogues d'Audiard. Au risque de me répéter, on est bien plutôt dans un phénomène de guérilla urbaine, voire de guerre tribale tel qu'observé habituellement dans le tiers-monde. http://anonym.to/?http://www.liberation.fr…es-la-fusillade http://www.ledauphine.com/isere-sud/2010/0…ures-concernees

Les ordures ne font jamais une pause? Si elles avaient le sens du timing, elles pourraient se mettre en grève de temps en temps, laisser un peu de répit pour maintenir un semblant de suspens. C'est quoi la prochaine étape, karcher VS lance-roquettes? On croit rêver, la troupe qui abdique et s'enfuit en rase campagne, le spectacle d'impuissance de l'Etat est délicieux.