free jazz

Kery James c'est quand même de la merde en barre. Et qui se ressemble s'assemble.

C'est la vengeance du retour de la vieille antienne "il faut en finir avec les cadeaux fiscaux aux riches", et autre "dépense fiscale qui mange le pain des français". Il faut bien se carrer dans la tête qu'en France, la jungle des niches fiscale n'est que la contrepartie des taux de prélèvements abusifs. Sans ces niches il n'y aurait plus une seule entreprise dans ce pays autre que des Kolkhozes, et le peuple serait descendu dans la rue depuis longtemps. A un moment Jabial avait mis une citation en signature qui disait en gros: "le propre des collectivistes est d'appeler privilège ce qui est un droit, et d'appeler droit ce qui est un privilège".

Quel énorme homme de paille. Dans cet article Lepaon dit «Il y a trop de taxes et pas assez d’impôts». Autrement dit ce syndicat, comme tous les syndicats non représentatifs qui ont pignon sur rue (les fameux partenaires sociaux du gouvernement), réclament plus d'impôts. Au demeurant faut-il rappeler que les syndicats comme FO, CFDT et la CGT ont condamné la révolte des bonnets rouges contre l'écotaxe et ne cessent de dénoncer le "climat poujadiste"?

J'ai beaucoup entendu ce reproche ces derniers jours : "de toute façon il n'y a que les fils et filles de bourges qui font de l'équitation." C'est très faux, surtout en Province. En plus je trouve que ce genre de sortie est à la limite du racisme social.

Bon prenons les choses dans l'ordre. Tu prétends que les révoltes fiscales procèderaient d'un projet concerté pour renverser Hollande dans la rue, autrement dit, d'une agitation séditieuse, et donc d'un abus - ce qui est effectivement la thèse soutenue par Lindenberg dans le Monde. J'ai déjà montré que tu confonds la légalité relative au suffrage universel, et la légitimité relative à la capacité du Prince à exercer son pouvoir sur les sujets. En démocratie le peuple est la source du pouvoir. Le suffrage universel ne donne pas tous les droits au Prince ou au gouvernement. L'élection ne garantit pas qu'un gouvernement soit au service de l'intérêt général, ni qu'il y reste, s'il abuse de ses prérogatives en confisquant les biens des citoyens. Un gouvernement peut ainsi être légal, mais pas légitime. Ensuite, la notion de "troisième tour social" : c'est un mythe de l'extrême gauche, qui sous prétexte que l'élection est un piège à cons, promet de descendre dans la rue avec les syndicats pour renverser la république bourgeoise et instaurer un nouveau régime. C'est totalement hors sujet ici. La sédition : "Autrefois, soulèvement concerté et préparé contre l'autorité établie. (Il s'agissait d'un crime contre la sûreté de l'État.) Aujourd'hui, attentat, complot, mouvement insurrectionnel. La sédition est synonyme d'instigation à l'émeute, à la révolte et au soulèvement contre la puissance établie. Dans nombre de pays anglo-saxons, il s'agit d'une qualification juridique faisant référence à des écrits, discours ou organisations qui sont considérés par la justice comme incitant à l'insurrection contre l'ordre établi." Le droit de résistance à l'oppression (notamment fiscale), est garanti par la DDHC de 1789 : «[...]chaque fois que les législateurs tentent de saisir et de détruire les biens du peuple, ou de le réduire à l'esclavage d'un pouvoir arbitraire, ils entrent en guerre contre lui ; dès lors, il est dispensé d'obéir et il n'a plus qu'à se fier au remède que Dieu a donné à tous les hommes contre la force et la violence. Aussi, dès que le pouvoir législatif transgresse cette règle fondamentale de la société, dès que l'ambition, la peur, la folie, ou la corruption l'incitent à essayer, soit de saisir lui-même une puissance qui le rende absolument maître de la vie des sujets, de leurs libertés et de leurs patrimoines, soit de placer une telle puissance entre les mains d'un tiers, cet abus de confiance le fait déchoir des fonctions d'autorité dont le peuple l'avait chargé à des fins absolument opposées ; le pouvoir fait retour au peuple, qui a le droit de reprendre sa liberté originelle et d'établir telle législature nouvelle que bon lui semble pour assurer sa sûreté et sa sécurité, qui sont la fin qu'il poursuit dans l'état social. » L'oppression peut aussi être fiscale, selon certains auteurs, libéraux ou non. Ainsi, Adam Smith écrivait il au XVIIIe siècle dans ses Leçons sur la jurisprudence : «Il ne fait pas doute qu'un impôt exorbitant, équivalant par exemple, en temps de paix comme en temps de guerre, à la moitié ou même au cinquième de la richesse de la nation, justifierait, comme tout abus caractérisé de pouvoir, la résistance du peuple. » http://www.wikiberal.org/wiki/Droit_de_r%C3%A9sistance_%C3%A0_l'oppression

Rien à ajouter. Je suis si rarement en accord avec Xara, que lorsque ça arrive, ça mérite d'être signalé.

Le droit de résistance, fondement du libéralisme, est-il un abus de contre-pouvoir? Au fond tu portes le soupçon, comme Lindenberg et d'autres responsables du gouvernement, que derrière ces révoltes fiscales il y aurait une agitation séditieuse, des ligues factieuses. Mais c'est un fantasme. Il y a la réaction du corps politique qui se défend contre une oppression. Non désolé, mais cette notion d'abus de contre-pouvoir n'existe nulle part, ni dans la théorie, ni dans le droit, ni dans la pratique. Elle est surtout contraire aux principes libéraux, selon lesquels la loi et l'impôt doivent être consentis. D'autre part tu confonds légalité et légitimité. Les solides institutions de la Vè permettent à un président légalement élu de durer, même sans la légitimité, même avec l'écrasante majorité du peuple contre lui et un électorat réduit à peau de chagrin. Encore que De Gaulle, fondateur de notre actuelle république, éprouvait régulièrement le besoin de tremper sa légitimité dans le référendum, et dès qu'il en a perdu un il a démissionné. Et démissionner pour un politique désavoué par le peuple ce n'est pas un scandale, bien au contraire. La vérité c'est qu'Hollande est légal mais faible, car élu par défaut sur un programme démagogique (faire payer les riches), sans charisme ni vision, et qu'ayant perdu la légitimité, il ne pouvait pas écraser le peuple d'impôts comme il l'a fait sans mécontenter la société civile. Hollande a cru pouvoir gérer une société complexe et aux intérêts contradictoires comme la France, comme il gérait les courants du PS, dans une posture attentiste, sans réformer le pays. C'est un processus classique de décadence des élites, comme il en arrive cycliquement. Mais ces considérations sont secondaires, la question Hollande est secondaire par rapport à la question fiscale, aux réformes nécessaires, à celle de l'abolition des privilèges et des cachiers de doléances.

Vous allez nous faire pleurer...

Je ne comprends décidément pas tes questions. Qu'appelles-tu troisième tour social? Quel est le rapport avec les frondes fiscales?

Encore un demi-étron gauchiste de la presse parisienne qui tente de baver sur les pompes d'un monument... (source les inrocks)

Non tu réponds par avance "qu'elles sont toutes viciées d'une façon ou d'une autre"...preuve d'une évidente curiosité et ouverture d'esprit.

Pourquoi tu fais semblant de poser des questions auquelles tu as déjà répondu par avance? Tu les répètes en boucle depuis des semaines, sans que ce soit utile ni fasse avancer d'un chouia les initiatives. On a compris ton point de vue très respectable, déjà exprimé maintes fois comme ici : les révoltes fiscales ne sont pas légitimes, parce qu'elles sont toutes pourries.

ça recommence, ça me manquait, depuis une semaine on ne m'avait pas traité de malade mental.

Tu as sans doute raison, comme disent les journaux il y a trop d'intérêts égoïstes derrière ce mouvement qui met en péril le vivre ensemble, ceux-là ne feront pas de bons soldats pour la révolution libérale. Mais toutefois on peut aussi faire en sorte que ces jacqueries dépassent le niveau des frondes catégorielles, ça c'est une question politique et stratégique, désolé d'employer un gros mot.

Tu ne vas pas recommencer...je ne comprends pas pourquoi tu t'acharnes à essayer de discréditer les révoltes fiscales. Ou plutôt je préfère ne pas savoir, en toute amitié. Je pense que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues, à défaut d'un parti, il y a déjà des listes électorales citoyennes qui se mettent en place sur les réseaux sociaux pour les municipales.

Personne n'est obligé d'y participer à ce mouvement de contestation...ce que j'ai oublié de mentionner dans une perspective de fédération des résistances fiscales, c'est que ça concerne les gens de bonne volonté. Si tu ne vois pas l'intérêt, il suffit de laisser faire, mais tu n'es pas obligé de militer contre.

Sans blague, vous avez trouvé ça tous seuls? Moi je dis que la pénétration du globish dans les sphères managériales de l'Etat n'est pas étrangère à la prolifération de la novlangue socialiste. Lisez par exemple Alternative Eco, ou écoutez des technocrates parler du Grand Paris 2.0 c'est édifiant.

C'est banal en même temps cette idée que la droite est vendue aux patrons et aux lobbies, que seule la gauche défend la République face aux puissants, aux factieux et aux égoïsmes...Pour tous ces gens la France c'est la république, et la république c'est la gauche.

Le marché de la connerie s'adapte aussi.

Même situation cette semaine avec ma grande tante et son mari, des cathos de gauche très sociaux, engagés dans le Secours catholique mais propriétaires d'une belle maison à Aix. On dirait qu'ils sont vent debout en ce moment, dans le climat de fronde fiscale. Le dernier carré à y croire. "Le problème c'est les riches qui ne payent pas assez d'impôts - Sarkozy leur a fait trop de cadeaux -, les allemands qui exploitent les travailleurs pauvres, l'Europe qui laisse faire la fraude, les français consanguins qui refusent de s'enrichir en se mélangeant pas assez avec les autres, les patrons égoïstes qui licencient pour augmenter leurs profits, les media qui sont contre Hollande, les agriculteurs bretons qui polluent, l'extrême droite poujadiste, etc". Ils répètent mot à mot la propagande du gouvernement. Ils sont restés bloqués sur le Front Populaire, pour eux c'est simple : le PS défend les humbles, la droite c'est l'anti-France et Hollande va sauver le pays. J'ai eu du mal à leur expliquer que le PS est aujourd'hui le parti des riches et des nantis, que la redistribution fonctionne vers les privilégiés, que les classes travailleuses, les gens modestes écrasées d'impôts, ne peuvent plus se loger et ont quitté la gauche.

Le problème c'est pas l'anglais, mais le franglobish...surtout dans les sphères managériales de l'Etat et de ses champions comme la SNCF ou Orange. « Targeter », « value », « input » : j’ai découvert la novlangue d'HEC « Cette entreprise a tout intérêt à se rationaliser over-time en targetant de nouveaux prospects. » http://www.rue89.com/rue89-eco/2012/05/19/targeter-value-input-jai-decouvert-la-novlangue-dhec-232295

Théor, sans vouloir être méchant j'ai rarement un vu un poster aussi débile. Je préfère encore les affiches vintage de propagande communiste. (pauvre Spooner)

Ne confondez pas libéralisme et capitalisme, bande de philistins.

Pour moi et pour Serge Audier, l'archétype du social-libéralisme c'est John Stuart Mill. http://www.institutcoppet.org/2010/12/02/serge-audier-sur-le-neoliberalisme/ "Le « socialisme libéral » désigne souvent un libéralisme économique à sensibilité sociale, adapté au capitalisme actuel. On nomme ainsi « sociale-libérale » une idéologie centriste, incarnée par les New Democrats et le New Labour, en rupture avec la « vieille » social-démocratie. Réfutant ces stéréotypes, ce livre retrace la généalogie de ce courant, porté en Italie par le groupe antifasciste « Justice et Liberté », en quête d’un socialisme rénové dépassant les limites du libéralisme classique et du socialisme autoritaire. Issu du « nouveau libéralisme », de la social-démocratie allemande et de la tradition républicaine et socialiste française, le socialisme libéral continue d’orienter une part de la réflexion à gauche. Sa redéfinition est en jeu dans la confrontation des diverses versions de la « troisième voie » et des positions – de Bobbio à Walzer, Giddens ou Habermas – cherchant à rénover le socialisme."