free jazz

De mémoire il me semble que Clitorine fait partie des quelques prénoms interdits à l'état civil par la jurisprudence.

Je trouve que les "libéraux" devraient renoncer à utiliser ce terme de constructivisme, auquel personne entrave rien, à commencer par eux-mêmes. Hayek & Mises ont écrit sur le mariage comme institution, c'est dommage de ne pas s'y référer.

En tout cas il y a moins de trois mois des djihadistes de Al Nosra étaient arrêtés en Turquie, avec des stocks de gaz Sarin et projetaient des attentats sur le sol turc. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/05/30/97001-20130530FILWWW00751-turquie-des-islamistes-syriens-arretes.php http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_al-Nosra

https://www.youtube.com/watch?v=0SXBeMhIgFo

Très juste en effet, ça recoupe toutes les analyses indépendantes que j'ai pu lire depuis deux ans.

Chitah, encore une fois ton esprit de vengeance partisan obscurcit ton jugement. A part ça un autre grand progrès apporté par le mariage gag, c'est l'augmentation des crimes de pensée et des procès en "homophobie", notamment à l'encontre des musulmans. C'est un dommage collatéral, mais la restriction de la liberté d'expression faisait partie de ce programme égalitariste.

Pour ma part, avec le recul, ça me fout quand-même bien la honte de me dire français maintenant, devant mes amis russes, turcs et bulgares. Ils se disent inévitablement qu'on est tous plus ou moins des lopettes pour avoir accepté ça, et se laisser gouverner par cette clique.

Sauf qu'ils deviennent rapidement pires que leurs parents. J'ai rarement vu un peuple aussi nuisible. En humour poujadiste, ça m'a bien fait marrer.

Exploités mon cul, ces gens sont une plaie, ils obligent leurs propres enfants à voler et se prostituer.

C'est la sobriété du commniqué russe qui fait sa valeur diplomatique. A comparer avec la rhétorique punitive française, la répétition des accusations de "massacre chimique". En revanche, Villepin a tenu des propos sensés.

ça c'est la version communiquée aux journalistes sous la forme d'éléments de langage, pour que Hollande ne passe pas trop pour une andouille, ce qui est peine perdue. Inutile de dire que Hollande a reçu d'amicales pressions de l'oncle Sam depuis que les ricains ont enregistré l'avertissement de l'ours russe. Il faut d'ailleurs apprécier la modération du communiqué russe, par rapport aux vindictes belliqueuses de Fabius & Hollande, qui n'ont pas fini de passer pour des cons.

Pardon de me citer, mais pour ceux qui ne connaissent pas la référence du Grand Jeu en géostratégie, il peut être intéressant d'y jeter un oeil pour prendre un peu de recul sur la situation, qui présente certaines analogies. http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Jeu_(g%C3%A9ostrat%C3%A9gie) " Le Grand Jeu a été réactivé par les Américains dès 1992-1993, profitant de la chute de l'U.R.S.S. et de la faiblesse de la Russie de Boris Eltsine. (...) La Russie, incapable de stabiliser l'Asie centrale, laisse donc dans une certaine mesure la place à l'influence controversée de la Turquie, alliée des États Unis, ceux-ci cherchant à prendre pied dans la région. L'Iran, inquiet de cette influence à tendance hégémonique, allait entrer en scène. La position de la Russie s'explique selon leur nouvelle représentation stratégique qui s'élabore à la fin des années 1990 et que les experts qualifient de pessimisme stratégique poutinien. Auparavant, l'affaiblissement transitoire de la Russie, passant à une économie de marché et à la démocratisation de son régime, pouvait être possible si le pays n'était pas menacé par d'autres puissances (c'est-à-dire les États-Unis). Mais les événements du Kosovo, l'incapacité des organisations internationales à gérer les crises, et surtout la vision unipolaire et néo-conservatrice de l'administration Bush qui instrumentalise les nouveaux entrants dans l'Union européenne (Discours sur la Vieille Europe de Donald Rumsfeld et Dick Cheney), avec l'affaire des boucliers anti-missiles, ainsi que la position américaine vis-à-vis de l'Irak et de l'Iran obligent les Russes à reconsidérer leur relation avec l'Occident. L'idée d'un consensus global par rapport à l'incohérence de la stratégie américaine en Irak et leur attitude dans le Caucase (appuis d'experts militaires américains aux Tchétchènes et plus tard aux Géorgiens), est donc enterrée. "

Les deux. Les ricains ont dit à Hollande "couché, à la niche", donc celui-ci s'exécute. Notre chance est que cette escalade intervient à un moment où les occidentaux sont affaiblis économiquement. Pour le second point, les russes ne sont certainement pas prêts à renoncer à leur unique port en méditerranée, surtout après le coup que les européens leur ont fait à Chypre. Donc les russes ne lâcheront pas Assad, on le sait depuis le début. Je vois aujourd'hui l'axe Russie-Iran comme un pôle de stabilité régional, alors que la coalition occidentale-Arabie saoudite-Qatar est un vecteur de destabilisation. Il serait d'ailleurs temps de laisser à l'Iran le rôle de puissance d'équilibre qui lui revient au Moyen Orient. Pour l'instant le perdant du grand jeu au Moyen Orient est la Turquie, qui a manqué l'occasion de prendre l'hégémonie après les révolutions.

Le suivisme de Hollande à l'égard des Etats-Unis, avec son langage punitif forcé (et un costume taillé vraiment trop grand pour ce petit administrateur), est aussi idiot que l'attitude martiale contre la Russie et l'Iran. Ce rôle de caniche des américains est contraire à la diplomatie traditionnellement équilibrée de la France. Une diplomatie réaliste exigerait de se rabibocher très vite avec les russes. Hollande nous fait bien honte encore une fois. Même Chirac était moins con sur le plan international.

Pour le coup je n'ai pas parlé de libertariens marxistes, c'est la grille de ma théorie perso qui est marxienne. J'y ajoute quelques considérations physiologiques, partant de l'inadaptation à la vie sociale d'une certaine classe d'individus. D'où la récurrence des informaticiens. L'idée libertarienne (dans sa version basique) offre une compensation à cette situation matérielle, basée sur un principe ou deux, programme simpliste qui permet de rationaliser un genre de vie solitaire, rejeter ses propres échecs sur un Etat tout-puissant auquel on prête un rôle de démiurge, et la consolation d'une utopie censée apporter un bonheur sans mélange, comme les cités flottantes. Pour ce qui est du constructivisme, il s'agit plutôt de la maladie de l'ingénieur. J'oubliais un point essentiel : la démocratisation du porno. De là vient la posture émancipatrice.

En général, je finis par me faire des ennemis et comme tu attires aussi la baston, on devrait pouvoir mettre un peu d'ambiance.

Observation très juste, mais ne dément pas ma théorie. Le geek libertarien adopte spontanément la vision libertarienne "grand angle". Il s'estime donc représenter la vraie gauche incomprise et trahie par la gauche du système. D'où la posture du rebelle. Bien entendu les plus aigris finissent à l'extrême droite, qui se nourrit des déçus de la gauche. Sinon j'ai parlé de sentiment petit-bourgeois, qui se distingue bien de la morale bourgeoise.

Je me suis toujours méfié des sceptiques, j'essaye d'éviter l'empoisonnement pas leurs séductions. Je ne sais pas pour les autres, mais pour moi l'alcoolisme est sans doute congénital, il est venu en premier. Avant je n'étais pas de droite, ce sont les gens de gauche qui m'ont tordu le bras.

ça n'a rien à voir, je parler des moeurs, pas de la liberté religieuse. Pour ce qui est d'être bien élevé, je pense qu'il te manque la définition la plus élémentaire de cette expression.

Mais ce que je dis est modeste : j'applique moi-même la maxime à Rome fais comme les romains lorsque je suis à l'étranger et que j'estime devoir respecter les lois de l'hospitalité locale. D'autre part j'ai précisé dès le début que le prénom constitue une corellation, certes assez forte, et pas une causalité. Ce rapport ne renvoit pas à une identité subjective, mais à une perception objective commune. Evidemment il y a toujours des exceptions, mais dans l'ensemble ça marche. D'ailleurs les recruteurs utilisent ces marqueurs en première approche. Bref que reprochent nos indignés à mes propos : d'être trop évidents et de trop bien fonctionner.

Tout à fait, ce n'est pas pour rien qu'un paquet de libertariens sont fascinés par Soral, et sans doute inversement. Le type de personnalité est similaire, mais pour le coup la classe sociale diffère. Soral s'adresse aux jeunes déclassés et peu instruits, tandis que l'idéologie libertarienne en version geek capte des individus dominés par un sentiment petit-bourgeois, dont l'échec n'est pas professionnel mais lié à leur misère affective et sociale.

Ce que je dis est parfaitement objectif et partagé par le sens commun : à Rome, fais comme les romains. L'obsession identitaire est bien plutôt du côté des communautés vivant en circuit fermé, parlant un sabir approximatif et qui continuent de donner des prénoms africains à leurs gamins après plusieurs générations. Ce n'est pas leur rendre service. Bref tout ça pour dire une évidence, le prénom compte, le prénom a un sens : c'est un marqueur social, culturel, ethnique. Refuser d'admettre cette évidence est irrationnel.

C'est assez simple : le geek trentenaire célibataire est physiologiquement inadapté à la vie sociale, il doit donc trouver une idéologie de compensation, compatible avec son genre de vie, ses facultés assez spécialisées et son instinct solipsiste. En gros selon une grille marxiste, ça correspond à l'idéal type classe moyenne dégénéré, dominé par des sentiments petit-bourgeois.

Drake a une interprétation darwinienne, celle de F.mas est marxienne, les deux sont convaincantes et bien étayées pour expliquer la servitude volontaire. Je vous proposerai la synthèse de Pareto & Gustave Le Bon.

Les gens font ce qu'ils veulent. Mais qu'on ne nous demande pas de les considérer comme des européens s'ils ne veulent pas s'intégrer aux moeurs européennes. C'est aussi simple que ça. Les juifs ne sont pas nuls en tout. Entre autres ils connaissent l'importance des noms dans la transmission d'une culture et dans l'image symbolique qu'ils véhiculent.