Marlenus

J'ai regardé pour voir, visiblement le compte en question est toujours actif et c'est du droitard trollesque sans intérêt.

Oui j'ai vu le fil. C'était instructif d'ailleurs et explique pourquoi on voit plus de commentaires de "droite" sur X.

Marrant, dans les 10ers commentaires on a Kroc Blanc et Psyhodelik (ce sont les seuls que j'ai reconnu). Je me demande à quel point on peut payer pour être dans les 1ers commentaires (en dehors de la coche bleue).

C'est une grosse partie du problème, les subventions aux associations. Tu te dis qu'il y a un truc à la c.. que tu peux monter en épingle comme étant un gros problème de discrimination qui n'est pas encore pris. Tu montes ton association puis tu vas réclamer des subventions. Le but étant de pouvoir se payer du bon temps entre potes sur le pognon public.

Perso je pense qu'ils votent pour les idées et qu'ils continuent de voter pour les personnes qui incarnent leurs idées même si le bilan est désastreux. Par contre, ils n'aiment pas ceux qui leur ont vendu une idée et qui la trahisse par "réalisme" ou autre. Un bilan catastrophique mais sans avoir dévié sur les idées, cela passe plutôt bien surtout si tu expliques que si cela n'est pas formidable c'est que tu n'as pas été assez extrêmiste. Tout simplement car cela voudrait dire aux électeurs que leurs idées sont mauvaises. Les gauchistes ne reprochent pas à Mitterrand d'avoir appliqué le programme commun qui a mené la France dans le mur en 2ans, il lui est reproché le tournant de la rigueur. La droite reproche à Sarkozy de s'être fait élire sur un programme de droite et d'avoir fait une politique de centre mou. Si on regarde ailleurs, Chavez a mené son pays à la faillite, pourtant il était encore populaire auprès d'une bonne partie de son électorat jusqu'à sa mort, tout simplement car il était fidèle à ses idées. Dans le bon sens, Thatcher a été régulièrement réélue car justement elle appliquait les idées qu'elle professait et ce pourquoi les gens votaient pour elle.

Perso ce qui me gonfle, c'est ce qui arrive dans le mainstream. Actuellement (mais c'est une tendance ancienne), c'est le "Les femmes vont être les premières touchées" pour t'expliquer à quel point quelque chose est mauvais (le dérèglement climatique, la pauvreté, les journées de carence, la guerre, "mettez ce que vous trouver problématique".). Si les femmes sont touchées alors c'est horrible, si c'est les mecs cela devient plus acceptables. Même les journaux de droite, comme ceux contrôlé par Bolloré, n'échappent pas à ce phénomène.

Dernière activité de ce collectif visiblement 2020. Cela montre à quel point cela a pris.

Ce n'est pas uniquement ça. On a un mec qui fait beaucoup de son bizness dans la voiture électrique en étant super bien avec le gouvernement chinois entouré de mecs qui méprisent ceux qui ont une voiture électrique et qui veulent mettre à genoux la Chine. Alors faut espérer que ce qui les rassemble va lui permettre de bien bosser, mais c'est pour ça que j'attends de voir ce que cela va donner.

La deuxième à mon avis est suffisante pour y aller si tu n'es pas sûr.

Un opposant à Poutine s'est fait passé pour le parti au pouvoir et a demandé aux profs d'une région de confectionner des chapeaux en aluminium pour se protéger de l'OTAN: https://korii.slate.fr/et-caetera/farce-profs-russes-chapeaux-aluminium-contre-otan-canular-propagande-kremlin-poutine

J'avoue que je suis dubitatif tellement le profil de Musk va pas vraiment avec les autres membres du gouvernement. J'attends réellement de voir.

Il y a le tournant "libéral" du RN. Visiblement, ils ont théorisé qu'il fallait abandonner l'aspect "social" pour prendre l'aspect pro-bizness. C'est le but du livre de Bardella d'acter ce changement de doctrine. Ils ont compris qu'ils pourraient remplacer LR et donc ils veulent prendre cette place. Si on veut vraiment espérer, tu as ça. Le problème plus général, c'est que des libéraux économique, tu peux en faire popper quelques uns dans notre système actuel. Je pense que Macron, au départ, à plutôt une tendance libérale en économie. Mais que: -Libéral en économie n'a jamais voulut dire libéral tout court et qu'en France cela s'accompagne souvent de la volonté que l'état accroisse son pouvoir ailleurs. -Les français ne sont pas libéraux économiquement et un politique doit satisfaire ses électeurs. C'est eux qui sanctionnent, tu vas vite devoir mettre de l'eau dans ton vin pour assurer tes arrières (par exemple bichonner les retraités).

On en parlait sur le fil Darmanin, mais le RN a aussi lancé une pétition pour sauver Marine. Et dedans, ils reconnaissent les faits , mais disent que c'est la vie normale des parlementaires. https://rassemblementnational.fr/petition/defendez-la-democratie-soutenez-marine C'est là où on voit que c'est une défense bancale.

J'ai bien appris l'alphabet comme ça: Et j'ai toujours l'air dans la tête quand je dois réciter l'alphabet.

Suis même pas sûr. Si je regarde autour de moi, beaucoup payent de l'IR, et peu ont une femme de ménage (en tout cas toutes les semaines et encore moins tous les jours).

TIL les élastiques de manche: https://www.lesbretellesdeleon.com/gazette/elastique-de-manche-quest-ce-que-cest/

Là tu vois la prison uniquement d'un point de vue "punition" et tu vires l'aspect "protection de la population". Après c'est une discussion philosophique. Je pense que d'autres l'ont traité beaucoup mieux que moi.

Je pense qu'il a tiqué sur "La plupart des gens ont une femme de ménage". Pour le coup, c'est un vrai marqueur social d'avoir une femme de ménage. Je doute que la majorité des français en ont une. Et avoir du personnel à demeure est encore plus un marqueur social, on est d'accord.

Ce qui est intéressant avec ce procès public, c'est que cela montre ce qu'est un procès pour viol et l'importance des psychiatres. Là, on a un autre psychiatre qui vient à la défense d'accusés, même celui qui est venu 6 fois, ayant exprimé le désir de le faire sur sa mère, en expliquant que ce ne sont pas des abuseurs sexuels. Avec surtout une phrase qui me marque Je ne vois pas en quoi un criminel de circonstance n'a pas de risque de récidive. https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/procès-des-viols-de-mazan-les-accusés-ne-sont-pas-des-abuseurs-sexuels-assure-un-psychiatre/ar-AA1u3GqD

Le problème c'est que les délires fiscaux de Barnier sont fait par son propre parti et que je ne le vois pas mener une fronde (en tout on ne l'entend pas) dans son parti à ce sujet. Donc je ne vois pas en quoi cela peut lui être favorable. A la limite, quitte à être dans le système, comme l'est Lisnard, je préfère un Kasbarian qui agit avec toutes les limites qui peut en étant un ministre français, mais qui au moins agit. Lisnard il dit pas mal de bonnes choses (et aussi de grosses c...), mais dans l'action je n'ai pas grand chose à citer à son actif.

Ce n'est pas typique des fonctionnaires. Il y a un plafond de verre de la corruption qui existe dans la quasi totalité des grosses boites (dont font parti les partis politiques). Si tu n'es pas corruptible et/ou ok pour transgresser la loi, tu n'évolues plus. (Il y a eu un bon bouquin dont je ne retrouve pas le titre sur ce phénomène). Certaines personnes acceptent de le faire, mais s'arrangent pour qu'il y ait un écrit. Etre un bon petit soldat, oui. Etre le futur fusible, non. Par contre, pour les dirigeants cela devrait effectivement être un red flag quand un futur fusible demande un écrit. Là, WSJ a très très mal joué.

Bayrou a été relaxé faute de preuves qu'il avait connaissance du système. C'était très probable qu'il savait mais il a bénéficié du doute. Là le problème de MLP, c'est que les documents sont accablants sur le fait qu'elle savait. L'eurodéputé en question pense que prendre les juges pour des cons aide pas à avoir de la clémence. https://www.challenges.fr/politique/pour-cet-ex-eurodepute-rn-marine-le-pen-prend-les-juges-pour-des-cons_911163

De façon plus générale, faut-il prononcer des peines d'inéligibilité pour les politiques (et les autres)? J'ai l'impression que de plus en plus ces peines sont impopulaires.

Matt Gaetz procureur général (ministre de la justice), j'avoue que je ne l'attendais pas. Et je comprends mieux pourquoi Trump ne veut pas de confirmation par le Sénat si c'est ce genre de gars qu'il veut propulser ministre Là, il me met de l'espoir le Trump. Je veux MTG au gouvernement moi maintenant. Edit: J'aime bien le post de Trump qui le nomme: La russie est bien nommée. Mais c'est surtout le fait qu'avec Gaetz, les américains vont de nouveau avoir confiance en leur justice. Vu les premières réactions du camp républicain à cette annonce (et je ne parle pas des démocrates), c'est bien parti Bon, en tout cas, on va voir si grâce à lui Trump va gracier les antifas du capitole.