Marlenus

La nouvelle lubie est la semaine en 4 jours (ou tu fais tes heures en 4 jours et non en 5) qui serait un vrai truc cool qui relancerait l'attractivité de la fonction publique. Avec parait-il 73% des gens intéressés. Cela a été mis en place chez moi, cela fut un vrai four. Regardons pourquoi: -Bon déjà nous sommes sur des semaines à 37h30, mais cela aurait été à 35h, cela n'aurait pas changé énormément. Avec nos règles sur la pause déjeuner, cela nécessitais de faire 10h sur place chacun des 4 jours de la semaine. Donc quasi impossible de moduler ses heures. Par exemple avec des journées de 7h30 de base, c'est assez facile de faire une journée de 8h30 un jour et une autre de 6h30 en fonction de tes besoins. Là c'est impossible. -Impossible aussi d'accumuler suffisamment d'heure pour avoir une journée de congé en plus (tu peux avoir 15 jours de congés en plus comme ça). -Vu que nous sommes à Paris, de nombreux collègues ont facile 1 à 2h de transport ce qui monte à 12-14h le temps hors de chez eux. Ce qui est difficilement compatible avec une "double journée" pour ceux qui ont des enfants à s'occuper. Au final quand cela a été mis en place, on a eu quelques personnes qui se sont inscrite et quasi la moitié n'a pas renouvelé car épuisée. Alors sur le papier, tout truc en plus au choix est une bonne chose. Et si tu es prêt à avoir une charge de cadre sans l'être (car les cadres en sont de faits exclut car au forfait jour) sur 4 jours pour avoir un WE de 3 jours cela peut-être cool. Mais je dubite fortement que cela renforcera l'attractivité de la fonction publique. A moins d'en changer totalement les règles. A l'URSAFF ils avaient mis cela en place. Résultat 3 demandes sur 200 personnes qui auraient put en bénéficier. 3 nullipares.

J'avoue, je ne trouve aucun site "sérieux" reprenant l'information. Mais cela se trouve dans pas mal de sites "douteux" pro-palestine. J'avoue que cela me met un grand doute sur la véracité de l'info. Mais attendons de voir.

Je lisais la bio de Thierry Baudet, que j'ai découvert car il a la même ex que Julien Rochedy, un dirigeant politique néerlandais, et je suis de plus en plus persuadé qu'une part non-négligeable des pro-Trump en Europe sont en vérité des pro-Poutine qui veulent juste que les USA dégagent de l'europe. Chez Baudet c'est très clair, mais je pense qu'il est loin d'être le seul car au final cette position est extrêmement logique.

Yep et même les commentateurs français disent qu'il y a essai sur la fin. Maintenant, la règle était en notre faveur (la décision terrain étant "pas essai" fallait une image claire qu'il y avait essai et cet image n'y était pas). Franchement, cela fait 2 matchs qu'ils ne sont pas dans leur match, leur nombre de fautes de main était impressionnante. Et c'est pas Dupont ou N'Tamack qui manquent, c'est vraiment des fondamentaux qui ne sont pas là, ou plutôt un état d'esprit pas sérieux. On ne va pas être ridicule mais clairement c'est une période de transition.

Je ne suis pas ok avec lui. Ou plutôt cela dépend ce qu'il entend par là. C'est rare mais cela arrrive. Bon peut-être que je suis traumatisé par la transformation bloquée de Ramos en 1/4 de la coupe du monde de rugby, qui elle est la première que je vois de ma vie de supporter de rugbyman, mais en tant que spectateur de foot US, j'ai l'impression que chaque saison il y en a. Cette saison par exemple j'ai trouvé les bears contre les viking: https://www.chicagobears.com/video/rasheem-green-fires-off-edge-to-block-pat Possible qu'il y en ait eu d'autres.

Je retiendrais les 2 actions sur unité spéciale: -Quand ils recouvrent la balle après un punt qui donne un TD à l'essai d'après (le seul TD de KC dans le temps réglementaire) -Le bloc de l'extra point qui change totalement la donne.

Les Chiefs s'en tirent bien à la mi temps avec juste un TD de retard. Je ne sais pas ce qui arrive à leur ligne offensive mais elle est horrible (parole d'un ancien offensive guard).

La côte d'ivoire championne CAN après être sorti par un trou de souris des poules (et une défaite 4-0) et avoir viré son entraineur en pleine compétition. Joli.

Le superbowl va commencer, est-ce que les théories conspirationnistes qui donnent les chiefs gagnants seront juste?

Aujourd'hui j'ai put parfaire ma culture nanardesque en regardant un classique du nanar: Les guerriers du bronx: https://www.nanarland.com/chroniques/nanars-fantastiques/post-apocalyptique/les-guerriers-du-bronx.html C'est une très bonne introduction à l'univers du nanar. Si tu déteste ce film, sans doute que le monde du nanar n'est pas fait pour toi. Bon faut aimer le look crypto gay.

Au moins c'est très clair. Je doute fortement de l'anecdote par contre ce qu'il veut dire par là j'en doute pas une seconde.

Un site marche mieux quand plus de personnes viennent dessus et donc génère du fric. Ce qu'y trouve les clients qui payent est un autre problème. Sachant qu'un client qui trouve l'amour est un client perdu, un client frustré est un client qui revient.

Mediametrie a montré que les SDR marchent mieux que jamais avec un déséquilibre toujours énorme. 1.6M d'hommes pour 700 000 femmes. https://www.liberation.fr/lifestyle/intimites/sites-de-rencontre-ca-matche-avec-les-francais-20240208_H3OJG2AIM5GCJAYKLAIHBQOV74/

La droite traditionnelle l'a laché?

Oui. Comme l'avion soit dit en passant. Quitte à avoir déjà payé autant prendre le reste à charge le moins cher.

Outre que juste dire qu'il n'a pas eu de relations sexuelles avec serait suffisant dans ce cas, si tu te défends comme ça tu as intérêt à ne pas confondre la plaignante avec ton ex femme, ce serait plus crédible https://www.20minutes.fr/monde/4019707-20230119-etats-unis-accuse-viol-trump-confond-photo-accusatrice-ex-epouse#:~:text=Accusé de viol par cette,en octobre à New York. Cela lui aurait peut-être évité d'être condamné. Surtout que l'un des problèmes des "serial fuckers", on se rend souvent compte que celles qui les font tomber loin d'être des reines de beauté. Ce n'est pas leur faire offense que de dire que Nafissatou Diallo pour DSK ou Divine Brown pour Hugh Grant ne sont pas des tops models. Sans compter qu'un des problèmes c'est que cela fait un peu le dragueur qui se prend un râteau et qui pour s'en sortir traite la fille de mocheté imbaisable.

J'ai quasiment toujours trouvé jusqu'à présent que les personnalités accusées d'agression sexuelle et de viol ne savaient pas se défendre publiquement. Que leur défense souvent ne faisait que les enfoncer. Qu'il valait souvent mieux qu'ils se taisent et laissent parler leur avocat. Ben pour la première fois je viens de lire une défense qui a le mérite, à mes yeux en tout cas, de ne pas enfoncer encore plus son auteur. Cette défense, c'est celle de Gérard Miller. Pour rappel, une 40ine de femmes l'accusent d'agression sexuelle/viol. https://www.huffingtonpost.fr/medias/article/gerard-miller-desormais-accuse-de-viols-et-d-agressions-sexuelles-par-quarante-femmes_229514.html En gros sa défense est basée sur: Le fait que les moeurs ont changé en 30ans, et que l'on ne peut juger des faits qui ce sont passé au XXème siècle avec notre regard du XXIème. Que jamais il n'a violé au sens juridique du terme. Que oui, il se rend compte qu'un homme de 40ans avec une aura de prestige qui invite une fille de 17ans chez lui et qui essaye d'avoir des relations sexuelles avec est quelque chose de malsain qui peut être mal vécu par la fille mais, à l'époque c'était considéré comme normal. Il a toujours respecté un non dit clairement. Mais il admet maintenant que l'on peut ne pas dire non par peur ou autre, il l'a appris avec l'âge, mais cela n'en reste pas moins que ce ne sont pas viols juridiquement parlant. C'est une des conséquences de la libération sexuelle qu'il a vécu pleinement (il avait 20ans en mai 68) et cela a eu une mauvaise influence sur tous les hommes de pouvoir et de prestige attiré par les jeunes femmes comme lui. Quand on vit mal quelque chose, on va se fabriquer des souvenirs qui ne sont pas forcément ce qui s'est passé. On trouve cela normal que l'on ne se rappelle pas avec précision ce qui s'est passé il y a 30ans, pourquoi croire que quand c'est un témoignage d'agression sexuelle/viol c'est forcément juste (il nie toute hypnose par exemple). On verra si cette défense marche, mais sur le papier, je la trouve plus intelligente que les "Ce sont des mochetés que je n'aurais jamais voulut baisé, elles se vengent que je n'ai pas voulut d'elles" que j'ai put lire d'autres personnes.

Aujourd'hui j'ai été témoin de violences conjugales. J'étais dans la queue pour payer mes courses quand dans la file à côté de moi, une femme s'énerve contre l'homme qui l'accompagne. ll prend les courses à bout de bras et entre la fin des caisses et la sortie elle le frappe 3 fois méchamment. Et ce n'était pas des petites tapes. C'était des coups de poings assenés méchamment et avec force. Heureusement le gars avait l'air plus costaud qu'elle. Je ne suis pas intervenu, ne serait-ce car je sais que cela ne sert pas à grand chose, tu ne peux aider quelqu'un qui ne veut être aidé et là visiblement le gars ne le voulait pas. Par contre ce qui m'a encore plus mis mal à l'aise c'est de voir les personnes devant moi dans la file rigoler en mode "Ouh putain qu'est-ce qu'il prend cher le pauvre". Je pense que sexe inversé personne n'aurait rigolé. J'ai eu une connaissance qui était un homme battu, c'est dommage que la société ne soit toujours pas prête à reconnaitre ce problème sérieusement...

La présidente démissionne suite au scandale. https://www.lexpress.fr/monde/europe/hongrie-la-presidente-katalin-novak-demissionne-DMHDVEPNSVE6BASX7EDNCHIQPE/

Clairement on ne peut que défendre la suppression. Surtout que perso, je pense que l'on devrait aussi supprimer la prime pour vie chère. Sans rire, suis sûr que pour aller à la martinique ou à la guadeloupe, tu n'as pas besoin d'être payé plus pour attirer du monde. Et si c'est le cas, ben que les administrations se débrouillent en leur donnant les moyens légaux de le faire. Les communes de haute savoie ont un gros problème de vie chère, ben ils payent pas 50% de plus leurs fonctionnaires, par contre il y a des logement "de fonction" qui existent.

Ok, merci c'est donc une prime one shot pas dégueulasse du tout. Je comprends mieux comment ils ont tourné ça pour en exclure les résidents.

Bon j'ai finalement regardé ultimate chabite. https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=323833.html J'ai beaucoup hésité à le mettre ici et pas dans film du moment. Quand j'ai vu la bande annonce, même si je l'ai mis dans l'autre fil, j'étais persuadé que l'on allait être dans du nanar. Ben je vais garder l'idée mais ce n'est pas aussi évident que ça. C'est un film très spécial. Ce qui fait que cela ne serait pas un nanar: -Ce n'est pas mauvais pas exprès. C'est clairement limité niveau budget, mais à partir du moment où on accepte les partis pris du film, c'est plutôt bien fait, il n'y a pas d'acteurs qui ne savent pas jouer du tout (bon à part 2 à la fin et encore, je me demande à quel point ce n'est pas voulu), la photo est correcte, etc. -On sent clairement que le film veut faire passer des messages politiques et ils sont plutôt bien fait. -C'est, malgré le thème, assez sombre comme film. Il y a vraiment des moments où c'est dérangeant et tu ne ressens pas l'humour que tu devrais avoir vu le thème. -La violence peut y est très brute, sans recul ce qui est un total décalage avec ce que j'imaginais. Pourquoi finalement je le place comme nanar: -Le thème initial est clairement là pour dédramatiser le propos du film et il y a pas mal de scènes bien caricaturale -Il n'y a aucune logique autre que celle du film. Si on ne veut pas sortir du film il ne faut surtout pas chercher à se poser des questions du style "Mais comment il est arrivé à foutre le feu à l'AN et enlever un député tout seul alors qu'il y a 10sec on nous le montrait au fond d'un cachot?" car vous n'aurez pas les réponses. Tu as du deus ex machina tout le temps et sans explications. -Le scénario, outre le point plus haut, est du total n'importe nawak. Au final ce qui me fait conclure que c'est un nanar c'est que je pense que ne peut bien l'apprécier qu'en étant bourré (ou en ayant un état d'esprit similaire). Donc pour moi c'est un film à voir mais avec une bonne bouteille voire plusieurs (même si cela peut faire passer à côté du message politique du film).

Pour le premier lien, rien qui concerne les fonctionnaires c'est une disposition générale comme quoi les employeurs peuvent, mais ce n'est pas obligatoire. En tout cas rien ne montre, dans cet article, que les fonctionnaires ont le droit à cette prime. Sur le 2ème, c'est ce dont je parlais, mais c'est une prime qui concerne tous les fonctionnaires quelque soit leur origine.

Dans mon idée, c'est totalement volontaire de Tucker Carlson, le but étant de montrer que la paix est possible. Que c'est Biden et les faucons républicains les faiseurs de guerre, mais que Poutine veut négocier. Donc si Trump revient, il suffira de se mettre à la table des négociations et la paix reviendra. Biden c'est la guerre. D'ailleurs ma newsletter pro-Trump est dithyrambique sur cette interview, voici le titre: Je pense réellement que le but c'est de montrer que la paix est possible, ce que tout le monde veut, il suffit de négocier avec Poutine, d'ailleurs lui le veut. Pour moi, c'est quelques chose de profondément ancré chez certaines personnes, et leur but c'est d'essayer de le démontrer au monde. Que Carlson en soit persuadé, je le pense sincèrement. Donc je le pense sincère dans sa démarche. Pas spécialement complaisant pour être complaisant, mais pour faire avancer cette thèse.

Tiens une affaire que je trouve intéressante: Pour résumer, un enseignant qui avait fait pression sur des élèves victimes de pédophilie pour qu'ils retirent leurs accusation envers le directeur, a été gracié par la présidente. Pour remettre en contexte, le pouvoir a fait officiellement de son gouvernement une guerre contre les LGBT et autres en utilisant à fond la rhétorique il faut protéger les enfants des pédophiles. Donc l'opposition se scandalise de cette grâce. D'un côté les pédophiles c'est l'horreur absolue, de l'autre on gracie ceux qui protègent les pédophiles. Et là je suis tombé sur un journal qui défend à fond cette grâce avec les arguments! Protéger un pédophile ce n'est pas être un pédophile. Vouloir protéger une institution c'est un noble but, en l'occurrence ici ce n'était pas bien mais est-ce que cela mérite d'être révoqué et de perdre son métier? Non. Les gauchistes sont vraiment de vilaines personnes qui aiment salir de braves personnes. En français en paywall (mais qui donne l'affaire): https://www.courrierinternational.com/article/politique-hongrie-une-grace-dans-une-affaire-de-pedocriminalite-plonge-la-presidente-dans-la-tourmente Le journal hongrois qui défend la grâce (en hongrois mais google trad fonctionne): https://pestisracok.hu/a-budahazy-uggyel-nem-sikerult-most-a-pedo-sztorival-probalkoznak/ C'est finalement, un classique dans ce genre d'affaire.