Marlenus

Oui, mais pas dans le Sud Ouest, dans les DROM-COM: https://fr.wikipedia.org/wiki/Bourbon_pointu

En l'occurrence ici ce n'est pas comme pour les anti-mondialiste, une attaque contre le symbole McDo, mais du racket: https://www.ouest-france.fr/economie/agriculture/des-agriculteurs-sen-prennent-a-un-mcdo-a-agen-apres-un-refus-de-leur-offrir-des-cafes-056d6c72-bac2-11ee-9ea4-b02fbeb9c343

Je ne comprends pas que l'on en soit encore à devoir écrire ce genre d'article: https://www.lemonde.fr/campus/article/2024/01/24/le-declassement-des-diplomes-de-master-aujourd-hui-il-y-a-une-sacralisation-des-etudes-longues-mais-comme-beaucoup-de-monde-en-fait-on-se-retrouve-bloques_6212638_4401467.html Il est en paywall, mais restons sur la partie gratuite C'est un article que j'aurais put lire il y a 30ans. On sait depuis mathusalem que les études d'histoire ne forment pas à un métier autre que prof d'histoire et que si tu échoues, la grosse voie qu'il te reste pour faire fructifier cela ce sont les concours administratifs. A mon époque cela se savait. Et que oui, un bac+5 histoire et un bac+5 ingénieur cela ne valait pas du tout la même chose sur le marché du travail. A la rigueur, que les familles CSP- ne le savent pas vraiment pour leur enfant, je peux le comprendre (ici cela a l'air d'être le cas). Mais dans ce cas, ce serait bien que ce soit dit par les conseillers d'orientation et en général par l'institution. Bon maintenant, j'ai l'impression que cela est aggravé par la recherche de sens. A mon époque c'était courant de faire de l'histoire et finir au ministère de l'économie. Là j'ai l'impression que c'est beaucoup moins évident pour les jeunes de faire ce genre de deuil d'un métier dans la branche qui les a formé. Je me trompe peut-être et c'est le vieux aigri qui parle, mais quand j'entends pleins de discours sur "Les jeunes cherchent un sens dans leur métier", j'ai un peu cette sensation.

Sinon, la gauche attaque le 2 poids 2 mesures du gouvernement. Alors que pour d'autres mouvements sociaux comme les routiers, le gouvernement se chargeait de libérer les axes de circulations, là il n'est pas question d'enlever les barrages bien au contraire. Idem avec les CRS qui escortent ceux qui vont dégrader les bâtiments public. Et le quasi silence quand on fait un attentat à l'explosif contre un autre bâtiment. https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/aude/carcassonne/une-explosion-souffle-le-batiment-de-la-direction-de-l-environnement-a-carcassonne-le-sigle-du-cav-retrouve-sur-un-mur-2909633.html (j'avoue que j'étais même passé totalement à côté de cet attentat). Mais comme je l'ai expliqué, le gouvernement ne fera rien contre ça, les agriculteurs bénéficient d'un vrai soutien populaire ce qui leur assure une vraie impunité.

Je ne vois toujours pas le lien. Ferghane est un défenseur de l'immigation, et cela personne ne le nie ici. La peur de l'immigration étant plutôt pour lui un signe de notre décadence: https://www.lefigaro.fr/vox/societe/2019/01/03/31003-20190103ARTFIG00080--la-peur-de-l-immigration-est-un-aveu-de-notre-faiblesse.php

Le problème c'est surtout que les agriculteurs, cela ne veut rien dire. Entre le paysan qui a 4-5 ha, passe 10h par jour dans son exploitation, et le président de la FNSEA qui a 700ha, qui est multi-élu local, qui est président d'une firme agro-industrielle, il y a monde énorme. Et ils ont des objectifs incompatibles entre eux. ll y a une partie des agriculteurs qui vivent très très bien des subventions, du libre-échange et pour qui les règlement sont pas trop ch... Ceux là sont souvent ceux qui ont l'oreille des politiques, notamment car leur puissance financière est énorme. Et il y a une autre partie qui en ch... beaucoup plus, qui ont du mal à voir les subventions de la PAC, etc. Sont là, ils sont intéressant pour les politiques que quand ils gueulent car ils ont pour quasiment unique avantage d'avoir une bonne côte de sympathie dans l'opinion.

J'avoue ne pas voir le lien avec Ferghane pour le coup. Pour le reste. C'est tellement caricatural de voir dans la France LE pays qui est le seul à attirer des migrants à cause de la supériorité de sa gauche et/ou de son modèle social, que je vais passer mon tour.

Là pour le coup cela existe déjà. Le casier vierge est une condition pour énormément d'emploi de la fonction publique. Et si tu es condamné en étant fonctionnaire cela peut conduire à la porte. Par exemple, pour violence conjugale par un fonctionnaire lambda. https://actu.fr/pays-de-la-loire/le-mans_72181/sarthe-un-fonctionnaire-licencie-pour-avoir-frappe-son-ex-femme-veut-retrouver-son-poste_53484477.html

Le problème du discours: "Les parents ne peuvent rien faire pour empêcher les enfants de voir du porno" C'est que derrière on se prend: "Super Etat est là, on va faire des lois pour vous". Et d'ailleurs c'est ce qui est en train de se passer.

Oui enfin les fact checker on sait ce que cela vaut. C'est plus fun l'interprétation comme quoi Poutine veut récupérer l'alaska.

Oui mais ils tiennent le milieu. Ils savent abuser de leur pouvoir et les politiques apprécient d'avoir un seul syndicat à corrompre satisfaire. Surtout que les 2 alternatives principales ne sont pas bien vues des pouvoirs en place.

Clairement, Dans leur politique c'est typiquement une des CSP qu'ils veulent conquérir/garder. La FNSEA est l'un des syndicats les plus entendus à l'Elysée et qui soutient le plus Macron. Le perdre ferait très mal à Macron.

En général ceux là sont déjà parti Je parlais plus de ceux qui condamnent Vatican II. Si on prend la question de la liberté religieuse (qui est une des grosses accusations de Ferghane contre l'Islam) où il y a rétropédalage à Vatican II après les positions des papes du XIXème, on voit qu'elle n'est clairement pas admises par tous les catholiques, loin de là. Autoriser les gens à être dans l'erreur est une décision grave.

Le catholicisme romain je le vois un peu comme l'exception notamment à cause de sa structure hyper centralisée qui fait que si le Pape décide les autres suivent (ou schisment). C'est beaucoup plus facile pour imposer des réformes. Maintenant beaucoup de catholiques voient dans les réformes du catholicisme vers plus de tolérance la cause de son déclin et ne rêvent que du fait qu'elle fasse machine arrière.

Moui. Je dirais plutôt que souvent elles ont été chassées du pouvoir et que donc elles se sont adaptées. Mais dès qu'elles retrouvent le chemin du pouvoir car un politique veut l'instrumentaliser, l'intolérance reviens (hindouïsme en Inde, orthodoxie en Russie, etc.). Quand une religion reviens au pouvoir après en avoir été chassé, c'est jamais bon signe pour la liberté.

L'idée générale de Ferghane c'est que l'Islam est incompatible avec la liberté et la tolérance au contraire des religions issues du christianisme. Que c'est intrinsèque à l'Islam d'être violent et intolérant alors que le christianisme tiens en lui les germes de la tolérance et de la liberté. Voici quelques articles qui donnent son avis: https://www.marianne.net/agora/humeurs/feindre-la-nature-paisible-de-lislam-permet-a-cette-religion-dechapper-aux-critiques https://www.causeur.fr/islam-radical-apostasie-terrorisme-186542 Je suis d'accord avec lui quand il dit que la où l'Islam est fort, l'intolérance est forte. Mais pour moi, c'est intrinsèque aux religions abrahamiques (et à pas mal d'autres, voir l'hindouïsme), pas à l'Islam. Et à partir de là, son impossibilité d'avoir un islam tolérant ne me saute pas aux yeux.

Personne. La question étant par essence un piège. Ce qu'il serait possible de faire c'est d'expliquer en quoi certains sont en désaccord avec la position de Ferghane. Et on rentrerait dans un bon gros débat sur l'Islam, que l'on pourrait faire sur un autre fil à la rigueur. Mais une opinion, il est impossible de prouver qu'elle est juste ou pas. Si on savait faire, les libéraux auraient prouvé au monde entier que le socialisme c'est de la merd.

Comme je l'ai expliqué: non pas du tout. Je dis que c'est comme cela qu'il est vendu. Mais non, je ne crois pas au discours commercial de l'état sur ce sujet. L'état est le meilleur pour: -Il y a un problème? On a une solution qui va garder le problème et qui va en ajouter d'autres. Même pour moi qui ne suis pas directement affecté par Parcoursup', une bonne partie de ses effets pervers me saute aux yeux.

Que c'est ce qui est affiché? Si. On présente cela comme si tu as le meilleur dossier de France, tu vas pouvoir avoir ton 1er choix. Vu que tu es sélectionné sur dossier et plus sur des critères comme 1er arrivé, 1er servi (ce qui pouvait se passer à mon époque). Que c'est ce qui se passe dans les faits? Ca pas du tout.. Et cela a au contraire créé des effets totalement pervers comme les notes encore plus artificiellement montées pour ne pas pénaliser sur Parcoursup' par rapport au voisin.

Si: -Ceux qui ont mis Stan dans leur voeux. Tu ne fais pas tes choix Parcoursup' de la même façon si 50 places sont affichées ou 10 (voire 0). Il ne faut pas prendre les chiffres que je donne pour argent comptant, je n'ai pas les vrais chiffres, 50 et 10 ne sont là que pour illustrer. L'un des problèmes ici est justement de faire croire qu'il y avait X places disponibles aux autres alors qu'il n'y en avait que Y. Et je ne sais pas quel est le différentiel entre X et Y, ni si Y n'est pas égal à 0. -Ceux de Stan qui n'aurait pas forcément mis Stan en 1er choix de CGPE mais à qui on a expliqué que si ils ne demandaient pas que Stan, ce n'était pas la peine de postuler. Et qui donc ont préféré être sûr d'avoir Stan que prendre un risque (alternativement, ceux qui n'ont pas joué le jeu et n'ont eu ni leur 1er choix, ni Stan). -Ceux qui voulaient Stan et qui l'auraient eu sans cette pratique. Pour les 2 dernières, c'est nul si on avait eu le même résultat sans cette pratique. Mais, mon intuition profonde, c'est que si il n'y a pas besoin d'une pratique illégale pour arriver à un résultat, tu restes dans les clous de la loi. Alors on peut considérer que ce ne sont pas de grands problèmes et je fais parti de ces personnes qui pense qu'il n'y a rien de très grave. Mais à titre personnel, je n'ai aucune indulgence pour les politiques qui emm... les gens avec des règles qu'ils ne s'appliquent pas à eux même. Si les règles sont de la merd., et parcoursup' est peut-être de la merd., ben qu'ils suppriment cette put1 de règle plutôt que de la contourner et de nous faire la guerre si nous on fait de même. -

Ce qui est tout à fait normal, même sain, mais illégal. Et que les enfants de la ministre chargée de punir ceux qui sont dans l'illégalité par rapport à Parcoursup' en profite est problématique (voir ma comparaison avec Cahuzac plus haut).

La logique de Parcoursup' , affichée en tant que tel, c'est que les meilleurs aient leur 1er choix. De loin, on peut apparenter cela à un concours. Concours faussé de toute part pour pleins de raisons connues, mais un concours quand même. Dont certains sont dispensé visiblement. Et pour en revenir à l'idée, c'est comme le fait que le problème n'est pas que des gens fraudent le fisc. C'est que Cahuzac, ministre chargé de traquer les fraudeurs, l'ait fait. Et ici c'est la même chose, ce qui choque le plus c'est pas que certains usent de stratagème pour s'en sortir, c'est que ce soit des enfants de ministre de l'éducation qui le fasse. J'attends de voir AOC défendre Parcoursup'.

Louis Boyard insulté pendant plus de 4mn dans un train: La gauche reproche qu'il n'y ait, pour le moment, aucun soutien de l'exécutif disant que ces insultes sont insupportables. https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/louis-boyard-deplore-l-indifference-du-monde-politique-apres-avoir-ete-insulte-dans-un-train_228698.html

Non. Si je donne des dispenses pour éviter de passer un concours à mes enfants, alors qu'il n'y a officiellement aucune dispense, ce n'est pas en prouvant qu'ils sont meilleurs que ceux qui vont le réussir que je vais prouver que ce n'est pas du favoritisme. Notamment car mes enfants auraient put rater le concours, on connait tous des gens très bon qui sont nuls en condition d'examen. Si tu penses qu'ils vont le réussir, pas de raisons de faire des passe-droit. A la rigueur, je montre juste que le concours est un mode inadapté de recrutement. Et pour en revenir à Stan et Parcoursup', les opposants à Parcoursup' se régalent avec cette affaire. Justement car cela montre, pour eux, que Parcoursup' ne marche pas et que nos ministres le savent très bien.