Marlenus

Moui. Je dirais plutôt que souvent elles ont été chassées du pouvoir et que donc elles se sont adaptées. Mais dès qu'elles retrouvent le chemin du pouvoir car un politique veut l'instrumentaliser, l'intolérance reviens (hindouïsme en Inde, orthodoxie en Russie, etc.). Quand une religion reviens au pouvoir après en avoir été chassé, c'est jamais bon signe pour la liberté.

L'idée générale de Ferghane c'est que l'Islam est incompatible avec la liberté et la tolérance au contraire des religions issues du christianisme. Que c'est intrinsèque à l'Islam d'être violent et intolérant alors que le christianisme tiens en lui les germes de la tolérance et de la liberté. Voici quelques articles qui donnent son avis: https://www.marianne.net/agora/humeurs/feindre-la-nature-paisible-de-lislam-permet-a-cette-religion-dechapper-aux-critiques https://www.causeur.fr/islam-radical-apostasie-terrorisme-186542 Je suis d'accord avec lui quand il dit que la où l'Islam est fort, l'intolérance est forte. Mais pour moi, c'est intrinsèque aux religions abrahamiques (et à pas mal d'autres, voir l'hindouïsme), pas à l'Islam. Et à partir de là, son impossibilité d'avoir un islam tolérant ne me saute pas aux yeux.

Personne. La question étant par essence un piège. Ce qu'il serait possible de faire c'est d'expliquer en quoi certains sont en désaccord avec la position de Ferghane. Et on rentrerait dans un bon gros débat sur l'Islam, que l'on pourrait faire sur un autre fil à la rigueur. Mais une opinion, il est impossible de prouver qu'elle est juste ou pas. Si on savait faire, les libéraux auraient prouvé au monde entier que le socialisme c'est de la merd.

Comme je l'ai expliqué: non pas du tout. Je dis que c'est comme cela qu'il est vendu. Mais non, je ne crois pas au discours commercial de l'état sur ce sujet. L'état est le meilleur pour: -Il y a un problème? On a une solution qui va garder le problème et qui va en ajouter d'autres. Même pour moi qui ne suis pas directement affecté par Parcoursup', une bonne partie de ses effets pervers me saute aux yeux.

Que c'est ce qui est affiché? Si. On présente cela comme si tu as le meilleur dossier de France, tu vas pouvoir avoir ton 1er choix. Vu que tu es sélectionné sur dossier et plus sur des critères comme 1er arrivé, 1er servi (ce qui pouvait se passer à mon époque). Que c'est ce qui se passe dans les faits? Ca pas du tout.. Et cela a au contraire créé des effets totalement pervers comme les notes encore plus artificiellement montées pour ne pas pénaliser sur Parcoursup' par rapport au voisin.

Si: -Ceux qui ont mis Stan dans leur voeux. Tu ne fais pas tes choix Parcoursup' de la même façon si 50 places sont affichées ou 10 (voire 0). Il ne faut pas prendre les chiffres que je donne pour argent comptant, je n'ai pas les vrais chiffres, 50 et 10 ne sont là que pour illustrer. L'un des problèmes ici est justement de faire croire qu'il y avait X places disponibles aux autres alors qu'il n'y en avait que Y. Et je ne sais pas quel est le différentiel entre X et Y, ni si Y n'est pas égal à 0. -Ceux de Stan qui n'aurait pas forcément mis Stan en 1er choix de CGPE mais à qui on a expliqué que si ils ne demandaient pas que Stan, ce n'était pas la peine de postuler. Et qui donc ont préféré être sûr d'avoir Stan que prendre un risque (alternativement, ceux qui n'ont pas joué le jeu et n'ont eu ni leur 1er choix, ni Stan). -Ceux qui voulaient Stan et qui l'auraient eu sans cette pratique. Pour les 2 dernières, c'est nul si on avait eu le même résultat sans cette pratique. Mais, mon intuition profonde, c'est que si il n'y a pas besoin d'une pratique illégale pour arriver à un résultat, tu restes dans les clous de la loi. Alors on peut considérer que ce ne sont pas de grands problèmes et je fais parti de ces personnes qui pense qu'il n'y a rien de très grave. Mais à titre personnel, je n'ai aucune indulgence pour les politiques qui emm... les gens avec des règles qu'ils ne s'appliquent pas à eux même. Si les règles sont de la merd., et parcoursup' est peut-être de la merd., ben qu'ils suppriment cette put1 de règle plutôt que de la contourner et de nous faire la guerre si nous on fait de même. -

Ce qui est tout à fait normal, même sain, mais illégal. Et que les enfants de la ministre chargée de punir ceux qui sont dans l'illégalité par rapport à Parcoursup' en profite est problématique (voir ma comparaison avec Cahuzac plus haut).

La logique de Parcoursup' , affichée en tant que tel, c'est que les meilleurs aient leur 1er choix. De loin, on peut apparenter cela à un concours. Concours faussé de toute part pour pleins de raisons connues, mais un concours quand même. Dont certains sont dispensé visiblement. Et pour en revenir à l'idée, c'est comme le fait que le problème n'est pas que des gens fraudent le fisc. C'est que Cahuzac, ministre chargé de traquer les fraudeurs, l'ait fait. Et ici c'est la même chose, ce qui choque le plus c'est pas que certains usent de stratagème pour s'en sortir, c'est que ce soit des enfants de ministre de l'éducation qui le fasse. J'attends de voir AOC défendre Parcoursup'.

Louis Boyard insulté pendant plus de 4mn dans un train: La gauche reproche qu'il n'y ait, pour le moment, aucun soutien de l'exécutif disant que ces insultes sont insupportables. https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/louis-boyard-deplore-l-indifference-du-monde-politique-apres-avoir-ete-insulte-dans-un-train_228698.html

Non. Si je donne des dispenses pour éviter de passer un concours à mes enfants, alors qu'il n'y a officiellement aucune dispense, ce n'est pas en prouvant qu'ils sont meilleurs que ceux qui vont le réussir que je vais prouver que ce n'est pas du favoritisme. Notamment car mes enfants auraient put rater le concours, on connait tous des gens très bon qui sont nuls en condition d'examen. Si tu penses qu'ils vont le réussir, pas de raisons de faire des passe-droit. A la rigueur, je montre juste que le concours est un mode inadapté de recrutement. Et pour en revenir à Stan et Parcoursup', les opposants à Parcoursup' se régalent avec cette affaire. Justement car cela montre, pour eux, que Parcoursup' ne marche pas et que nos ministres le savent très bien.

J'ai le droit de dire que cela fait super-gay comme phrase?

L'échelle inamovible. Une échelle présente depuis presque 300ans, mais qui ne doit pas bouger en vertu d'un accord datant de 1757: https://fr.wikipedia.org/wiki/Échelle_inamovible

C'est marrant comme certains schémas se rejoignent. Comme beaucoup j'ai eu l'impression d'entendre Claudine Gay quand on l'a interrogé sur l'antisémitisme: Sans déconner, qu'ils prennent des conseillers en communication et en gestion de crise compétents. Ils ont les moyens et cela évite ce genre de choses.

Ceux qui écoutaient les brigandes connaissent les reproches qui leur sont fait (si vous avez raté, cherchez Rat Jèze pour la chanson, faut voir si le débat est encore en ligne) Et dès leur création, leur côté woke était insupportable pour certain . Et si on avait raté les brigandes, on aurait put s'intéresser à ce qui est sorti lors de l'élection du pape François. Les jésuites sont les responsables de la chute de l'église pour beaucoup.

Relis nos échanges. Il explique que les problèmes pointés par médiapart dataient d'avant 2015 étaient réglés. J'explique que je parle des problèmes pointés par le rapport de l'IG, qui eux ne dataient pas d'avant 2015.

Un beau renversement des valeurs qui montre que l'on est dans un environnement devenu totalement socialiste. C'est triste...

Yep, cela sonne mieux que la version full US 😛

Johnson a toujours été pro-Trump, donc ce n'est clairement pas un ralliement opportuniste. Et même si cela l'était, ce serait plus logique avec soit une formule creuse ("Trump a toujours été un grand ami de l'angleterre" par exemple) ou un truc qui est un moteur de campagne de Trump. Là, cela me semble tellement irréaliste que j'ai l'impression que ceux qui attendent une victoire de Trump pour voir super-USA venir sauver l'occident du méchant Poutine, je ne vois pas comment ils ne vont pas déchanter très très vite. Alors peut-être que c'est moi qui suis à la ramasse, mais l'un des intérêts de la victoire de Trump pour moi, ce serait justement que l'Europe comprenne qu'elle n'a rien à attendre des USA de ce côté là (surtout qu'il voudrait sortir de l'OTAN) et qu'elle se prenne enfin en main.

Boris Johnson soutien Trump. Par contre, j'ai un énorme doute sur les raisons de son soutien: Alors soit il a des infos que je n'ai pas (Trump cache son jeu pour être élu par exemple), soit c'est un aveuglement comme je ne l'ai jamais vu. Tump c'est MAGA, pas MOGA. https://www.bfmtv.com/international/amerique-nord/etats-unis/elections-americaines/c-est-ce-dont-le-monde-a-besoin-boris-johnson-soutient-la-candidature-de-donald-trump-a-la-maison-blanche_AN-202401200155.html

J'ai pensé qu'à un moment le gars s'était planté et que Rousseau était contre la GPA, ce qui aurait été ironique effectivement. Mais visiblement après recherche elle serait pour (mais ne le dit pas fort). Pour le coup, c'est très étrangement cohérent (et libéral compatible) et donc pareil, je ne comprend pas le tweet.

Musk veut s'attirer la haine des antisémites? C'est quoi avoir des aspirations juives? Etre maitre du monde? (oui je gagne mon point antisémite 😛 ).

Ton but est de jouer sur les mots? Quand quelqu'un dit que le niveau en lecture est très faible en France en se basant sur les derniers rapports publiés tu lui expliques qu'il émet une opinion ? Peut être que depuis le rapport tous les problèmes ont été réglés et que le niveau des écoliers français est devenu fantastique ? Perso je ne le fais pas. Quand un rapport me dit que quelque chose dysfonctionne, je pars du principe que tant que personne n'explique que les dysfonctionnement ont été réglés je parle au présent. Et jusqu'à présent je n'ai rien lu qui dit que tout a été réglés. Que c'est en cours de règlement si tu veux.

Je maintiens mon présent. Le principe des recommandations étant justement de pouvoir mettre cela au passé.

Pour le coup, cela ne sort que pour les ministres de l'EN. Tant qu'elle était ministre des sports, tout le monde s'en foutait. De même Ndiaye on a sut que ses enfants étaient à l'école Alsacienne mais que quand il a été ministre. Rien ne sort sur les enfants des autres ministres. Et je doute fortement, que ce soit les seuls membres du gouvernement à avoir leurs enfants à Stan ou à l'E.A. Comme le faisait remarqué Rincevent, on y va pour les relations, et tout est lié dans ces milieux (politiques, journalistes, etc.). Et droite/gauche pour beaucoup c'est moins une affaire de convictions que d'opportunité. Il n'y a qu'à voir la trajectoire de Macron. Mais oui, ce petit milieu est consternant.

Tu classes BG3 dans le JRPG? Pourquoi?