Marlenus

J'ai raté mon brevet, ce qui te donne une idée de mon âge Je demanderais autour de moi, mais pour ce que j'en sais je n'ai pas l'impression que la SNT ne soit que pour les établissement crados. Et si c'est le cas, cela montre encore toute l'hypocrisie de notre caste dirigeante. On créé une matière qui ne sert qu'aux minables, nous on est trop bon, on peut s'en passer. Mais pas les gueux. D'ailleurs, je lis souvent que sur Stan, c'est une offensive anti-catho. Même si je ne nie pas que pour certains cela joue. Il faut bien voir que l''affaire" date de juin de l'année dernière quand Médiapart sort une enquête dessus. Et que suite à cela PaP Ndiaye demande à l'IG de lui faire un rapport. Mais avant 2024, tout le monde s'en foutait. J'ai quelques connaissances qui sont de gauche, aucune n'avait relevé cela. Des articles sur les dérives dans les écoles cathos, tu en as très régulièrement et à part les laïcistes forcenés, tout le monde s'en tape le coquillard. Même quand tu as des scandales pédophiles, cela fait lever un sourcil qui retombe très vite. Alors ce qui est reproché à Stan, bof. Là ce qui fait que l'affaire devient nationale, qu'il y a une vraie indignation parmi les gens de gauche autour de moi (et pas que), qu'il y a une récupération par les politiques (voir l'échange Hidalgo/Pécresse sur les financements de l'école), c'est vraiment à cause du fait que la ministre ait utilisé Stan pour taper sur le public et que les gens de gauche ont l'impression que depuis 7ans avec Macron aux commandes, cela est la merd. Bon perso, je pense qu'il ne fait que continuer ce qui était déjà en place, mais dans les faits, en 7ans, les résultats de Macron sur l'école publique, je vois mal quelqu'un de gauche ou de droite en dire du bien. Gauche et droite sont d'accord pour dire que cela empire. Ils ne sont juste pas d'accord sur ce qu'il faut faire pour remédier au problème. AOC aurait eu ses enfants à l'école Alsacienne ou un autre lycée privée catho, Stan, personne n'en parlerait aujourd'hui.

C'est effectivement la pire des choses factuelle qui est reproché aux lycée dans les faits. D'avoir dans sa bibliographie , un livre où il est écrit que l'Islam condamne l'apostasie de mort. Sachant que le lycée s'est défendu en disant que ce passage n'était pas étudié (et que rien n'est venu montré l'inverse). Est ce que cela justifie une rupture de contrat ou aurait juste nécessité de demander, par exemple, à virer le livre de la liste des ouvrages conseillés?

On remarquera que j'ai parlé des personnalité dans les médias Ici, personne n'a défendu l'état sur ce sujet à ma connaissance. Le problème pour le coup, ici, ce ne sont pas tant les cathos que la bourgeoisie parisienne qui nous gouverne, qui fréquente Stan et dont certains sont ministres et même ministre de l'EN. TIL d'ailleurs que Blanquer est un ancien de Stan. Et cette bourgeoisie qui est ministre, sont les mêmes à nous vanter les merveilles de notre EN, à faire des lois pour favoriser la mixité sociale, pour eux même s'en extraire. Il y a la mixité sociale pour le bas peuple, pas pour eux. Il y a des écoles privés hors contrat. Il y a encore quelques obligations, mais beaucoup plus rares. Par contre, comme pour une femme battue, partir fait très mal financièrement parlant.

Je ne vois pas qui ne le voit pas ici. Je crois l'avoir dit quasiment dès le départ et je doute les autres intervenants ne le voient pas (bon j'ai pas parlé de franc-maçon, c'est vrai). Par contre, les défenseur du droit d'avoir la liberté religieuse et les subventions publiques auraient sans doute été plus audible si ils s'étaient manifesté lors des attaques contre Averroes qui pour le coup, elles, ont conduit à la fin du contrat. Alors que dans les médias, ce sont exactement les mêmes qui se félicitaient de ce qui est arrivé à Averroes qui se lamentent de ce qui arrive à Stan. Et je me me répète, c'est vraiment dommageable d'avoir d'un côté les gauchistes qui tapent sur Stan et défendent Averroes et de l'autre côté une coalition qui va de la gauche molle à l'UD qui fait l'inverse. Et quasiment personne qui a une position similaire sur les 2. Perso, j'y vois 2 affaires similaires avec pour 2 différences fondamentales: -L'un est musulman, pas l'autre -Dans l'un, des ministres et plus largement une bonne part de l'entre soi parisien, ceux qui pensent bien contrairement au peuple qui pense mal, y mettent leurs enfants, pas l'autre. Perso je n'ai rien vu dans les deux cas qui justifient, dans les documents donnés au public, une rupture de contrat dans les 2 cas. Des besoins en recadrage, oui dans les deux cas, forcer une rupture de contrat non. Maintenant, si dans les 2 cas, cela peut faire comprendre qu'il n'y a rien de bon à attendre de l'Etat, que les musulmans et la bourgeoisie parisienne peuvent comprendre que ce n'est pas avec l'Etat que leur liberté sera sauvegardé, quelque part, cela sera une bonne chose pour nous.

Oui enfin: -Viré sous un faux prétexte. -Témoignages à charge commandés par la direction pour alimenter le faux prétexte (car pour le coup, je ne connait pas une personne qui n'a pas eu un mot déplacé dans toute sa scolarité et les plus c.. était jamais ceux qui avaient des prix d'excellence, donc oui si tu veux virer quelqu'un car il a dit un mot déplacé. Tu vas vite trouver). -Ne respecte aucune procédure pour l'exclusion Cela fait quand même beaucoup dans les irrégularités. Si c'est comme ça partout, AOC va avoir du boulot. Admettons que les exemples pour toi soit ridicule. Par exemple je peux comprendre que les règles d'habillements soient vus par sexistes par certains et pas par d'autres. On a bien des défenseurs de la burqa qui vont nous expliquer que c'est féministe. C'est quelque chose de personnel. Il y a quand même plusieurs choses clairement illégales: -Le cours de catéchisme obligatoire -Des cours de contraception pas fait par conviction visiblement (un prof et un seul en fait) -Pas de cours de SNT -A menti sur au moins 1 sujet aux inspecteurs Etc. De façon générale, il est clair que le lycée a signé un contrat qui lui permet d'avoir les enseignants payés par l'EN, de recevoir moult subventions, etc. et qui ne respecte pas son contrat. Perso, pour moi c'est suffisant pour que l'Etat explique que quand on signe un contrat on le respecte. Je ne dit pas qu'il faut enlever le contrat, juste qu'il faut que l'EN dise que Stan doit respecter son contrat. -

Monsieur K. et Youssef Hindi, c'est sympa déjà comme conférencier avec Ciotti en face, je vais prendre du pop Corn. Pour ceux qui ne les connaitrait pas, Monsieur K. et Hindi sont 2 proches de Soral, pas étonnant donc de les voir dans une réunion pro-Iran.

Bon je me suis mis à BG3 (j'ai toujours pas le temps mais j'ai craqué). J'ai l'impression que je vais avoir une grande période d'adaptation n'ayant joué ni à DD5 ni à DoS. Je le vois quand je galère pour aller quelque part, que je n'y arrive pas et que quand je regarde la solution, c'est que c'est de sauter. Ce n'est pas naturel du tout pour moi de penser à sauter. Idem sur penser à des choses comme créer de la pluie pour augmenter mes dégâts de foudre. Mais le jeu à l'air d'en valoir la peine. Pour l'instant la seule chose qui me frustre vraiment c'est d'être limité à 4 perso en jeu. Tellement que finalement j'ai préféré prendre un perso origine pour avoir au moins les interactions avec 4 persos plutôt que 3.

@VeloDeus je pense que l'on est d'accord sur le fond que je vais résumer (si tu n'es pas d'accord, n'hésite pas à me le dire). -Il y a des dysfonctionnements à Stan qui ont été relevés par le rapport. -Certains de ses dysfonctionnement mettent l'école dans l'illégalité. -Si Stan suit les recommandations émises par le rapport, il n'y a pas de raisons de lui enlever son agrément. Maintenant je dirais que si c'était que ça, je m'en foutrais un peu. Bon le fait qu'une école ne respecte pas la loi alors qu'elle est en contrat avec l'état m'aurait fait lever un sourcil, mais cela ce serait arrêté là. Là, ce qui me gêne dans toute cette affaire au final c'est le gouvernement. Déjà qu'une ministre et encore plus une ministre de l'EN scolarise ses enfants dans une école qui ne respecte pas la loi est quelque chose qui me gêne profondément. Bon ça c'est parce que je n'ai pas encore totalement fait mon tournant anarcap, qu'il me reste des côtés légalistes. Ne vous en faites pas, j'évolue assez vite sur ce sujet. Vous en faites pas, quand on découvrira que Mélenchon quand il sera président, aura mis ses enfants dans une école musulmane tradi qui ne respecte pas la loi, j'aurais normalement assez évolué pour ne plus m'en émouvoir (j'espère qu'il y a énormément de temps avant ça quand même, surtout sur le Mélenchon président...). Et si maintenant, la ministre assure que le dossier est suivit et que l'on regardera si les recommandations sont appliqués, c'est à cause du fait que cela ait fait du bruit. Juste avant (le 12/01) elle expliquait que le rapport n'était pas sur son bureau. Ce que certains ont traduit par le rapport est enterré. Si on est gentil, on va dire que c'est juste une grosse faute de communication. Qui s'ajoute au fait qu'elle n'a pas menti sur les raisons pour lesquelles ses enfants ont quitté le public mais que les faits lui donnent tort (joli comme formule). En gros, pour être gentil on va mettre toute cette communication sur de l'incompétence. Il ne faut pas mettre de la malveillance là où la bêtise peut tout expliquer. Mais, je comprends que certains y ait vu de la malveillance

Si c'était le cas, il n'y aurait pas eu besoin de recourir à ce dossier de harcèlement sur un autre élève monté de toute pièce. Quand tu en es à monter un dossier de toutes pièces, à ne pas respecter les procédures que tu as toi même définit, que cela surprend tous les profs de l'élève en question et que tu mens à la mission d'inspection (tout ce que je viens d'écrire, c'est noir sur blanc dans le rapport) c'est que tu as quelque chose à cacher.

Je précise que je ne me base que sur le rapport, rien que sur le rapport, pas sur ce qu'à dit Médiapart en-dehors. Déjà sur la forme: -Quand l'IG se met à faire un rapport suite à une enquête journalistique, si il y n'y a rien qui en sort, tu le dis. Tu ne dis pas que tu n'as pas le rapport ou tu ne l'enterres pas. Ensuite sur le fond, désolé, je ne suis pas ok avec toi sur certaines de tes affirmations (toujours en ne me basant que sur le rapport et rien que le rapport), regardons là où je ne suis pas d'accord, commençons par l'homophobie, je cite le rapport (il y en a plus, mais j'arrive pas à faire de copié collé): Il demande aussi à ce que ceux qui se sentent homo aille faire une théorie de conversion au canada. Alors je sens que certains ici vont me dire que ce genre de propos n'est pas homophobe, mais le rapport le pense. Voici ce qu'en conclut le rapport: Et pour ceux qui pense que c'est l'enseignement de l'église, l'aumonier général reconnait que ce n'est pas la position de l'église qui est défendu ici même si présenté comme tel. Il faut reconnaitre à Stan d'avoir depuis viré le catéchèse. Mais le rapport pense qu'il y a un climat homophobe général minimisé par la direction. Par exemple, une élève aurait été exclue de Stan. Officiellement car elle aurait harcelé une élève avec demande de faux témoignage, officieusement le rapport dit clairement que c'est à cause du fait qu'elle ne supportait plus les propos homophobes et sexistes (cela permet aussi de parler du problème du sexisme) d'un préfet: Je m'arrête là, mais à d'autres moment aussi le climat homophobe est explicitement écrit dans le rapport. On arrive au climat toxique et à la culture du silence avec, entre autre ce cas. Le rapport expliquant que la direction a clairement menti aux inspecteurs et sa conclusion Si tu es au mal avec un discours homophobe et sexiste (je reprend les termes du rapport), que tu le dis et que tu es exclue pour ça alors que ton comportement était jusque là tellement excellent que tu as été félicité et reçu des prix, on peut parler de loi du silence. En tout cas je comprends ceux qui le pensent. Et pour finir sur le sexisme, le rapport le cite explicitement, à propos des règles vestimentaires féminine: On peut penser l'inverse, mais c'est l'opinion du rapport. Le rapport dit d'ailleurs que le règlement se durcit avec le temps et que celui du nouveau directeur, de 2016 donc, est clairement plus dur que celui de 2003. Pour la culture du viol, rien n'est dit comme ça dans le rapport effectivement. On parle par contre du fait qu'il y a eu un enseignement où il a été dit qu'il fallait pardonner aux violeurs. Alors certes certaines féministes y verrons une culture du viol. Mais on peut aussi y voir la culture du pardon de l'église (perso pour me faire mon opinion, j'attends de voir si c'est une culture du pardon qui est généralisée où juste limité aux violeurs). Je vais m'arrêter là, je pourrais continuer assez longtemps mais vraiment, j'encourage ceux qui le peuvent à lire le rapport. Juste le rapport et rien que le rapport. Au final, le rapport finit avec 14 recommandations à mettre en place. Pour conclure, oui, sans aucun doute que Médiapart a amplifié les problèmes. Mais dire qu'il n'y a rien dans le rapport est faux. Et si en plus on l'enterre sans rien expliquer, cela ne donne rien de bon. On peut être en désaccord avec le rapport. On peut penser que c'est une bonne chose tout ce qui est rapporté. On peut même penser que les transgressions avec la loi (enseignements non fait, catéchisme obligatoire alors que la loi l'interdit, etc.) ne sont absolument pas un problème. Aucun problème avec ça, on peut en débattre. Mais dire qu'il n'y a absolument rien dans ce rapport est faux. Et l'enterrer comme si il n'y avait rien, est super soupçonneux, surtout quand des enfants de ministres sont concernés.

Un ado de 13ans arrêté après une coopération internationale: https://www.leparisien.fr/faits-divers/alertes-a-la-bombe-un-mineur-de-13-ans-soupconne-detre-a-lorigine-dau-moins-380-faux-signalements-interpelle-18-01-2024-JJ2YCZHFFNB6TCH3VH6P3BWZII.php Pour ceux qui pensaient être tranquille derrière un VPN.

Un exemple le plus parlant reste quand même l'argentine sur l'angleterre. La bombe ne sera pas utilisée pour des guerres limitées.

Mouais, bof. Je ne sais pas trop ce que l'on peut en tirer. Voir Zelensky avec autant Downvote par rapport aux Up, et affiché avec les autres, je ne vois pas trop ce que tu peux en tirer. Vu que ce qu'il a raconté à Davos c'est qu'il veut des armes (j'ai pas écouté, juste vu les CRs, au cas où je peux me tromper) et que c'est totalement en phase avec la position de Milei sur le sujet. En tout j'aimerais être éclairci. Sans compter que se fier à ce genre de fait et s'y fier pour avoir un sondage fiable de la population, c'est comme faire un sondage liborg et en tirer des conclusions sur les Français. Je suis content de voir qu'il y a un vrai engouement autour de Milei, mais je doute fortement qu'il fasse une telle unanimité parmi la population.

Si vous bandez en regardant le discours de Milei (surtout que pour ce que l'on en sait, pour être discret vaut mieux avoir coupé le son), plutôt que la fille (même si elle est clairement trop maigre), vous ne me ferez pas croire que vous êtes hétéro.

Officiellement, c'est Borne qui a démissionné. Donc, officiellement, pas de changement fait par Macron. Il prend acte de la démission de quelqu'un qui en a assez. Officieusement, c'est car il fallait se renouveler avant les européennes et Borne était à bout de souffle, donc redonner de l'élan au gouvernement.

Si c'était que les gauchistes. C'est fou par exemple aussi le nombre de personnes qui veulent assimiler antisionisme et antisémitisme.

Des élus polynésiens sous enquête pour racisme. Les blancs y sont les arabes de la polynésie: https://www.bfmtv.com/police-justice/ouverture-d-une-information-judiciaire-apres-des-propos-racistes-contre-des-elus-en-polynesie_AD-202401180064.html#xtor=AL-68

Dans ce cas tu passes à côté du fait qu'il y a 63 couples monogames. A voir combien il y a de personnes en-dehors de ces 126, mais j'ai l'impression qu'ils restent majoritaires, peut-être en y intégrant les "trouples".

Vu une seule personne ce matin au bureau. Attendons 9h mais je sens que la journée va être calme pour un jeudi et que nombre de collègues vont décaler leurs jours de télétravail, déjà reçu un message des RHs pour dire qu'ils encourageaient cela.

C'est l'inverse, là il défend AOC. et les classes aisées en général. En gros, c'est fourquet qui dit qu'il y a sécession des riches qui fuient les endroits de mixités sociales comme l'école. Et Bouzou qui répond que ce n'est pas une sécession volontaire, c'est juste que comme l'école est de la merd., ceux qui en ont les moyens la fuit, et que c'est quelque chose de naturel, pas de malveillant.

Pris de vitesse par @fryer Comoriennes (mais j'ai trouvé en tapant parents).

Je n'ai pas trouvé le fil sur les gaspillages publics, mais comme cela concerne l'eau c'est intéressant: https://www.france24.com/fr/émissions/c-est-en-france/20240115-usines-fantômes-gestion-hasardeuse-le-scandale-des-stations-d-épuration-de-guadeloupe Et pour le coup: Cela se passe en guadeloupe, mais cela se passe partout ailleurs. C'est pour ça que je suis moyennement convaincu par le fait de passer l'argent aux collectivités locales. A mon sens tu déplaces juste le problème. Le problème est intrinsèque aux politiques pas à où ils sont.

Il est ce que l'on fait de mieux dans les figures médiatiques libérales actuelles avec Koenig. Cela en dit plus sur l'état du libéralisme que sur les personnes. Mais oui, c'est un libéral. C'est le libéral droitard là où Koenig est plus le libéral gaucho.

En tout cas le graph à l'air d'aller à l'encontre de l'idée reçue que certains mecs se ferait l'immense majorité des filles au détriment des autres. Et dans les étrangetés, j'ai vu une relation lesbienne et 0 gay.

Dans le rapport il y a clairement le fait que la loi n'est pas suivi et aussi écrit noir sur blanc qu'en cours obligatoire: il y a eu des discours contraire aux valeurs de la république, pénalement répréhensible et mettant en danger la santé des élèves (en racontant des c.... sur la contraception notamment). Le Lycée Averroes a été déconventionné pour exactement les mêmes choses reprochées + l'origine d'une partie de son financement qui serait étrangère. https://www.leparisien.fr/societe/religions/le-lycee-musulman-averroes-ne-sera-plus-sous-contrat-avec-letat-10-12-2023-DQDHMNK64NHEDCR2TY55TRTN4M.php On remarquera d'ailleurs que les sujets qui font polémique à Averroès et à Stan, sont exactement les mêmes: Homosexualité, avortement, contraception, rapport H/F, etc. Perso, je pense que soit Averroès est scandaleux et Stan l'est aussi, soit aucun des 2 ne l'est. Mais c'est clairement la face d'une même pièce que l'on a ici. A titre personnel, finalement ce qui me dégoûte le plus, c'est que l'EG va défendre Averroès mais condamner Stan et que du centre-gauche à l'ED on va condamner Averroès et défendre Stan. Et quasiment personne pour avoir la même attitude pour les 2.