Marlenus

Non. Si je donne des dispenses pour éviter de passer un concours à mes enfants, alors qu'il n'y a officiellement aucune dispense, ce n'est pas en prouvant qu'ils sont meilleurs que ceux qui vont le réussir que je vais prouver que ce n'est pas du favoritisme. Notamment car mes enfants auraient put rater le concours, on connait tous des gens très bon qui sont nuls en condition d'examen. Si tu penses qu'ils vont le réussir, pas de raisons de faire des passe-droit. A la rigueur, je montre juste que le concours est un mode inadapté de recrutement. Et pour en revenir à Stan et Parcoursup', les opposants à Parcoursup' se régalent avec cette affaire. Justement car cela montre, pour eux, que Parcoursup' ne marche pas et que nos ministres le savent très bien.

J'ai le droit de dire que cela fait super-gay comme phrase?

L'échelle inamovible. Une échelle présente depuis presque 300ans, mais qui ne doit pas bouger en vertu d'un accord datant de 1757: https://fr.wikipedia.org/wiki/Échelle_inamovible

C'est marrant comme certains schémas se rejoignent. Comme beaucoup j'ai eu l'impression d'entendre Claudine Gay quand on l'a interrogé sur l'antisémitisme: Sans déconner, qu'ils prennent des conseillers en communication et en gestion de crise compétents. Ils ont les moyens et cela évite ce genre de choses.

Ceux qui écoutaient les brigandes connaissent les reproches qui leur sont fait (si vous avez raté, cherchez Rat Jèze pour la chanson, faut voir si le débat est encore en ligne) Et dès leur création, leur côté woke était insupportable pour certain . Et si on avait raté les brigandes, on aurait put s'intéresser à ce qui est sorti lors de l'élection du pape François. Les jésuites sont les responsables de la chute de l'église pour beaucoup.

Relis nos échanges. Il explique que les problèmes pointés par médiapart dataient d'avant 2015 étaient réglés. J'explique que je parle des problèmes pointés par le rapport de l'IG, qui eux ne dataient pas d'avant 2015.

Un beau renversement des valeurs qui montre que l'on est dans un environnement devenu totalement socialiste. C'est triste...

Yep, cela sonne mieux que la version full US 😛

Johnson a toujours été pro-Trump, donc ce n'est clairement pas un ralliement opportuniste. Et même si cela l'était, ce serait plus logique avec soit une formule creuse ("Trump a toujours été un grand ami de l'angleterre" par exemple) ou un truc qui est un moteur de campagne de Trump. Là, cela me semble tellement irréaliste que j'ai l'impression que ceux qui attendent une victoire de Trump pour voir super-USA venir sauver l'occident du méchant Poutine, je ne vois pas comment ils ne vont pas déchanter très très vite. Alors peut-être que c'est moi qui suis à la ramasse, mais l'un des intérêts de la victoire de Trump pour moi, ce serait justement que l'Europe comprenne qu'elle n'a rien à attendre des USA de ce côté là (surtout qu'il voudrait sortir de l'OTAN) et qu'elle se prenne enfin en main.

Boris Johnson soutien Trump. Par contre, j'ai un énorme doute sur les raisons de son soutien: Alors soit il a des infos que je n'ai pas (Trump cache son jeu pour être élu par exemple), soit c'est un aveuglement comme je ne l'ai jamais vu. Tump c'est MAGA, pas MOGA. https://www.bfmtv.com/international/amerique-nord/etats-unis/elections-americaines/c-est-ce-dont-le-monde-a-besoin-boris-johnson-soutient-la-candidature-de-donald-trump-a-la-maison-blanche_AN-202401200155.html

J'ai pensé qu'à un moment le gars s'était planté et que Rousseau était contre la GPA, ce qui aurait été ironique effectivement. Mais visiblement après recherche elle serait pour (mais ne le dit pas fort). Pour le coup, c'est très étrangement cohérent (et libéral compatible) et donc pareil, je ne comprend pas le tweet.

Musk veut s'attirer la haine des antisémites? C'est quoi avoir des aspirations juives? Etre maitre du monde? (oui je gagne mon point antisémite 😛 ).

Ton but est de jouer sur les mots? Quand quelqu'un dit que le niveau en lecture est très faible en France en se basant sur les derniers rapports publiés tu lui expliques qu'il émet une opinion ? Peut être que depuis le rapport tous les problèmes ont été réglés et que le niveau des écoliers français est devenu fantastique ? Perso je ne le fais pas. Quand un rapport me dit que quelque chose dysfonctionne, je pars du principe que tant que personne n'explique que les dysfonctionnement ont été réglés je parle au présent. Et jusqu'à présent je n'ai rien lu qui dit que tout a été réglés. Que c'est en cours de règlement si tu veux.

Je maintiens mon présent. Le principe des recommandations étant justement de pouvoir mettre cela au passé.

Pour le coup, cela ne sort que pour les ministres de l'EN. Tant qu'elle était ministre des sports, tout le monde s'en foutait. De même Ndiaye on a sut que ses enfants étaient à l'école Alsacienne mais que quand il a été ministre. Rien ne sort sur les enfants des autres ministres. Et je doute fortement, que ce soit les seuls membres du gouvernement à avoir leurs enfants à Stan ou à l'E.A. Comme le faisait remarqué Rincevent, on y va pour les relations, et tout est lié dans ces milieux (politiques, journalistes, etc.). Et droite/gauche pour beaucoup c'est moins une affaire de convictions que d'opportunité. Il n'y a qu'à voir la trajectoire de Macron. Mais oui, ce petit milieu est consternant.

Tu classes BG3 dans le JRPG? Pourquoi?

J'ai raté mon brevet, ce qui te donne une idée de mon âge Je demanderais autour de moi, mais pour ce que j'en sais je n'ai pas l'impression que la SNT ne soit que pour les établissement crados. Et si c'est le cas, cela montre encore toute l'hypocrisie de notre caste dirigeante. On créé une matière qui ne sert qu'aux minables, nous on est trop bon, on peut s'en passer. Mais pas les gueux. D'ailleurs, je lis souvent que sur Stan, c'est une offensive anti-catho. Même si je ne nie pas que pour certains cela joue. Il faut bien voir que l''affaire" date de juin de l'année dernière quand Médiapart sort une enquête dessus. Et que suite à cela PaP Ndiaye demande à l'IG de lui faire un rapport. Mais avant 2024, tout le monde s'en foutait. J'ai quelques connaissances qui sont de gauche, aucune n'avait relevé cela. Des articles sur les dérives dans les écoles cathos, tu en as très régulièrement et à part les laïcistes forcenés, tout le monde s'en tape le coquillard. Même quand tu as des scandales pédophiles, cela fait lever un sourcil qui retombe très vite. Alors ce qui est reproché à Stan, bof. Là ce qui fait que l'affaire devient nationale, qu'il y a une vraie indignation parmi les gens de gauche autour de moi (et pas que), qu'il y a une récupération par les politiques (voir l'échange Hidalgo/Pécresse sur les financements de l'école), c'est vraiment à cause du fait que la ministre ait utilisé Stan pour taper sur le public et que les gens de gauche ont l'impression que depuis 7ans avec Macron aux commandes, cela est la merd. Bon perso, je pense qu'il ne fait que continuer ce qui était déjà en place, mais dans les faits, en 7ans, les résultats de Macron sur l'école publique, je vois mal quelqu'un de gauche ou de droite en dire du bien. Gauche et droite sont d'accord pour dire que cela empire. Ils ne sont juste pas d'accord sur ce qu'il faut faire pour remédier au problème. AOC aurait eu ses enfants à l'école Alsacienne ou un autre lycée privée catho, Stan, personne n'en parlerait aujourd'hui.

C'est effectivement la pire des choses factuelle qui est reproché aux lycée dans les faits. D'avoir dans sa bibliographie , un livre où il est écrit que l'Islam condamne l'apostasie de mort. Sachant que le lycée s'est défendu en disant que ce passage n'était pas étudié (et que rien n'est venu montré l'inverse). Est ce que cela justifie une rupture de contrat ou aurait juste nécessité de demander, par exemple, à virer le livre de la liste des ouvrages conseillés?

On remarquera que j'ai parlé des personnalité dans les médias Ici, personne n'a défendu l'état sur ce sujet à ma connaissance. Le problème pour le coup, ici, ce ne sont pas tant les cathos que la bourgeoisie parisienne qui nous gouverne, qui fréquente Stan et dont certains sont ministres et même ministre de l'EN. TIL d'ailleurs que Blanquer est un ancien de Stan. Et cette bourgeoisie qui est ministre, sont les mêmes à nous vanter les merveilles de notre EN, à faire des lois pour favoriser la mixité sociale, pour eux même s'en extraire. Il y a la mixité sociale pour le bas peuple, pas pour eux. Il y a des écoles privés hors contrat. Il y a encore quelques obligations, mais beaucoup plus rares. Par contre, comme pour une femme battue, partir fait très mal financièrement parlant.

Je ne vois pas qui ne le voit pas ici. Je crois l'avoir dit quasiment dès le départ et je doute les autres intervenants ne le voient pas (bon j'ai pas parlé de franc-maçon, c'est vrai). Par contre, les défenseur du droit d'avoir la liberté religieuse et les subventions publiques auraient sans doute été plus audible si ils s'étaient manifesté lors des attaques contre Averroes qui pour le coup, elles, ont conduit à la fin du contrat. Alors que dans les médias, ce sont exactement les mêmes qui se félicitaient de ce qui est arrivé à Averroes qui se lamentent de ce qui arrive à Stan. Et je me me répète, c'est vraiment dommageable d'avoir d'un côté les gauchistes qui tapent sur Stan et défendent Averroes et de l'autre côté une coalition qui va de la gauche molle à l'UD qui fait l'inverse. Et quasiment personne qui a une position similaire sur les 2. Perso, j'y vois 2 affaires similaires avec pour 2 différences fondamentales: -L'un est musulman, pas l'autre -Dans l'un, des ministres et plus largement une bonne part de l'entre soi parisien, ceux qui pensent bien contrairement au peuple qui pense mal, y mettent leurs enfants, pas l'autre. Perso je n'ai rien vu dans les deux cas qui justifient, dans les documents donnés au public, une rupture de contrat dans les 2 cas. Des besoins en recadrage, oui dans les deux cas, forcer une rupture de contrat non. Maintenant, si dans les 2 cas, cela peut faire comprendre qu'il n'y a rien de bon à attendre de l'Etat, que les musulmans et la bourgeoisie parisienne peuvent comprendre que ce n'est pas avec l'Etat que leur liberté sera sauvegardé, quelque part, cela sera une bonne chose pour nous.

Oui enfin: -Viré sous un faux prétexte. -Témoignages à charge commandés par la direction pour alimenter le faux prétexte (car pour le coup, je ne connait pas une personne qui n'a pas eu un mot déplacé dans toute sa scolarité et les plus c.. était jamais ceux qui avaient des prix d'excellence, donc oui si tu veux virer quelqu'un car il a dit un mot déplacé. Tu vas vite trouver). -Ne respecte aucune procédure pour l'exclusion Cela fait quand même beaucoup dans les irrégularités. Si c'est comme ça partout, AOC va avoir du boulot. Admettons que les exemples pour toi soit ridicule. Par exemple je peux comprendre que les règles d'habillements soient vus par sexistes par certains et pas par d'autres. On a bien des défenseurs de la burqa qui vont nous expliquer que c'est féministe. C'est quelque chose de personnel. Il y a quand même plusieurs choses clairement illégales: -Le cours de catéchisme obligatoire -Des cours de contraception pas fait par conviction visiblement (un prof et un seul en fait) -Pas de cours de SNT -A menti sur au moins 1 sujet aux inspecteurs Etc. De façon générale, il est clair que le lycée a signé un contrat qui lui permet d'avoir les enseignants payés par l'EN, de recevoir moult subventions, etc. et qui ne respecte pas son contrat. Perso, pour moi c'est suffisant pour que l'Etat explique que quand on signe un contrat on le respecte. Je ne dit pas qu'il faut enlever le contrat, juste qu'il faut que l'EN dise que Stan doit respecter son contrat. -

Monsieur K. et Youssef Hindi, c'est sympa déjà comme conférencier avec Ciotti en face, je vais prendre du pop Corn. Pour ceux qui ne les connaitrait pas, Monsieur K. et Hindi sont 2 proches de Soral, pas étonnant donc de les voir dans une réunion pro-Iran.

Bon je me suis mis à BG3 (j'ai toujours pas le temps mais j'ai craqué). J'ai l'impression que je vais avoir une grande période d'adaptation n'ayant joué ni à DD5 ni à DoS. Je le vois quand je galère pour aller quelque part, que je n'y arrive pas et que quand je regarde la solution, c'est que c'est de sauter. Ce n'est pas naturel du tout pour moi de penser à sauter. Idem sur penser à des choses comme créer de la pluie pour augmenter mes dégâts de foudre. Mais le jeu à l'air d'en valoir la peine. Pour l'instant la seule chose qui me frustre vraiment c'est d'être limité à 4 perso en jeu. Tellement que finalement j'ai préféré prendre un perso origine pour avoir au moins les interactions avec 4 persos plutôt que 3.

@VeloDeus je pense que l'on est d'accord sur le fond que je vais résumer (si tu n'es pas d'accord, n'hésite pas à me le dire). -Il y a des dysfonctionnements à Stan qui ont été relevés par le rapport. -Certains de ses dysfonctionnement mettent l'école dans l'illégalité. -Si Stan suit les recommandations émises par le rapport, il n'y a pas de raisons de lui enlever son agrément. Maintenant je dirais que si c'était que ça, je m'en foutrais un peu. Bon le fait qu'une école ne respecte pas la loi alors qu'elle est en contrat avec l'état m'aurait fait lever un sourcil, mais cela ce serait arrêté là. Là, ce qui me gêne dans toute cette affaire au final c'est le gouvernement. Déjà qu'une ministre et encore plus une ministre de l'EN scolarise ses enfants dans une école qui ne respecte pas la loi est quelque chose qui me gêne profondément. Bon ça c'est parce que je n'ai pas encore totalement fait mon tournant anarcap, qu'il me reste des côtés légalistes. Ne vous en faites pas, j'évolue assez vite sur ce sujet. Vous en faites pas, quand on découvrira que Mélenchon quand il sera président, aura mis ses enfants dans une école musulmane tradi qui ne respecte pas la loi, j'aurais normalement assez évolué pour ne plus m'en émouvoir (j'espère qu'il y a énormément de temps avant ça quand même, surtout sur le Mélenchon président...). Et si maintenant, la ministre assure que le dossier est suivit et que l'on regardera si les recommandations sont appliqués, c'est à cause du fait que cela ait fait du bruit. Juste avant (le 12/01) elle expliquait que le rapport n'était pas sur son bureau. Ce que certains ont traduit par le rapport est enterré. Si on est gentil, on va dire que c'est juste une grosse faute de communication. Qui s'ajoute au fait qu'elle n'a pas menti sur les raisons pour lesquelles ses enfants ont quitté le public mais que les faits lui donnent tort (joli comme formule). En gros, pour être gentil on va mettre toute cette communication sur de l'incompétence. Il ne faut pas mettre de la malveillance là où la bêtise peut tout expliquer. Mais, je comprends que certains y ait vu de la malveillance

Si c'était le cas, il n'y aurait pas eu besoin de recourir à ce dossier de harcèlement sur un autre élève monté de toute pièce. Quand tu en es à monter un dossier de toutes pièces, à ne pas respecter les procédures que tu as toi même définit, que cela surprend tous les profs de l'élève en question et que tu mens à la mission d'inspection (tout ce que je viens d'écrire, c'est noir sur blanc dans le rapport) c'est que tu as quelque chose à cacher.