Marlenus

Oui, ou alors le principal obstacle à la liberté d'expression c'est qu'à chaque fois qu'il y a un autoproclamé défenseur de la liberté d'expression qui a un peu de pouvoir, il se dépêche de censurer ce qui ne lui plait pas. Musk étant comme les autres là dessus, ce qui est décevant c'est que l'on aurait put croire qu'il était différent.

Bah visiblement, selon les pro-russes c'est une énorme victoire de Poutine le dénouement... Bon, comme quoi, tout est question d'interprétation. Edit: Je reviens sur ça mais je suis toujours un peu surpris du narratif: "Oui vous ne comprenez pas, mais c'est parce que vous êtes de gros cons. X (ici Poutine, mais j'ai déjà vu le même genre de discours avec un Trump ou d'autres) est tellement intelligent que ce qui se passe ici était totalement prévu. Il passe pour un idiot/faible/etc. mais en vérité c'est qu'il est tellement plus intelligent que vous". Alors on nous parle de Mariskovka dans le cas présent (en gros tout ça aurait été monté pour faire croire aux ukrainiens que c'était free lunch et les massacrer). Ici c'est Idriss Aberkane qui nous sort ce narratif, mais j'attends la même de X. Moreau bientôt et d'à peu près tous les pro-russes.

Bon visiblement cela s'arrête grâce à la médiation de Loukachenko. Je n'arrive pas à comprendre quelle crédibilité peut avoir Poutine après ça. Il laisse un mutin aller sur Moscou puis négocie avec lui, le laisse tranquille. C'est une faiblesse énorme.

Dans tous les cas, les pertes russes à combattre des russes sont une bonne nouvelle pour les ukrainiens.

Kadyrov a pas le choix, Poutine tombe, il tombe. Par contre il a pas l'air de faire grand chose. Pour l'instant j'ai l'impression que beaucoup de personnes regardent et se rangerons du côté du vainqueur. Quelque soit le résultat final, on a pas l'impression de suivre le destin d'un grand pays, mais plutôt d'un pays où on pourrait jouer à ça:

Possible que ce soit la raison de leurs problèmes actuels. J'ai vu un LREM et un RN avoir le même discours: "Nous n'avons pas besoin d'association pour lutter contre la corruption dans un état de droit. Nous avons tous les moyens pour lutter contre".

Au moins c'est clair.

Oui, ça j'ai compris en le lisant. Maintenant, qu'il n'aime pas bill gates, le capitalisme et les riches en général je fais avec. Mais sur le climat, je ne sais toujours pas si il pense qu'il y a RC ou pas. Ou plutôt j'ai l'impression que son opinion sur le sujet change en fonction de l'argument qu'il veut développer pour contrer les tenants du RCA.

L'association Anticor perd son agrément judiciaire (techniquement, il ne lui sera plus possible de voir les dossiers en justice): Visiblement à la suite de bisibilles internes. https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/l-association-anticor-perd-son-agrement-lui-permettant-d-agir-contre-la-corruption-et-cela-ulcere-la-gauche_219648.html

Je viens de le regarder sur Twitter et déjà, j'arrive pas à savoir si il est partisan de: -Il y a un RC mais ce n'est pas un RCA et ce n'est pas grave qu'il y ait un RC. et -Il n'y a pas de RC. Car il y a des tweets pour les 2 théories. C'est laquelle sa théorie?

Ma bibliothèque a fait son désherbage aujourd'hui. Et ils ont décidé de donner au lieu de demander une somme symbolique. Résultat, arrivé à 12h (alors que c'est de 11 à 16), déjà plus de BD. Mais bon, pas mal de pépites, ma pile de la honte a grandit et mes murs ne poussent pas

Ben je vois pas comment tu peux reprocher à un président de ne pas donner de certificat médical si celui-ci en donne chaque année. Sauf à vouloir lui faire la guerre pour en avoir un par mois. Pour Biden, vu que l'on parle de ressentit, je dirais que c'est déjà pas mal si il arrive à finir son mandat. Sa force par rapport à Trump c'est de savoir déléguer. Ses fautes pour l'instant ne sont que des choses sans importance. Qu'il tombe (sachant qu'il se relève) ou qu'il dise de temps à autres une phrase incompréhensible n'a pas, pour l'instant causé de dommage aux USA (pour ceux qui apprécient sa politique). Trump si il a l'avantage de rester debout n'est pas le dernier pour les phrases sans queue ni tête donc, c'est devenu une habitude des présidents US. Je ne connais pas Kamala, mais cela me fait peur pour les USA qu'ils aient à choisir entre Biden et Trump. Et montre que les démocrates comme les républicains ont de gros problèmes. Car comme je le disais, si je le vois finir son mandat sans grosses conséquences, je ne le vois pas repartir pour 4ans... Surtout qu'à ces âges là, tu perds très vite, à un moment il ne se relèvera plus. Après, un Bouteflika a fait des mandats dans des états pires...

ll y a MarketingMania qui fait des vidéos sur l'IA dernièrement et là une qui tente d'expliquer pourquoi cela peut être dangereux. Alors je trouve qu'elle est moyenne sur la forme (alors qu'en général j'aime bien ses vidéos) mais il tente d'expliquer une partie des enjeux et des risques: -D'avoir bientôt une IA incontrôlable car trop intelligente pour des humains -Qu'il risque d'y avoir une vraie fracture entre le tenants du transhumanisme et ses opposants. Etc.

Et dont on savait, et cela a été confirmé, qu'ils étaient aussi faux que ceux de Mitterand en fin de 2ème mandat. Pas forcément le meilleur exemple pour le coup: https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/donald-trump-a-t-il-ecrit-lui-meme-son-certificat-medical_83682.html Et on a des examens médicaux pour Biden, mais dont je ne suis pas sûr qu'ils soient plus sincères que ceux de Trump. Disons qu'ils sont faux de façon moins flagrante,: https://www.lopinion.fr/international/etats-unis-joe-biden-reste-apte-a-exercer-ses-fonctions-selon-un-bilan-medical C'est une constante des défense de Trump je trouve, qu'elles ne soient pas crédibles au-delà de ses partisans. Il ne sait pas faire une défense où il mentirais et où on pourrait faire semblant de le croire. La fiction que l'on sait sans doute faux mais qui permet de passer à autre chose.

Oui mais la décroissance sera une conséquence pas une volonté.

J'ai pas l'impression que Macron soit sur cette ligne là, pour ne citer que lui. Il est plutôt sur une ligne: "Comment diminuer le CO2 en préservant la croissance?" Et je ne parle pas des leaders des pays comme la Chine.

J'ai vraiment du mal avec ce procès de Trump. D'un côté je pense qu'une condamnation de Trump va provoquer des problèmes. De l'autre, vu sa défense je ne vois pas comment il peut être innocenté. J'espère que ses avocats auront de meilleurs arguments.

Un risque? Certainement, Kiev est bombardé régulièrement.

Faut aller vite. Car si les réchauffistes sont d'accord sur le constat. Ils n'ont aucune convergence sur ce qu'il faut faire suite à ce constat.

Aux USA, une municipalité autrefois vu comme un symbole progressiste, fait un virage à 180° depuis que le conseil municipal est devenu 100% musulman. https://www.lexpress.fr/idees-et-debats/aux-etats-unis-une-municipalite-musulmane-interdit-le-drapeau-lgbt-un-sentiment-de-trahison-DJGYQOEGABFCPK7EG4447BPNBI/

Les faits sur lesquels tous s'accordent: -Le chat s'enfuit et se réfugie sous le train. -La propriétaire va parler au personnel en gare pour dire qu'elle a perdu son chat. -Le train part à l'heure et écrase le chat. Version de la SNCF: -Si le chat avait disparu nous n'avions aucune idée de là où il était. Version Propriétaire: -On savait mais ils ont refusé de reculer le départ du train pour un chat. Sinon, un protocole existe mais pour des animaux de taille mouton. Pour des animaux plus petit il n'y a rien. (si on devait arrêter les trains pour chaque rat sur les rails... ).

Pas forcément. Il y a des entreprises qui ne sont pas destiné par leur propriétaire à être rentable. Souvent c'est financé par leur propriétaire (qui a d'autres entreprises rentables) pour d'autres raisons.

Je n'ai jamais envisagé "la destruction de la planète" comme du domaine du possible (enfin si, mais pas à cause du RCA et donc pas sur ce fil). Et même chez les plus ardents réchauffistes c'est une position peu répandue. La position la plus répandue étant que l'on va vers de problèmes très graves, mais problèmes grave n'est pas destruction de la planète, il y en a d'autres. Pour le coup, c'est toi qui pose des étiquettes noire/blanche

Je ne parle pas de complot.

Que cela parte dans tous les sens est une chose. Mais en face, c'est pas que cela parte dans tous les sens, c'est que ce n'est pas raccord sur les bases. Entre ceux qui croient en un RC mais pas un RCA, ceux qui défendent le fait que l'on est en train d'avoir une baisse continue de température au XXIème siècle, ceux qui pensent à un RCA mais qui est bénéfique, et tous les autres, il y a aucune cohérence à part le fait de ne pas aimer le GIEC. Oui il y a des différences entre les réchauffistes voulant prendre des mesures, mais il y a des constantes bien plus claires: -Il y a un RC et c'est un RCA. -Ce RCA va occasionner de gros problèmes à terme. -L'émission de CO2 est problématique.