Marlenus

Même si il y avait une europe unie, il n'y aurait pas assez de nukes pour en mettre dans les pays limitrophe à la Russie comme peut le faire les USA. Et franchement, entre faire confiance à la France ou aux USA pour les protéger, qui peut leur en vouloir de faire confiance aux USA?

Chacun a compris suite à ce qui s'est passé c'est que la sécurité se base sur une chose: "Avoir les nukes". Et sinon: " Et vu le bourbier ukrainien, ils ne sont pas près de se lancer dans une autre aventure" Bof. Affirmation qui me semble faites trop vite par nombre d'analystes occidentaux. D'ailleurs les estimations font part d'environ 25k morts pour les russes actuellement. C'est moins que les pertes françaises sur la seule journée du 22 août 1914.

Que l'on se foute du consensus sous prétexte que ce sont des chiffres et que les chiffres on s'en fout cela se manipule, ok. C'est une position. Mais je ne comprends pas comment ils tirent du document "0.3 % endorsement of the standard definition of consensus: that most warming since 1950 is anthropogenic" A moins que ce soit leur manière de dire: "Voici ce que moi je tire de leur étude, donc l'étude c'est de la merde".

Challenge accepté de faire minimum 10pages dessus? Après on parlera du complot de Bill Gates qui va utiliser le RCA pour son projet de génocide de la population? https://perma.cc/DU6M-7KXN Moi je veux bien, ce sera distrayant. A mon sens peu utile, mais visiblement comme on est sûr de rien, autant en discuter.

On va parler du fait que si la terre est plate alors cela implique plein de choses sur le climat et donc le RC(A)? Ou on peut partir du principe qu'elle n'est pas plate?

C'est dommage. Sortir une grosse connerie car on a pas vérifié que la source initiale est le gorafi (par exemple) n'a que peu d'intérêt pour ceux qui vont te lire et va te faire perdre de la crédibilité. J'aime partir du principe que mon interlocuteur croit ce qu'il dit et que si il le croit c'est qu'il l'a un minimum vérifié. Ou que si ce n'est pas le cas, il le précise. Surtout sur des sujets chauds comme le réchauffement. On est d'accord que ce n'est pas toujours le cas, mais rapidement cela donne peu d'intérêt à échanger car finalement il n'y a pas d'échange. Et c'est dommage. Ou pas.

L'étude dit sur quoi. Il serait intéressant de dire en quoi elle est biaisée, fausse, etc. par contre elle précise bien de quoi elle parle.

Clairement Biden est du par défaut. Il n'y a jamais eu un enthousiasme pour lui comme il a put y avoir pour un Obama. La seule chance des Dems actuellement c'est la division profonde chez les républicains.

Je n'ai lu personne de sérieux dire que c'était la totalité. Maintenant tu peux essayer de combattre cette affirmation si tu penses utile de la combattre. Sinon, je te laisse lire le lien de l'étude que cite NdC et que j'ai donné en lien. Ils font le job là dessus vu qu'ils ont classés les études en 7 et que les "Cela existe mais ce n'est pas la première cause" ont été classifié dans le rejet du consensus. " (1) Explicit endorsement with quantification Explicitly states that humans are the primary cause of recent global warming 'The global warming during the 20th century is caused mainly by increasing greenhouse gas concentration especially since the late 1980s' (2) Explicit endorsement without quantification Explicitly states humans are causing global warming or refers to anthropogenic global warming/climate change as a known fact 'Emissions of a broad range of greenhouse gases of varying lifetimes contribute to global climate change' (3) Implicit endorsement Implies humans are causing global warming. E.g., research assumes greenhouse gas emissions cause warming without explicitly stating humans are the cause '...carbon sequestration in soil is important for mitigating global climate change' (4a) No position Does not address or mention the cause of global warming (4b) Uncertain Expresses position that human's role on recent global warming is uncertain/undefined 'While the extent of human-induced global warming is inconclusive...' (5) Implicit rejection Implies humans have had a minimal impact on global warming without saying so explicitly E.g., proposing a natural mechanism is the main cause of global warming '...anywhere from a major portion to all of the warming of the 20th century could plausibly result from natural causes according to these results' (6) Explicit rejection without quantification Explicitly minimizes or rejects that humans are causing global warming '...the global temperature record provides little support for the catastrophic view of the greenhouse effect' (7) Explicit rejection with quantification Explicitly states that humans are causing less than half of global warming 'The human contribution to the CO2 content in the atmosphere and the increase in temperature is negligible in comparison with other sources of carbon dioxide emission'

Le consensus que l'on nous sort (à 0.3% selon certains, à + de 97% selon d'autres) est sur le fait que c'est en partie et non en totalité. Rapport 2014 du GIEC.

C'est dans l'une des études cités par l'article d'Antoninov: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024 Mais donc ils en tirent une toute autre conclusion que celle de NdC.

Pas longtemps, c'est pour ça qu'ils ont augmenté drastiquement la taxe foncière cette année. Mais cela ne suffira pas.

Marseille veut bien accueillir les JO2024 à condition que l'on gomme le nom de Paris. https://www.sofoot.com/articles/pourquoi-marseille-ne-veut-pas-du-logo-paris-2024-sur-le-velodrome J'ai bien envie de créer un défi tik tok: "Graffer "Ici c'est Paris" sur le vélodrome".

J'aimerais bien avoir sa définition de racisme.

C'est "marrant". J'ai suivit le "drama" Alan Food Challenge. Et j'ai l'impression que beaucoup de médias traditionnels le reprenne: https://www.leparisien.fr/societe/alan-foodchallenge-symbole-de-la-demesure-sur-youtube-10-07-2023-2RWZZTNNZZH37JJY326GYAPIFQ.php https://www.bfmtv.com/tech/cinq-gigatacos-c-est-impossible-le-youtubeur-alan-food-challenge-admet-avoir-truque-des-videos_AV-202307100283.html Etc. (Précision sur le live, il est dit qu'il a mangé 1,5 GT durant celui-ci, sauf que beaucoup disent que cela était des tacos plus petit). Je me demande ce qui a fait que ce drama est sorti des RS.

Toi tu n'es pas un passionné de Wargame ou alors tu manges trop de grecs

Ce qui me met encore plus le doute, c'est que ton récit correspond pour le coup trait pour trait à celui de la répression du 17 octobre 1961 à Paris. Sur le coup, officiellement 7 morts, mais certains, actuellement, parlent de plusieurs centaines de morts. Et les cadavres dans la seine, il y en avait. Sauf que cela s'est fait sur une seule journée. https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_du_17_octobre_1961 Tu es sûr que ton informateur n'a pas confondu les 2 évènements?

Je ne vais pas rentrer dans le débat car ce n'est pas le sujet du fil. Franchement, il y a tellement de personnes qui auraient intérêt à ce que cela sorte, que cela me semble gros que l'on en soit à ce genre de différence d'ordre de grandeur sans que personne, français ou étranger étudiant la France, ne remette en cause ce chiffre. Tu m'aurais dit 8, 10, etc. pourquoi pas. Des fois il peut y avoir débat (telle mort de crise cardiaque est-elle lié aux évènements ou pas?). Mais là, plusieurs centaines avec la seine qui charrie des cadavres et que ce soit en France et à l'étranger tout le monde complice du mensonge. On va dire que pour l'instant je reste très dubitatif et le resterais sans plus d'info. Mais pour le coup, cela mériterais un fil dédié.

? On compte 7 morts pour mai 68. Là on en est à 4-5 (faut que je révérifie) pour moins d'une semaine.

Un classique c'est de dire que les marseillais et autres toulousains sont joué par des parisiens qui n'ont aucun accent. Cela compte?

J'avoue que perso j'aurais pas choisit ce pseudo car cela me fait direct penser à l'amiral et que ce n'est pas à ça que je voudrais être associé

La Hongrie retire son statut de fonctionnaire aux profs: https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-monde-est-a-nous/en-hongrie-les-ensaignants-protestent-contree-une-loi-vengeance_5917790.html

J'essaye de me cultiver un peu en regardant ce que produise les YT français a plusieurs millions de vue en moins de 24h produisent. Je ne sais pas à quel point cela correspond au niveau des jeunes ou si c'est scénarisé à mort, mais cela fait peur. Quand tu regardes les questions de culture générale, c'est du style: "Quelle est la date de l'armistice de la 1ere guerre mondiale?" et c'est déjà une question dure...

Tu peux jouer sur les 2 tableaux en respectant tes accords avec les 2 parties. Et de façon générale en ne prenant pas position. Et tant que tu fais ça, tu peux continuer assez longtemps. Là, la Turquie, visiblement, ne respecte pas son accord avec la Russie et jouer sur les 2 tableaux en te présentant comme un intermédiaire de confiance mais ne pas respecter ta parole, c'est plus chaud pour continuer longtemps.

Mort d'Olivier Soulier, un médecin homéopathe qui s'était opposés aux vaccins COVID et membre du CSI (regroupant des médecins s'opposant à ces vaccins): https://www.conseil-scientifique-independant.org/hommage-au-dr-olivier-soulier/ Selon les autorités il serait mort lors d'une séance chamanique en consommant des champignons hallucinogènes.