Marlenus

La dette de la catalogne, pour ce que j'en ai lu, c'est 35 à 50% du PIB. Pas du PIB catalan. L'article du monde à ce sujet: http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/10/09/l-epineuse-question-du-partage-de-la-dette-publique-catalane_5198230_3234.html

http://www.parismatch.com/Actu/Faits-divers/Violee-a-12-ans-elle-tombe-enceinte-son-agresseur-obtient-la-garde-partagee-9-ans-plus-tard-1367723#xtor=AL-23 Bon, je suppose que l'idée générale c'est qu'à partir du moment où l'enfant a un père c'est à lui d'assurer le financement de son éducation plutôt qu'à l'Etat. Mais pour le coup c'est sans doute un peu extrème. En tout cas on peut dire que ce procureur est en pointe dans les droits des pères. Qu'il n'a pas été contaminé par le féminisme.

A l'heure actuelle tu risques quoi de faire ça si tu te fais prendre? Te faire taper sur les doigts par la presse et une amende? Bon tu peux enlever l'amende, cela ne me gêne pas plus que ça. Tout simplement car je pense, comme je le disais plus haut, que cela signifie que ta boite a une gestion RH de merd. . La seule chose qui me dérange, si cela devient légal, c'est que tu ne peux t'y opposer et justement tu ne peux plus le révéler si tu en es témoin sans que ce soit toi qui doive payer.

Chez les gens civilisés et les adultes, tu n'as pas besoin d'insulter ton interlocuteur pour dire quelque chose.

Sauf que ce sont bien des bancs, etc. https://api-site-cdn.paris.fr/images/95123

Le problème est que la réaction normale aux insultes c'est un gros coup de poing dans ta goule. Et que ça c'est totalement interdit dans une société libérale et cela peut te coûter très très cher. Perso, sans le droit à frapper son offenseur, j'ai du mal au droit à l'insulte. D'ailleurs le droit à l'insulte sans le droit à riposter physiquement derrière c'est encore pire comme discrimination sociale.

Sais pas comment cela se passe ailleurs. Mais dans ma boite il y a un rapport de fin de mission fait par le supérieur hiérarchique du gars. En général il fait entre une demi page et une page complète. Pour en avoir vu plusieurs tu sais vite si tu dois reprendre le gars ou pas et je n'ai jamais vu un terme insultant.

Personne ne remet en cause le droit d'évaluer ses employés. Et pas plus celui de pouvoir avoir des échanges hors présences de ceux-ci. C'est le principe de pouvoir faire des rapports écrits et des dossiers incluant des propos insultants qui est gênant et qui montre une société qui a une gestion RH de mer.. . Maintenant, on peut se poser la question du droit à l'insulte.

Toi aussi envoie comme preuve d'amour à ta maitresse des vidéos où tu fais des choses illégales qui vont te tuer professionnellement. C'est certains que cela ne sortira jamais. http://www.dailymail.co.uk/news/article-4961586/Video-surfaces-Miami-Dolphins-coach-snorting-powder.html

La plupart des libéraux n'ont aucun problèmes pour limiter ce port d'armes. Certains vont autoriser tout jusqu'aux armes de guerre par exemple. Très rare sont les libéraux à vouloir autoriser à se trimbaler dans la rue avec son bazooka. Et je ne parle pas de la possibilité d'avoir chez soi des armes bactériologiques.. Donc bon, il y a de toutes façons restriction. On débat juste sur le niveau de restriction. A partir de là, invoquer le DN...

Il n'y a pas besoin que chacun l'ait. Il suffit que l'on puisse se regrouper pour en acheter au besoin. Et perso je ne vois pas en quoi un état est plus légitime pour ça qu'un regroupement de citoyens.

Sauf qu'avec la théorie de l'équilibre de la terreur cela ne devrait pas être un problème. Bien au contraire. De plus, à titre perso, si la police est là et est efficiente la nécessité de porter une arme d'un point de vue défensif baisse très largement et la chance que cela serve surtout à faire une connerie augmente largement.

Parce que je ne sacrifie pas ma liberté à ma sécurité. Si tu commences à faire ça, tu deviens socialiste au final. Car au final, la sécurité se fait quasiment toujours au détriment de la liberté. Et si on peut faire quelques concessions, celle-ci n'en fait pas partie (pour moi en tout cas). Je ne suis pas spécialement d'accord pour laisser l'exclusivité des armes à l'état.

Les régions avec le plus d'homicides en France, sont justement celles où les armes circulent le plus et où la police a renoncé à gouverner (Corse en tête mais tu peux prendre les quartiers nord de Marseille, etc.). L'équilibre de la terreur y marche mal. On pourrait regarder aux USA, mais je ne doute pas que l'on retrouve les mêmes problèmes dans les endroits les plus meurtriers (des endroits très armés avec une police qui a abandonné l'idée de faire son travail).

Mec armé en face = légitime défense dans un pays pro arme. Dans un pays anti arme, cela se discute. Mais perso je préfère m'expliquer devant un juge que devant le tout puissant.

Je rappelle au passage que je suis pour la légalisation de toutes les armes. Et quand je dis toutes c'est toutes. Si l'état y a le droit, j'y ai le droit aussi. Mais cela ne veut pas dire que je pense que cela va vers plus de sécurité.

Si les deux ont des armes, celui qui pense équilibre de la terreur est mort. C'est celui qui pense à tirer le premier qui gagne.

Il y a une différence entre se trimballer avec 2g de hasch et un semi-auto. Et non je ne sous estime pas la facilité de se procurer un semi auto en France. Maintenant, les gens sortent rarement avec sans une bonne raison ce qui limite les risques de conneries. Si tu dois aller chercher une arme, cela prend du temps. Alors cela arrive, j'en suis bien conscient. Le mec qui revient arroser la discothèque après l'humiliation subit sur place, cela arrive. Mais, et c'est mon avis personnel, il y en aurait plus si dès le début de l'embrouille chacun avait son semi auto sur lui. Comme je l'ai déjà dit. J'ai aucun problème à me balader dans une société armé où les gens sont courtois comme la Suisse. La même sur une société d'"honneur" cela pose toujours des problèmes. Toujours.

L'indépendance est une possibilité. L'écosse aurait put l'avoir par exemple. Maintenant, à l'heure actuelle, si demain l'indépendance est proclamée je serais content de ne pas être catalan.

Je pense sincèrement que l'accès à des armes est plus difficile pour la petite frappe dans un pays qui les interdit que dans un pays où elles sont autorisées. De plus le simple fait de se trimbaler avec peut lui apporter des problèmes avec la police. Et que cela ne change quasiment rien pour le crime organisé. Perso je suis plus souvent victime de petite frappe que du crime organisé

Plus que la CGT, c'est la CNIL qui n'aime pas ça du tout. Et plus généralement, si tu te sens obligé d'avoir des fiches où tu marques branleur, petit con, vicieux et autres trucs dans le style, c'est que tu ne sais pas gérer ton personnel. Si tu veux faire un fichier de personnes que tu ne veux pas embaucher, tu le fais. Pas besoin d'avoir un fichier RH avec des termes insultants dessus. Tu mets juste "on le reprend" ou "on le reprends pas". Déjà que les RHs sont une des parties de l'entreprises les moins aimées, si en plus tu leur fait faire des fichiers où ils insultent les employés, c'est vraiment que tu veux foutre la mer.. dans ta boite. Un "n'atteint pas ses objectifs" c'est aussi clair que branleur, mais cela a le mérite de ne pas être dans le puéril insultant.

Slate poste en ce moment des interventions de féministes à propos de l'écriture inclusive. Des pour et des contre. J'aime bien le dernier article sur le sujet (forcément d'une contre ). D'ailleurs, cette phrase, pour moi, résume tout et pourrait s'appliquer à beaucoup de domaine autre: http://www.slate.fr/story/152174/toujours-voulu-etre-ecrivain-pas-ecrivaine

Bof. Certains foyers polygame existe. Que ce soit parce qu'ils ont été marié dans d'autres pays (va voir la communauté malienne de France). Soit parce que ce sont des polygames de fait et non légale (Bocuse par exemple). Et c'est plutôt bien intégré.

Oui et non. Tu peux ne pas avoir honte de ce que tu fais. Sauf que si tu es affiché comme... cela peut te nuire. Tu peux assumer fumer du cannabis par exemple. Pas sûr que ton futur employeur apprécie de te voir illustrer un reportage sur les fumeurs de cannabis.

Surtout en france où tu es plus facilement dans les grosses fortunes en ayant hérité qu'en ayant bossé dut à la taxation du travail.