Marlenus

Oui enfin, faut voir si il a pas fait son enfant comme polnareff. A un certain âge cela commence à devenir probable.

Oui c'est le défaut. Comme ils savent que Riner est un monstre, ils n'osent plus attaquer car ils savent que cela équivaut à se faire contrer et de prendre un ippon dans la foulée.

Perso suis plus Riner car le mec c'est juste un monstre sacré dans sa discipline. Personne n'a jamais dominé la catégorie Reine comme lui. Mais son défaut c'est de l'être dans un sport confidentiel en dehors de la France alors que Parker est internationalement connut sur un sport plus populaire.

http://bfmbusiness.bfmtv.com/emploi/sodexo-le-ministere-du-travail-valide-le-licenciement-d-un-delegue-cgt-1005164.html#xtor=AL-68 Là Hollande, fait bien comprendre à la CGT qu'il a compris que c'était la guerre. Car je ne crois pas que l'on ait beaucoup de licenciements validés par un gouvernement de gauche, contre l'avis de l'inspection du travail, sur la seule question de la légalité de la grève. .

Hélène et les garçons série acceptable. Je note.

Bon alors: Parker ou Riner comme porte drapeau?

La France dopée pour la demi finale selon Bild: http://www.20minutes.fr/sport/football/1889363-20160713-euro-2016-francais-dopes-guronsan-selon-presse-allemande

En France faire du présentéisme est bien vu. C'est ridicule, mais bon, c'est comme ça.

Ma boite passe régulièrement des accords avec les commerces locaux pour qu'ils nous fassent une réduction. Là, la dernière, c'est avec l'atelier du sourcils. Sans rire, que tu ais des salons spécialisés dans le sourcils cela me dépasse. Bon en même temps je me doute qu'ils ont une clientèle plutôt féminine.

Bah il y en a quelques une dans le monde (par exemple la birmanie), et les gens se foutent royalement. Bon tu as quelques intellos qui vont faire un reportage sur les dissidents bien larmoyants, mais à part ça et les BHL en bermuda, les autres s'en foutent.

J'ai lu qu'il ne se déclarerait que si Hollande ne le faisait pas (contraint par les cadres du PS). Donc, oui, il ne se déclarera pas.

Oui, suis pas bon en marketing

On peut y voir, effectivement, un frein dans les possibilité d'ascension sociale ce qui nuit à la société. Si tu n'as pas de possibilité de t'élever car ceux qui sont au sommet te mettent des bâtons dans les roues pour privilégier leurs enfants plutôt qu'un inconnu, cela peut poser problèmes. Mais j'aime à penser que dans une société libérale ce genre de verrou ne tiendrais pas.

Peut-être parce qu'elles se définissent elles même comme féministe et qu'il n'y a pas de raisons particulières de leur enlever cette dénomination? Pourquoi elle-même se définissent comme féministe, c'est un autre débat. Or, quand tu dis que personne ne dit qu'elles sont illégitimes, ben ce n'est pas ce que je ressens ici. Quand je lis qu'il n'y a pas de féministes en occidentalie mais que des féminazie, pour moi cela fait que ces associations qui se revendiquent féministes sont illégitime ou nuisible ou tout ce que tu voudras. Que l'on a forcément, dès que la personne se dit féministe une personne féminazi. Je n'en ai pas cette vision. C'est comme les associations d'aide aux noirs aux USA. Tu en as qui ont dérivé vers du racisme pur et dur et il faut les combattre (en tout cas à mon sens, et combattre au niveau des idées, pas au niveau légal). Tu en as d'autres qui essayent de faire en sorte qu'ils trouvent leur place dans la société, qui financent des écoles dans les quartiers pauvres, etc. Tout cela sans haine du blanc et pour moi c'est tout à fait bon. Autant sur certains droits, je suis d'accord avec toi (on ne reviendra pas sur le droit de vote aux femmes avant longtemps). Autant sur d'autres, c'est plus juste. Le droit à l'avortement (on peut tout à fait être contre, ce n'est pas le débat, juste que c'est un des droits que défendent les féministes) est clairement un droit sur lequel il est possible d'avoir un retour en arrière. Le FN au pouvoir, cela peut clairement signifier un changement sur cette position. En 2013 en espagne, ils ont faillit bien le restreindre. Alors, comme je l'ai dit, on peut penser que c'est bien ou que c'est mal ce droit. Et donc vouloir ou non en laisser la possibilité. Mais pour les féministes (dans leur immense majorité), c'est un bien d'avoir obtenu ce droit et elles sont vigilantes car elles savent qu'il est possible de le perdre. Le libéralisme n'a pas à dire dessus, c'est clair.

Nanard

Tain, je viens de réaliser qu'En Marche, c'était les mêmes initiales que Emmanuel Macron.

Je ne dis pas qu'il y a une légitimité historique dans le sens où ce serait légitime ce mot. Je dis que c'est l'histoire qui a amalgammé les deux. Si on veut faire un parrallèle, c'est ridicule de dire antisémite pour antijuif. Pourtant, l'histoire a fait que quand on parle d'un antisémite, on parle de quelqu'un qui n'aime pas les juifs. tu peux essayer d'imposer un nouveau mot, je doute que tu y arrives. Sinon, je l'ai déjà dit, mais je pense que l'un des problèmes du féminisme, c'est qu'il regroupe tellement de chose que c'est devenu un fourre tout indigeste. Une féministe comme Badinter peut difficilement être comparé à une Dworkin. Maintenant, l'un des problèmes au final que je sens, c'est que beaucoup pensent qu'une fois l'égalité des droits atteints, il y a une non légitimité à continuer. Et que tout serait résolu comme par magie et que ceux qui continuerait à penser que tout n'est pas réglé sont des nazis. Perso, je pense que cela résoud les problèmes du côtés de l'état. Qu'il n'y a pas besoin de plus de lois. Mais que ce n'est pas parce que les hommes ne sont plus discriminé devant la loi pour les divorces par exemple, que cela rend illégitimes les associations qui vont conseiller les pères dans leur droits. Voire qui vont faire pression pour que les juges appliquent bien le droit. C'est pareil pour les féministes, les antiracistes, etc. L'obtention de l'égalité des droits ne rend pas inutile les militants. Par contre ce qui est dangereux, et pour moi la définition des féminazis (mais pareils pour tous les SJW en général), ce sont ceux qui continuent à réclamer de nouvelles lois alors que l'égalité en droit est là (comme les égalités en nombre dans les CA des entreprises et autres trucs du style). Qui continuent à réclamer des interventions étatiques.

Poids de l'histoire. Historiquement, les personnes qui voulaient les mêmes droits (droit de vote, droit de disposer de son salaire, etc), c'étaient les féministes. Et ceux qui étaient contre, les caricaturaient comme féministes (un homme qui était pour l'égalité des droits devenaient un homme sans couilles). D'ailleurs, c'est toujours le cas quand tu regardes dans les pays non occidentaux qui se battent encore là dessus. Maintenant, certains ont essayé de changer le terme par différentes propositions, mais cela n'a jamais pris dans les faits.

Suis d'accord. Alcools, ambiance festives, filles qui font la fête = cocktail très propice à des viols et aggressions sexuelles. C'est pour ça que je me pose des questions sur le retour des suèdoises qui se font agressées lors des festivals et que ce serait lié à la crise des migrants.

C'est là où je me rend compte que mon niveau d'étude nuit à mon français. Même en français j'ai eu besoin de google pour comprendre ce mot.

http://www.metronews.fr/info/fetes-de-pampelune-une-jeune-francaise-porte-plainte-pour-viol/mpgk!xyStSUx6TQDE/ Est-ce que cela va faire autant polémique? "L’image des fêtes de la San Fermin est sérieusement entachée après une série d’agressions sexuelles et de viols ce week-end[...] Ce même jour, cinq hommes de 25 à 28 ans ont été écroués pour un viol qu'ils ont filmé. Selon le tribunal de Navarre, c’est l’enregistrement de l’agression dans la nuit du 6 au 7 juillet qui a permis au juge de constater leur "participation collective" et "la gravité extrême des faits""

1) Pour cette partie, chacun en a sa définition. Certaines femmes disent qu'être féministe c'est défendre l'obligation du voile intégral pour les femmes car c'est ça qui est le mieux pour elles. C'est pour ça que j'ai bien précisé que chacun a sa vision de l'avortement, mais qu'en occidentalie en tout cas, droit à l'avortement et féminisme ont été (et sont toujours) intimement lié. 2) Théoriquement, non. Dans les faits, les gens qui se battent pour ce droit (donc les activistes, pas juste ceux qui ont pour opinion que ce n'est pas un mal, ni même ceux qui vont voter pour sa légalisation), en occidentalie, sont quasiment tous sensible au féminisme. Car comme je l'ai expliqué, ils sont intimement lié dans notre histoire.

Je n'ai pas parlé de généraliste. Et dans la 2ème partie, je n'ai pas parlé de médecin tout court.

Bon contrairement à Tremendo, je pense qu'il y a encore des féministes en occidentalie actuellement. Tout simplement car avoir des droits c'est bien, mais avoir les moyens de pouvoir les utiliser c'est encore mieux. Et qu'ensuite un droit, cela peut très bien se perdre. Je vais prendre 2 exemples: Un médecin qui décide de s'installer dans un endroit où il n'y a pas/plus de médecin qui font des avortements. Qui décide quand même de le faire même devant les menaces de mort de certains irréductibles car il pense que c'est important que les femmes puissent avorter. C'est un féministe et pas un féminazis. Une personne qui se bat pour aider les femmes victimes d'excision. L'excision c'est interdit, elle a gagné en droit là dessus. Mais, elle se bat pour les aider à se reconstruire. Qui se bat aussi pour contrer les mouvements religio-culturel qui voudraient la légaliser sous prétexte que c'est une coutume de chez eux et que c'est raciste de l'interdire. C'est une féministe et pas une féminazis. Après on peut penser ce que l'on souhaite de l'avortement et de l'excision. Mais les mouvements féministes occidentaux se sont quasiment tous battus sur ces deux sujets. Continuer à avoir une vigilance là dessus en tant que féministe me semble normal, et le pire, c'est que je pense que pour ceux qui sont convaincus que c'est une bonne chose (d'avoir le droit d'avorter et d'interdire l'excision) qu'il faut réellement être vigilant. Tout comme les pères qui se battent pour voir leur droit respecter ne sont pas tous des masculinazis. Avoir des droits sur un papier c'est bien. Que dans les faits ils puissent voir leurs enfants, c'est quand même largement mieux.

En droit, l'égalité existe aussi dans les procédures de divorce. C'est plus la pratique le "problème".