Marlenus

Plus qu'un mec bourré avec un flingue sur lui? (dans les pays où le port d'arme est légal).

Je ne conduis quasiment pas.

Ce que je condamne c'est la sanction avant que le type fasse quoique ce soit de dangereux. Au seul prétexte qu'il pourrait l'être car il a bu.

En même temps, pourquoi contrôler à priori? Moi je milite contre la prévention mais pour des sanctions plus lourdes quand tu merdes. En gros si tu veux rouler avec 2 bouteilles de vodka dans le corps, aucun problèmes si tu penses que tu peux tenir. Si par contre tu tues en accident responsable alors que tu es sous l'effet de substances te faisant perdre le contrôle tu prends beaucoup plus cher que le mec à jeun.

Mouais enfin, il m'a foutu le doute cet article: " Mais on trouve aussi des modèles de couteau [...] en Corse (le vendetta)" Cela sentait bon l'appellation plus commerciale qu'authentique. J'avais raison: http://www.couteau-corse.com/couteaux.htm

La conclusion est quand même pas mal...

C'est qui ta 3ème équipe? L'OM?

J'ai toujours eu l'impression que les libéraux-conservateurs c'étaient les libéraux économiquement mais conservateur sur les questions de sociétés (anti avortement, législation très dure sur les drogues, etc.).

Tiens hier je discutais avec un type violemment anti féministe et exaltant les valeurs de virilité. Et à un moment je lui demande qui il préférerait comme chef des armées "Margaret Thatcher ou François Hollande"? D'habitude on me répond que Thatcher était une exception, celle qui confirme la règle. Là le type m'a répondu clairement Hollande. Mais que dans un pays normal, il serait vite foutu à la porte par les militaires. A ce point là, c'est dur de discuter, j'avoue.

Je ne comprends pas bien. Vous parlez des cancres, ceux qui ont des mauvaises notes? Ou des perturbateurs, ceux qui foutent la merde? Car on est pas forcément les 2 à la fois. Le perturbateur car il s'ennuie ou le cancre qui a juste pas les capacités pour suivre cela existe. Je ne considère que les établissements qui virent les cancres ou les font passer en candidat libre sont de "bons" établissements. Quant aux éléments perturbateurs, si sur le principe l'exclusion ne me gêne pas, il faut quand même se poser des questions de pourquoi il y en a et pourquoi on ne sait pas les gérer sans l'exclusion.

En tout cas c'est marrant les implications. Pour moi liberaliser le métier de Taxi c'est ne pas en fixer le nombre arbitrairement, pas autoriser ceux qui n'ont pas le permis à l'être.. Pourquoi pas remarque, mais faut juste préciser. On est quand même un peu influencé par ce que l'on entend en socialie.

Donc pour toi: Numerus clausus = Métier où il faut un diplôme pour exercer?

En france pour les avocats?

Ben disons qu'en général cela donne le pouvoir au ministère de l'intérieur et de la défense ce genre d'action. Et j'appelle pas ça un bon début.

Suffire pour quoi? J'ai l'impression que ce genre de phrases part du principe que chacun a les mêmes valeurs d'éducation.

Vaut mieux faire comme Bruno Gollnisch. Tu épouses la japonaise mais tu restes vivre en France.

Sais pas comment fonctionne les "bons" lycées. Mais pour avoir fait du home schooling (mais jusqu'au collège) et en avoir discuté avec pas mal de personnes en faisant, il en ressort qu'avec 3-4h par jour, en respectant les vacances officielles, tu boucles les programmes sans problèmes. Le problèmes viens clairement du cours collectif et de la déperdition que cela entraine. Après tout dépend comment le prof gère cette déperdition.

Toi tu n'es pas allé en Corée du sud.

Oui enfin le meilleur privé c'est le privé hors contrat. Celui où justement on peut enseigner comme on veut.

Et il avait été montré que c'était un hoax. http://www.rfi.fr/asie-pacifique/20140114-120-coree-nord-desinformation-web-chiens-kim-jung-un-internet/#./?&_suid=14315324654440666961156140479

Officiellement, le gouvernement français était aussi à londres monsieur

Moi je dirais plutôt que je suis bien formaté par liborg pour troller de façon efficace sans se faire remarquer

Disons qu'en prenant Juppé a fait montre de fidélité au chef. Sarkozy aurait tout aussi put prendre car je doute qu'il était moins coupable que Juppé. D'ailleurs beaucoup reprochent à sarkozy justement ce manque de fidélité, entre autre au moment de Balladur. Et la france aime bien en général celui qui prend plutôt que de dénoncer un ami (heure sombre de la france, tout ça).

En même temps si on s'est fait battre en 40, à 95% c'est à cause des belges qui ne voulaient pas sortir de leur neutralité. Bilan cela nous a forcé à faire le plan Dyle, les belges se sont fait joliment exploser et ils nous ont mis dans la merde. (Les 5% restant étant une légère merde dans les yeux de nos commandants militaires).

Ben les militaires en centrafrique.