Marlenus

Moi j'en sais rien. Mais si Dieu existe, le principe de la religion telle qu'elle existe et est propagé actuellement me gêne. Si ce sont les catholiques qui ont raison, être né en Arabie Saoudite est quand même un sacré handicap pour être sauvé. Et qui que soit celui qui a raison, les nords coréens sont dans la merd.. .

Il y en a qui pensent que le dragon combattu par Saint George était un dinosaure.

J'aimerais bien l'avoir car c'est un outil très puissant. Mais il y a trop de choses incohérentes pour que je la cherche.

Uniquement dans des conditions très précises et qui ne se sont produites qu'une fois depuis que cela a été adopté en 1870.

Et pourtant on ne peut pas dire que ce soit intelligent si tu analyses à froid.

la peur du flicage, du fichage et autres. Perso, je ne peut pas leur en vouloir. Suis pareil. C'est comme les filles qui fouillent tes mails ou ton téléphone. Pas un partisan du: "Si vous n'avez rien à vous reprochez, cela ne doit pas vous déranger que l'on sache tout de vous". Maintenant, au boulot, c'est juste le job de l'employeur de vérifier si tu fais bien ton travail.

C'est con mais ça soulage. Puis surtout tu ne réfléchis pas aux conséquences. Tu as juste besoin de te soulager sur ce gros con.

Parce que là tu réfléchis. Sauf que quand tu es en colère tu ne réfléchis pas. C'est tout le problème des philosophies ne prenant en compte que la punition pour prévenir les problèmes. Cela part du principe que l'on fait tout de façon cartésienne. Ce n'est pas le cas. C'est comme le fils de David Keene qui se prend 10ans de tôle pour avoir tiré sur un mec avec qui il a eu un accrochage en voiture. Par son éducation, sa position symbolique, etc. C'est suicidaire de sortir un flingue dans ce genre d'incident pourtant il l'a fait.

Pour la même raison que si ton supermarché augmente le prix de 1 centime de ton shampooing, tu ne te feras pas chier à changer tes habitudes et que pourtant il ne le fait pas.

sauf que là tu te bases sur un bel exemple de théorie de concurrence libre et simple. Sauf que dans la réalité, la concurrence n'est que rarement aussi parfaite. Je prend un exemple simple que je connais bien. Un supermarché avec son premier concurrent à une 15aine de km. Si la TVA baisse de 2%, il sait très bien que les consommateurs ne feront pas 15km et changer leurs habitudes pour économiser 2%, il n'a donc strictement aucun intérêt à réduire ses prix de 2%. A la marge il perdre peut être quelques clients habitant entre les 2 et acceptant de changer leurs habitudes, mais cela sera vite compensé par la marge supplémentaire. Théoriquement, un autre supermarché pourrait se construire à côté de lui et faire des prix 2% moins cher, mais il aurait largement le temps dans ce cas là de s'adapter avant que l'autre soit en place. Car au final il faut bien voir une chose. Une baisse non répercutée est clairement moins génante pour un consommateur qu'une hausse répercutée. Et là je prends le cas où le consommateur est logique et va au moins cher. On sait tous qu'il foultitude de magasins côte à côté et qui ne pratiquent pas les mêmes prix. Il y a qu'à voir les guerres publicitaires que se livrent leclerc et les autres. Et je ne parle pas des secteurs où les marges sont énormes comme le luxe, où un prix cher est un argument de vente.

On pourrait prendre l'exemple inverse. Les baisses de TVA ne réduisent qu'à la marge les prix pour les consommateurs.

C'est moi où certains essayent de faire des jeux de mots foireux?

Oui et non. Il y a 20ans, avoir un ordi chez soi était un luxe. Pareil pour le téléphone portable Mais on pourrait aussi parler des dernières innovations de la médecine, etc. Aujourd'hui cela est devenu indispensable et tout le monde (ou presque) à les moyens de se les offrir. Maintenant tu as deux façons de voir les choses: Soit tu pars du principe que ton train de vie a été largement amélioré et tu te rend compte qu'avec un niveau de salaire équivalent tu as un meilleur niveau de vie qu'il y a 20ans. Soit tu pars du principe que l'on t'as créé des besoins pour vivre correctement dont tu n'avais pas besoin il y a 20ans et tu as l'impression d'avoir un moins bon niveau de vie. Je suis clairement dans la première vision.

Bah, j'avoue que je suis le premier à ne pas y croire quelque part. Je suis pour le port d'arme d'un point de vue idéologique et par principe de pouvoir se défendre contre l'état. Par contre je ne crois pas dans le port d'arme pour se protéger de la criminalité quotidienne. Et encore moins avec les lois actuelles, où même quand tu as une arme légalement, je te déconseille de faire mal à ton cambrioleur. [mode troll] J'ai plus l'impression que tu descendras ta girl friend qui viens te faire une surprise qu'un quelconque cambrioleur[/mode troll]

Tiens h16 tu as une étude là dessus?: "On ne s’étonnera pas de savoir que les policiers et les gendarmes, lorsqu’on leur demande leur avis, estiment que des citoyens respectueux de la loi, correctement armés et entraînés et pouvant faire usage de leurs armes chez eux pour se défendre résoudraient selon eux bien des problèmes de cambriolages…" Ce serait intéressant. Parce que j'ai toujours eu le sentiment inverse quand j'ai tenté de discuter sur le droit du port d'arme avec des amis policiers.

En même temps tout dépend ce que l'on veut calculer. L'inflation calculé par l'Etat, en tout cas officiellement, prend en compte beaucoup plus de choses que le panier de la ménagère. Je me rapelle de mon pentium75 acheté 10 000frcs en 1995. De nos jours, hors de question que je dépense 1500€ dans un ordi (et je ne parle même pas de si on avait compté en € courant). Maintenant je ne dis pas que je fais confiance dans l'indice de l'état. Mais je ne le compare pas à mon panier de lasagne au cheval. (Put1 cela fait du bien de revenir et de voir que certains fils marchent toujours ).

Je l'ai expliqué là logique. Dans le viol dans ces cultues, c'est la femme la fautive, pas le type. Une fois que tu as pigé ça, tout est logique.

A partir du moment, où des femmes le suivait, sa femme pouvait être parmi elles et dans ce cas il ne l'aurait pas abandonné. Elle l'aurait suivit dans son parcours. Rien de choquant (enfin pour moi).

Certains estiment que sa femme était Marie Madeleine. Et marie madeleine suivait Jésus. Donc on ne pourrait pas parler d'abandon dans ce cas. Même si on n'est pas adepte de cette théorie, j'ai lu à plusieurs reprises, qu'il y avait nombres de personnes dont des femmes qui suivaient le Christ dans son périple en plus des apôtres.

J'ai simplifié, je le reconnais. Maintenant, je pense que sur ce forum, on a lu ce qu'il se disait exactement.

Parce que tu as un sens des valeurs inversés sur le viol par rapport à eux. Pour toi: Ta fille s'est faite violée c'est une victime. Pour eux: Leur fille s'est faite violée c'est une trainée pire que tout. Une fois que tu as intégré ce principe là: Qu'une fille qui se fait violée s'est pire qu'un meurtrier, qu'elle apporte la honte sur sa famille, tu comprends alors les réactions. Le rejet de la part du frère et de la famille. Le silence de la part des filles. L'arrogance des violeurs qui parlent de filles faciles et consentantes. Etc. (et je rappelle que pour certains, le viol est quasiment impossible si la fille ne veut vraiment pas). Les personnes qui ont la soixantaine ici (et pour les autres qu'ils demandent à leur parents), doivent se rappeler la honte qu'à leur époque c'était d'être fille-mère, honte sur la fille et sur sa famille. Le "père" et sa famille, ne subissaient aucune honte.

Tu as vu la réaction de son frère? Elle s'est faites violée, c'est donc une trainée. Une fille bien cela ne se fait pas violer. J'avais lu un bon article sur ça qui expliquait que ce "mythe" était aussi répandut chez les femmes. En effet, en y croyant et en le dévellopant, cela leur permettait de ne pas avoir peur, elles sont des filles biens, donc cela ne leur arrivera pas. Je rapelle aussi, que chez une frange de la population, une fille non vierge ne peut trouver un mari. Voir le mariage qui avait été annulé car la fille avait menti sur le fait qu'elle était vierge. On est dans une autre société, avec ses règles et coutumes. Une société où les garçons doivent devenir des hommes en ayant du sexe, mais où les femmes qui succombent, sont des trainées qui ne peuvent être de bonnes mères. Où le sexe féminin est diabolisé. Rappelons que dans certains pays, une femme violée peut être condamné pour avoir eu des relations sexuelles hors mariage. Et même aux USA certains pensent qu'une femme violée qui tombe enceinte, cela n'existe pas.

Sais pas, le même problème que tu pourrais ressentir si je t'appelais madame par exemple. Etre une femme ce n'est pas un problème. Mais suis pas sûr que tu apprécierais que tous le monde t'appelle madame. Maintenant on peut tenter

C'est une méthode de contraception, pourrie, mais cela en est une contrairement à ce que pense JIM16

On vivait jusqu'à quel âge au paléo?