Lexington

Bien sur. Sur ces sujets merdiques pour nous, le mieux est de ne rien faire plutôt que de dire de la merde et de tenter de rectifier les erreurs a posteriori, ravi de voir qu'on est alignés. Ça se saurait si les journalistes de base faisaient leur métier autrement qu'à charge. Avoir un article 'l'effet de serre est un complot" et un article "luttons libéralement contre le RCA" ne fera évidemment pas du journal "un journal qui n'est pas d'un bord ou de l'autre". Ca fera un "CP publie n'importe quoi", ce qui sera correct, et "CP publie des articles climatosceptiques", ce qui sera tout aussi correct, en ignorant le reste. A nouveau, ça se défend comme approche de la finalité de CP de faire un média de convaincus sans relecture factuelle, juste idéologique, mais ça doit être assumé, car ça a des incidences fortes (carte de presse, risques judiciaires pour le directeur de publication, on l'a vécu douloureusement, quand on écrit n'importe quoi, légitimité du média, etc.). Ce débat sur la finalité visée n'a jamais été 100% tranché, et cette ambiguïté est dangereuse. On peut refaire le débat une énième fois ici, mais ce qu'il faut surtout c'est avancer sur quelque chose de clair. Et la reprise du projet par une structure différente de l'asso me semble très à même d'apporter cette clarté indispensable, peu importe laquelle. Mais évitons l'ambiguïté. Si sujet il y a, c'est en AG qu'il se gère, avec une résolution, etc. On est une asso, c'est elle qui décide. Pas un "bah on est pas d'accord donc on fait ce qu'on veut". Et sinon parfaitement aligné sur les dangers du micromanagement. C'est pour ça que je suis de plus en plus convaincu qu'il faut asap isoler CP de l'asso, je l'ai assez dit. 20 personnes en AG une fois par an, ce n'est pas comme ça qu'on gère un projet entrepreneurial comme CP.

Bienvenue ! Et si tu connais de bons comptables qui cherchent un job dans une belle scale-up, mets moi un MP 😛

Je pense que tout a été dit : Le fonds action est moisi, même en ignorant l'aspect ISR Les actions de ta société c'est doublement risqué et pas vraiment de la bonne gestion Le monétaire c'est rentable, surtout en ce moment, mais sur le long terme c'est bof. Mais bon comme mauvais monétaire délivrent quasiment la même performance (là où de mauvais fonds actions rapportent beaucoup moins qu'un ETF) Ce que je ferais à titre perso, c'est 100% monétaire, quite à diminuer la part des placements non risqués que tu as dans le reste de ton portefeuille (moins de fonds euros ou de livrets, plus d'actions). Et je sortirais les fonds de l'enveloppe PEE dès les 5 ans passés.

Cet article est démontable par un élève de collège, mais apparemment c'est plus facile de tirer sur le messager comme dit @cedric.org fort justement, puisque, factuellement, ça attaque des gens qui prônent des mesures antilibérales. Ça rappelle à peu près tous les grands débats de ces dernières années... Aurait-il fallu publier des âneries antivax parce que le pass sanitaire est un danger radical ? Ou reprendre le discours Stop the Steal parce que Biden pouvait être pire que Trump ? Il est presque rassurant de voir l'auteur se faire, à juste titre, démolir dans les commentaires. Tout cela est bien dommage alors qu'il y a de bien meilleurs moyens de parler au public fort justement excédé par les abus environnementalistes que cet article très mauvais. J'espère presque qu'il a été publié en connaissance de cause par la nouvelle rédac, sur la base d'un réalignement volontaire et assumé plutôt que "par erreur", sans relecture critique, mais j'avoue douter... Ce serait un choix défendable si assumé, plutôt le choix de la rentabilité financière (ça rapporte en dons) que de la rentabilité des idées (quelle personne indécise va être convaincue ?), mais soit. L'asso a toujours eu ces deux options, avec une vraie difficulté à se positionner de manière univoque. En tout cas le public visé est un public essentiel pour CP et nos idées, un public auquel il faut savoir parler (à peu près tout ce que n'ont pas fait les deux anciens RC) mais en gardant une exigence de qualité et de relecture. Typiquement, ces deux articles du même jour ou du lendemain suffisaient très bien imho (farine bio toxique et facture écologique) Maintenant, 3, 2, 1 avant la reprise de ce papier bon à jeter par un obscur titre de presse dans un article plus ou moins sur commande et mis ensuite en valeur sur Wikipedia, et la transformation de CP en site qui ne parle qu'aux convaincus. Là où je dubite, c'est qu'à ma connaissance le journal est toujours propriété de l'asso, et @Tramp toujours son directeur de publication. Comme membre, on peut m'expliquer pourquoi le journal sort des articles à l'opposé total de ce qui a été voté en AG sur les articles "scientifiques" ?

Il y a déjà double cotation. On parle de cotation principale à New York là

Probablement aucune en CTO. En PEA, ca risque d’être vente obligatoire de ce que j’ai entendu sur un podcast. Mais il faudra attendre les (éventuels mais probables) détails. Pas le moment d’acheter du Total en PEA en tout cas.

CP est sorti de sa pause redaction@contrepoints.org sera ravi de discuter de ta proposition je pense

On semble reparti en croissance YoY (28 derniers jours vs 28 derniers jours N-1) +10% environ sur les clics et les impressions dans Google. Ce n'est pas très visible là, mais c'est surtout une amélioration du taux de clic dans Google via une réécriture des balises titres faite manuellement via le nouveau plugin

Une idée de ce qu'était l'amélioration de fin 2019 ?

Et pour relier au sujet (sans qu'on en ait été très éloigné) : https://unherd.com/newsroom/elon-musk-global-disinformation-index-should-be-shut-down/ En parfaite illustration de ce que j'écrivais plus haut sur l'ambivalence du sujet :

Rien d'insurmontable sur le papier. D'autant plus que les politiques de ce genre (brand safety) affectent négativement les objectifs financiers et opérationnels. C'est comme la RSE, c'est sympa tant que tu as les moyens financiers de le faire. La difficulté c'est qu'il y a des objectifs visibles, louables (ne pas afficher la pub d'un annonceur à côté d'une vidéo de Daech, ou une pub Air France sur un article sur une catastrophe aérienne) et une utilisation très clairement politique (cf. la vidéo d'Unherd) pour envoyer l'argent sur ceux qui pensent "bien". Ca fait belle lurette que le 2nd a pris le pas sur le 1er, mais le 1er sert de cache-sexe. Idem avec le fact checking où la critique légitime des théories WTF et le disséquage des théories du complot est vite remplacé par des tentatives mal branlées de venir au secours des copains, toujours du même bord (coucou Julien Pain sur les dividendes) L'autre difficulté, c'est que la démographie des acheteurs médias ou des services marketing des grandes boîtes est tout sauf porteuse pour nous. Ou pour les conservateurs. C'est faisable donc, mais c'est une uphill battle comme disent les anglo-saxons. Un autre combat, peut-être plus facile, j'en ai déjà parlé, c'est faire ce que font déjà les gauchistes de Sleeping Giants sur Twitter : interpeller les marques qui font de la pub sur des sites woke/communistes/que sais-je, avec du bon gros shaming pour qu'elles cessent. Une personne seule peut le faire Quand j'aurai un moment, je ferai un article sur WL sur le sujet brand safety, c'est typiquement un sujet sous le radar mais qui mérite d'être connu pour voir comment le débat est manipulé en sous main. C'est un sujet essentiel pour Twitter (d'où la discussion sur ce fil), mais ça mériterait presque son propre fil Edit : la pause dej a servi à faire l'article brand safety ici

Je rebondis sur la brand safety, avec cette vidéo intéressante de Unherd, qui capte ça deux ans après . Vidéo trouvée via @Nick de Cusa

la SFAM en liquidation. Pas la plus connue des boîtes, un "assureur" qui vendait des assurances de produits informatiques et autres services plus ou moins bidon https://www.moneyvox.fr/assurance/actualites/97498/assurances-telephone-mobile-la-sfam-placee-en-liquidation-judiciaire Intéressant parce que c'est mérité mais aussi parce que malgré des années d'alertes d'associations de consommateurs, ce n'est pas la justice ou l'Etat qui a sonné la fin de la récré, mais l'URSSAF, parce qu'ils n'étaient plus payés. Protection du consommateur, y a personne, touche par contre à l'argent public et là c'est immédiat. A leur décharge, il y a eu des petites condamnations. Mais rien de vraiment sérieux jusqu'à très récemment (il a fallu attendre 5 ans pour que l'ACPR retire l'autorisation de commercialiser des asurances par exemple) Sur la boîte https://fr.wikipedia.org/wiki/Indexia_Group Vérifiez vos relevés bancaires pour leur nom, sait-on jamais

Choisir les gagnants a posteriori, c'est quand même beaucoup plus facile . Dans la même veine, en plus objectif, SPIVA : On ne voit pas assez ce genre d'exercices

Amen.

Ping @Sekonda qui aime beuacoup Thermador dans mon souvenir

Spam SEO. smart-impact.ch paie des robots pour manipuler les algos de Google. et c'est vraiment horriblement mal fait pour une agence de référencement, ça donne pas envie de bosser avec eux

Sur les dividendes, à lire aussi, de Guillaume Nicoulaud sur CP https://www.contrepoints.org/2017/04/09/286326-payer-dividendes-investir-choix-strategique-de-lentreprise

Oui c’est Fortuneo qui gérera

C’est maintenant qu’on voit que le roi est nu après x années de quoi qu’il en coûte ? Sur la catégorie financiers, je crois plus aux courtiers en prêts immobiliers. La profession de parasites où beaucoup de petits indépendants ont du mettre la clef sous la porte avec la baisse des volumes et les banques qui les déconventionnent. Les CGPI, ça a déjà été quelque chose de significatif ? En tout cas les CGP non I, ça va très bien, nouvelles coqueluches des fonds de PE.

Tu as plein de fonds monétaires, ils sont quasi interchangeables, mais par exemple LU1190417599 qui a très peu de frais. Généralement pas de frais de courtage chez un bon courtier. Je ne connais pas le fonctionnement de Revolut sur ça, mais oui ça doit être du monétaire en dessous, idem chez Trade Republic. Normalement l'USD doit te rapporter plus que l'EUR, ça suit les taux courts.

Je suis bien d'accord 😛

Même retour que @Bézoukhov : pour pouvoir commenter, il faut cela. Quelques points qui ne changeront pas néanmoins : Tu as de l'argent gratuit avec ton prêt à 1% (<< inflation), ça n'est pas l'idée du siècle que de le rembourser en anticipé alors que tu peux placer à nettement plus, en sécurisé... PEA : toujours un bon choix tant que ton horizon s'y prête Sur l'AV : Le fonds €, c'est très moyen quand c'est lourdement investi en obligations d’État d'après Gave et plein de libéraux permabears. Why not sur le long terme, même si en ce moment c'est là où tu peux générer le max en sécurisé, entre rendements autour de 3% et primes diverses. Ca peut cracher du 5% environ sur 2024 - 2025 chez un bon assureur/courtier L'AV de manière générale, hors fonds €, ça n'a plus beaucoup d'intérêt fiscal (si tu investis plus de 150k€), modulo la transmission mais tu es surement trop jeune pour y penser. Néanmoins avec les rumeurs de hausse de la fiscalité (et possiblement du PFU), ça ne me semble quand même pas con d'en avoir 2-3 (chez des assureurs différents), au cas où la fiscalité AV redeviendrait intéressante. En tout cas oui prendre date si tu n'en as pas imho. Crypto : pas d'avis à part uniquement investir dans ce qu'on comprend En complément, si tu ne peux pas bloquer ton argent long terme, le monétaire en € crache du 4% (fiscalisé). Et est totalement liquide.

Cross topic. L'article est excellent. Juste pour info, un graph tiré de celui-ci, en partant de l'hypothèse non vérifiée qu'il est fiable :