Rübezahl

Comme dit, il y a certainement forcément un mécanisme d'indexation à l'oeuvre. C'est pour cela que j'ai mis "remonter" entre guillemets. J'espère bien qu'il ne faut pas crawler les 500.000 blocs à contre-courant un par un ! Par contre, tous les blocs doivent être conservés. Incidemment, ça répond peut-être à une autre interrogation perso qui est : pourquoi ne pas "nettoyer" régulièrement la blockchain ? purger les adresses trop vieilles et à 0 etc. Parce qu'on imagine bien que le % d'enregistrements obsolètes dans cette chaîne doit être important, surtout pour les blocs les plus vieux. En fait, si la chaîne était ainsi purgée ... ça foutrait toute l'indexation (simplette) en l'air. Peut-être que d'autres monnaies implémentent un mécanisme de mémorisation de la blockchain plus économe ?

Prenons le cas d'un mineur qui a été récompensé/crédité dans un bloc très ancien sur l'adresse abc, et qui pour des raisons x ou y n'a plus touché aux bitcoins de cette adresse abc depuis. Le jour ou une transaction mentionnant l'adresse abc se pointe ... ben sauf erreur, il faut bien "remonter" jusqu'à ce vieux bloc. (De toutes manières, si on oblige les noeuds à conserver copie de l'intégralité de la chaîne, j'imagine que c'est parce que c'est pratiquement nécessaire (et pas juste pour des joies d'archivage)). Je penche aussi pour une solution de ce type (mais je n'ai pas lu le code source).

Si des/ces imbéciles sont perçus comme un groupe homogène, qui pèserait dans les 20% (et en tant qu'imbéciles) ..., au milieu d'autres groupes de moindre taille, ça doit suffire à nos mauvais politiques. Et tant qu'à se faire suer à faire levier sur/via un groupe, autant prendre un groupe d'imbéciles. (Déjà, c'est moins d'efforts).

Oui, mais ça me parait assez secondaire de savoir que le mineur A va utiliser son noeud A001, A002, ... ou A150. Le point c'est que, d'après l'article, ce sont juste une dizaine de propriétaires qui de facto réalisent l'essentiel des scellements de blocs. C'est là que j'ai un petit souci : * la blockchain bitcoin pèse actuellement 100GB. (Je n'ai pas idée si elle est sous format raw ou BD sql ou autre chose ?) * les blocs actuels contiennent en moyenne 1500 transactions * il s'écoule en moyenne 10 minutes entre 2 génération de blocs successifs Bref, il faut croiser 1500 transactions avec une chaîne de 100GB ... en moins de 10 minutes. Je me demande combien de noeuds parviennent réellement à réaliser ce travail. J'imagine bien qu'il y a des astuces algorithmiques (indexations ou autre), mais bon, ça demande a priori quand même des configurations matérielles balaises. (Je pense que je ne suis pas prêt d'installer un full-node sur un raspberry :-) ) Je vais essayer de voir quelle(s) emonnaies pas trop pourrites se prêtent éventuellement à une gestion sur noeuds sur petites machines comme le raspberry. Pas du tout pour miner, plutôt pour participer à la validation.

St Exupéry aussi sauf erreur. On lui a retiré sa clope sur un timbre.

sur les noeuds de mineurs, je suis tombé sur ça : Blockchain : comment ça marche ? https://www.contrepoints.org/2016/09/09/265146-blockchain-comment-ca-marche Une dizaine de ces coopératives, regroupant un nombre indéterminé de mineurs, fournit 95 % des blocs admis dans la chaîne. Bref, l'essentiel des transactions validées passe par une dizaine de noeuds. ça date de septembre 2016, mais pour le coup, ça ressemble quand même un peu à un oligopole. J'imagine que cette dizaine de noeuds tiennent certainement à leur réputation etc etc. Mais aussi, un noeud qui gagne régulièrement la course au minage/scellement de bloc ... la question d'insérer un petit bonus discret dans le bloc, elle peut se poser dans certaines caboches.

Je cherchais une estimation du nombre de noeuds bitcoin, je suis tombé sur : https://bitnodes.earn.com/ qui recenserait environ 12.000 noeuds. https://coin.dance/nodes dans les 10.000 noeuds Je pensais que le logiciel lui-même déterminait ça régulièrement ? (ça pourrait même être une forme de proof-of-work (?)) ... en même temps, je me demande si un noeud a la possibilité d'être anonyme ? Car là, c'est carrément cartographié. L'état qui veut supprimer les noeuds bitcoins sur son territoire, ils semblent faciles à localiser.

Et il n'y a pas que l'argent. Ces communautés sont souvent également très fortement basées sur le réemploi/retraitement des rebuts. C'est quand même un poil paradoxal de choisir un mode de vie qui se voudrait basé sur le rejet de la société "capitaliste" ... et simultanément tirer l'essentiel de sa subsistance des rebuts de cette société. Non adossées au capitalisme, dans la nature nue, ce genre d'entités ne pourrait même pas démarrer, et encore moins survivre. Mais elles se veulent/disent anti-capitaliste ... comment peut-on ? Il y a eu une communauté de ce genre pas loin de chez moi. Ils laissent derrière eux de dizaines/centaines de tonnes de matériels dans la nature. Le pire c'est que je pense que ce type d'expérience réalisé sans l'a priori communautaire/communiste et les petits délires annexes ... ça marcherait probablement. C'est clairement le refus de la propriété privée qui est une des racines de l'échec de ces expériences. (sans doute La racine principale). Il y a une volonté obstinée de négation de l'individualité, qui fonctionne sur l'élan initial, puis qui finit inéluctablement par éteindre le projet. Point commun aussi de beaucoup de ces expériences, le gourou. Il doit peut-être jouer le rôle de réceptacle des individualités niées ? Le moins triste n'est pas de voir que les tenants de ce genre d'expérience n'en tirent même pas un embryon de leçon. L'échec est vraiment sur absolument tous les plans.

Les biberons à l'alcool, c'est mortel quand même.

Comme pour l'esclavagisme. Le socialisme arrive après ... et en toute décontraction s'attribue le succès. Le socialisme, c'est quand même une gestion très voulue/assumée/aboutie, 100 fois répétée, du mensonge historique. C'est un vrai métier. Vraiment réservé aux vaccinés de la honte. (et le pile dual avec les gamelles. Le Venezuela, que c'est la faute à tout, sauf au socialisme).

On ose le dire que quand ils sont vieux.

C'est quand même autre chose (c'est peu dire) de voir ces choix s'effectuer de façon transparente. Même si prendre conscience de ce processus de choix collectif est forcément plus impliquant/inquiétant que de les constater 100% a posteriori, comme avec le système bancaire classique. Nakamoto, c'est Gutenberg.

Les robots des autres bien sûr, as usual.

c'est pour la chasse en Corse

c'est vrai que la sève est particulière.

Chez PLS, avec un abo pour 1 mois (6/7€), il y a accès à l'intégralité des archives pdf. jdçjdr.

Tu prends l'excédent commercial allemand et tu regardes à combien de contrats/réalisations industrielles énormes (turbines, machines-outils, engins de chantiers par 10.000), cela donne lieu sur le globe. ça c'est de l'impact réel, sur le terrain. à comparer aux résultats fr, qui doivent même pas faire le dixième. Faut pas attendre ces news au journal de 20h00. On est occupé à y causer pendant 25 ans des 50 avions qu'on va peut-être vendre et qu'on va peut-être nous payer. Et aussi bien sûr des bombes qu'on bazarde à droite à gauche. Pendant que certains font des feux d'artifice, il y a des machines-outils made in germany qui ronronnent silencieusement. Je dubite que quoi que ce soit de pondu par Sarko, Hollande, etc ait réellement besoin d'être torpillé pour couler. Agiter les bras, c'est bon pour le 20h00. Pour du durable derrière, il faut un appareil industriel en état, ce qui n'est juste pas le cas fr. Pour les sacro-sainteries, on constate que l'Allemagne se les applique bel et bien, mais ne les impose effectivement pas à ses voisins ... et 1° clients. Ce qui est perdu d'une part est gagné de l'autre.

« Depuis que la France « rayonne », je me demande comment le monde entier n’est pas mort d’insolation ». - JF Revel Le coq français parade rayonne (à grands frais) pour la galerie/médias-fr, fait rire les décideurs, et les décisions de fond sont (dieu merci) quasi 100% prises par l'Allemagne.

Bâtiment "recevant du public". Il y a tout de suite plein de contraintes (qui permettent de facto d'être discrétionnaire comme on veut).

un bout de verre teinté pour la loupiote.

J'ai carrément déjà entendu le même argument pour internet. Internet consomme du courant ... donc cémal, donc faut s'abstenir. Ce que la manip de bits fait économiser comme énergie par ailleurs ... botus et mouche cousue.

En fait, ce n'est (actuellement) pas une décision autoritaire/centralisée. C'est un choix/décision collectif dans un groupe humain réparti sur toute la planète, auto-organisé et non hiérarchisé. Il y a bien entendu des personnes ou des entités "leader d'opinion" qui font des propositions (il faut être en capacité de pondre un nouveau protocole et d'en proposer une implémentation logicielle concrète). Mais quant à l'acceptation de telle ou telle proposition ... rien n'est garanti à 100%, même si on peut quand même pousser des raisonnements (comme on le fait ici). L'article : Le bitcoin expliqué à moi-même https://www.contrepoints.org/2017/11/08/302687-bitcoin-explique-a-moi-meme via @Contrepoints est pas mal. Les commentaires parlent assez bien du fork.

Je suis d'accord avec ça. Mais ce n'est pas une raison pour attribuer aux accompagnateurs d'un phénomène le mérite de la création du phénomène. Le socialisme c'est le vernis qui permet de donner un bonne gueule à des sentiments peu glorieux comme la jalousie ou l'envie. La jalousie et l'envie étant des traits de caractères très répandus (majoritaires ?), comment s'étonner du succès, planétaire, de ce maquillage ? Et ce n'est pas être méprisant que de constater la grande diffusion de la jalousie et de l'envie dans la population humaine. Ce sont d'ailleurs des sentiments probablement assez naturels et inscrits dans notre adn : un individu voisin de moi et plus fort/compétent que moi, ce n'est pas insensé de le considérer en 1° lieu comme une menace, et donc de le craindre, et donc d'avoir des mauvais sentiments à son égard. Il faut faire appel à un raisonnement un peu moins direct pour comprendre que (via entre autres l'échange commercial) cet individu plus fort que moi peut m'être extrêmement bénéfique. Les gens capables de ce raisonnement facilitent la vie en société et sont louables. Les qualifier de surhommes me semble quand même exagéré. La jalousie, c'est un sentiment, une pente "facile" et on a vite fait d'y céder. C'est ama un penchant dont on se débarrasse jeune ... ou alors on ne s'en débarrasse plus. Et on reste gauchiste pour le restant de ses jours.

Une théorie politique qui dit que la subsistance est basée sur la spoliation de plus riche que soi, et qu'en plus cela est légitime et moral. Et cette théorie a du succès ! Surpris je suis. Et absolument aucun besoin de toiser de haut pour constater que le moteur n°1 du socialiste c'est d'abord la jalousie et l'envie. On ne parle jamais autant de pognon qu'avec des gauchistes. C'est une obsession carrément morbide chez eux. La redistribution, c'est d'abord et avant tout pour essayer d'abaisser le plus riche. Que cette redistribution aboutisse au final à faire se barrer le plus riche et réduise l'impôt perçu (et impacte au final les plus démunis), ça n'a aucune importance. L'essentiel est surtout d'essayer de malmener le plus riche. Si ce n'est pas la définition de la jalousie ? what else ? Dire que la politique socialiste se vend mieux car ils sont de meilleurs vendeurs, c'est aussi pertinent que de dire que l'esclavage à disparu à cause de M. Machin, Truc et Bidule qui ont couiné contre. C'est juste complètement faux. C'est confondre les accompagnateurs d'un mouvement profond avec les véritables forces initiatrices de ce mouvement.

La raison de fond c'est surtout que le socialisme c'est avant tout une extrême facilité intellectuelle (et par suite, une majorité de fait). Pour rouler dans le sens de la pente, il n'y a pas de difficultés. C'est pas pour rien que ce cancer est planétaire, pareillement répandu dans tous les pays.