Droâdezanimos ?

[Tramp]

Je suis déçu qu'aucun des visiteurs n'ait été lui même armé.

[Tramp]

Un peu plus de prohibition va sûrement aider :

Big cats removed from Thailand's infamous Tiger Temple

http://uk.reuters.com/article/idUKKCN0YL1F4

Wildlife authorities in Thailand on Monday raided a Buddhist temple where tigers are kept, taking away three of the animals and vowing to confiscate scores more in response to global pressure over wildlife trafficking.

The Buddhist temple in Kanchanaburi province west of Bangkok has more than 100 tigers and has become a tourist destination where visitors take selfies with tigers and bottle-feed their cubs.

The temple promotes itself as a wildlife sanctuary, but in recent years it has been investigated for suspected links to wildlife trafficking and animal abuse.

[Citronne]

Un tranquillisant ça ne fait pas effet tout de suite. Et en attendant que ça fasse effet on a un gorille très vénère.

 

Ahlala...

 

L'étorphine (ou M99, la seringue de Dexter) met de l'ordre de 10 minutes à agir. Un gamin ayant fait une chute de 4 mètres dans un enclos rempli de gorilles a des chances de survie très largement inférieures à 100% en 10 minutes.

 

 

 

gorilla was shot dead about 10 minutes after encountering and dragging the child.

 

 

 

 

The child was taken to Cincinnati Children's Hospital Medical Center for treatment of non-life threatening injuries. Hospital officials, citing privacy laws, declined to say on Sunday whether the child had been released or to disclose any details about his injuries.

 

 

 

Donc en gros, ils ont mis 10 min à prendre la décision et tuer le gorille. Là où envoyer une fléchette de tranquilisant au gorille aurait pris 10 min à l'endormir.

D'où ma réponse :

 

 

Sur la base de ce qu'a indiqué neomatix, il me semble du coup que la mort du gorille était évitable en réagissant vite et bien avec un tranquilisant plutôt qu'en tergiversant 10 min sur "tuer ou non".

 

 

 

 

En quoi c'est une fausse argumentation "mets toi à sa place" ?

 

Parce que ma réponse serait : j'aurai mieux tenu mon gamin que ce que l'on fait les parents.

 

 

 

     

 

Vous n'étiez pas en très bons termes, n'est-ce pas ?

 

 Si, c'était lors d'un diner chez elle.

[Tramp]

Ils auraient dû décider de l'abattre bien plus rapidement

[FabriceM]

Donc en gros, ils ont mis 10 min à prendre la décision et tuer le gorille. Là où envoyer une fléchette de tranquilisant au gorille aurait pris 10 min à l'endormir.

 

Ca n'est pas comparable. Le fait de tirer un animal avec une fléchette va (logiquement) l'énerver et rendre son comportement encore plus imprédictible le temps que ça fasse effet.

[Citronne]

Ils auraient dû décider de l'abattre bien plus rapidement

 

Eh ouais mais quand t'es proprio d'un zoo, que tu as une espèce hyper rare, et qu'en plus tu sais que tu risques de te prendre des associations de défense d'animaux sur le dos. A fortiori si le gorille n'a pas présenté de signe de violence fort (si c'était le cas, le gamin serai mort en 5 min), bah c'est compliqué.

 

FabriceM :

Pas faux. Sinon tu envoyais les parents lui mettre une seringue direct dans la veine

[Hayek's plosive]

http://imgur.com/gallery/iet7K

[FabriceM]

http://imgur.com/gallery/iet7K

 

Content de lire que je ne suis pas le seul à froncer fortement les sourcils quand les autres disent que le gorille tentait de protéger le gamin.

Les gorilles portent leur progéniture, il ne la traine pas dans la flotte comme des sacs à patate ...

[ph11]

Donc en gros, ils ont mis 10 min à prendre la décision et tuer le gorille. Là où envoyer une fléchette de tranquilisant au gorille aurait pris 10 min à l'endormir.

D'où ma réponse :

 

 

 

 

Ou alors ils auraient pris 10 minutes pour envoyer la fléchette et le gorille aurait pété un plomb dans les 10 minutes supplémentaires.

Au moins, ça fait râler les cons d'antispécistes.

[Citronne]

Ou alors ils auraient pris 10 minutes pour envoyer la fléchette et le gorille aurait pété un plomb dans les 10 minutes supplémentaires.

Au moins, ça fait râler les cons d'antispécistes.

 

Tu prends moins de temps à décider d'endormir un animal et à envoyer une fléchette que tu n'en prends à le tuer. Surtout d'une espèce rare.

En revanche, la réaction du gorille effectivement pourrait être peu prévisible dans ce sens.

 

A mon avis, s'il n'a pas attaqué ou agressé le gamin (qui devait être bien retourné pour le coup) en étant calme, il ne l'aurait pas agressé même après une fléchette car il aurait cherché la provenance de la fléchette en s'énervant partout mais pas sur un corps inanimé, immobile ou autre.

Je soupçonne plus que le gamin s'il était conscient aurait paniqué et là le gorille ce serait retourné contre lui.

[Hayek's plosive]

@citronne:

 

http://imgur.com/gallery/iet7K

 

[Lameador]

Situation complexe

 

De mon point de vue (jugement de valeur inside)

 

* il n'y aucune hésitation à avoir à abattre un gorille, même paisible, pour écarter un bébé d'un danger potentiel Aucune hésitation, ni 10 minutes ni même 10 secondes.

* les fils de putes chiliens qui ont récemment abattu deux fauves innocents pour sauver un trou du cul qui a essayé de se suicider en sautant dans a fosse aux lions méritent de voir leur famille bouffée par des porcs, des islamistes, ou un mélange des deux

* qui aime TROP les bêtes cache (mal) sa misanthropie. Etant libéral, je suis humaniste.

[Mathieu_D]

Heu le point deux me semble peu en accord avec le reste.

(oui, je pense qu'il faut sauver quand même les gens qui essaient de se suicider)

[FabriceM]

les fils de putes chiliens qui ont récemment abattu deux fauves innocents pour sauver un trou du cul qui a essayé de se suicider en sautant dans a fosse aux lions méritent de voir leur famille bouffée par [..]

 

Toujours les mêmes excès. Punir un homme ne te suffit pas, il faut toujours que sa famille prenne avec. Au passage, pourquoi devraient-ils êtres punis ?  C'est quoi un fauve "innocent" ? Un fauve dans un zoo est-il plus innocent qu'un oisillon mâle broyé en usine sans que ça ne t'affecte ?

 

Question subsidiare : le suicidaire avait-il (finalement) réclamé de l'aide ?

[Lameador]

Toujours les mêmes excès. Punir un homme ne te suffit pas, il faut toujours que sa famille prenne avec. Au passage, pourquoi devraient-ils êtres punis ?  C'est quoi un fauve "innocent" ? Un fauve dans un zoo est-il plus innocent qu'un oisillon mâle broyé en usine sans que ça ne t'affecte ?

 

Question subsidiare : le suicidaire avait-il réclamé de l'aide ?

 

Tuer un animal, c'est MAL. Pas toujours inexcusable : je trouve normal et même souhaitable de tuer un animal pour se nourrir ou protéger un être humain.

 

Mais tuer deux lions pour les empêcher de manger un type adulte qui a fait l'effort de se jeter dans leur fosse, je trouve cela profondément injuste et cruel. Un animal est presque toujours innocent. Sur l'oisillon broyé en usine : il me nourrit, ou contribue à ma chaîne alimentaire (et je n'ai AUCUNE intention de me suicider). Il n'est donc pas tué "gratuitement". De mon point de vue, tuer un animal est un acte grave, qui mérite une justification. Se nourrir est une bonne justification, empêcher un type qui a fait le choix (assez courageux) de sauter dans l'enclos des lions ne l'est pas..

 

La question subsidiaire est plus problématique, je l'admets. Mais bon, à un moment donné le type qui fait le choix de sauter dans l'enclos est adulte responsable. Et s'il avait sauté sous un train ou depuis un pont, les deux lions seraient encore en vie.

 

Concernant la famille : la peine de mort n'a aucun effet dissuasif sur ceux qui sont prêts à lâcher leur vie. Les représailles sur ceux qu'ils aiment, oui. Ceux qui méprisent leur vie méprisent rarement celle de ceux qu'ils aiment. C'est valable pour les kamikazes purulents du bataclan ou pour le suicidaire du zoo de Santiago.

[Citronne]

@citronne:

Déjà plus intéressant que les autres articles qu'on a pu lire.

[Hayek's plosive]

Tuer un animal, c'est MAL. Pas toujours inexcusable : je trouve normal et même souhaitable de tuer un animal pour se nourrir ou protéger un être humain.

 

C'est mal, mais souhaitable.

 

Dafuq.

[Rincevent]

C'est mal, mais souhaitable.

 

Dafuq.

No problemo. De deux maux, choisir le moindre.

[FabriceM]

Tuer un animal, c'est MAL. Pas toujours inexcusable : je trouve normal de tuer un animal pour se nourrir ou protéger un être humain.

 

Mais tuer deux lions pour les empêcher de manger un type adulte qui a fait l'effort de se jeter dans leur fosse, je trouve cela profondément injuste et cruel. Un animal est presque toujours innocent. Sur l'oisillon broyé en usine : il me nourrit, ou contribue à ma chaîne alimentaire (et je n'ai AUCUNE intention de me suicider). Il n'est donc pas tué "gratuitement". De mon point de vue, tuer un animal est un acte grave, qui mérite une justification. Se nourrir est une bonne justification, empêcher un type qui a fait le choix (assez courageux) de sauter dans l'enclos des lions ne l'est pas..

 

La question subsidiaire est plus problématique, je l'admets. Mais bon, à un moment donné le type qui fait le choix de sauter dans l'enclos est adulte responsable. Et s'il avait sauté sous un train ou depuis un pont, les deux lions seraient encore en vie.

 

J'ai l'impression que, pour toi, tenter de se tuer est presque aussi grave que de tenter de tuer quelqu'un d'autre. Dans ce cadre, je doute que tu aies vraiment réfléchits en balançant qu'il est préférable que les suicidaires se balancent dans les trains, auquel cas ils vont inévitablement affecter gravement plusieurs personnes innocentes : le conducteur, les pompiers qui ramassent les morceaux et, dans une moindre mesure, les passagers.

 

Du reste, oui, respecter la vie, c'est un des éléments de base de la moralité. Mais pourquoi réduire à rien la valeur de la vie d'une personne malade, qui tente de se foutre en l'air ? Si c'était un proche, dirais-tu la même chose ? Souhaiterais-tu vraiment qu'on laisse cette personne se faire blesser/dévorer ?

 

[Philiber Té]

Vivement qu'on invente la cabine à suicide !

[Tramp]

Ou que l'Etat distribue des kits de suicide gratuitement.

[Tremendo]

Donc en gros, ils ont mis 10 min à prendre la décision et tuer le gorille. Là où envoyer une fléchette de tranquilisant au gorille aurait pris 10 min à l'endormir.

D'où ma réponse :

Parce que ma réponse serait : j'aurai mieux tenu mon gamin que ce que l'on fait les parents.

Si, c'était lors d'un diner chez elle.

I do agree. Ce zoo et les parents sont de gros boulets

[Voy]

Mais tuer deux lions pour les empêcher de manger un type adulte qui a fait l'effort de se jeter dans leur fosse, je trouve cela profondément injuste et cruel. Un animal est presque toujours innocent.

 

Un animal ne peut pas être innocent puisqu'il ne peut pas être coupable.

[Bisounours]

Les zoos, c'est nul

[Tramp]

Pas pire que les animaux de compagnie.

[Bisounours]

T'en rates pas une, toi, dans le genre troll de compétition

 

Un chihuahua en appartement, et un éléphant (animal migratoire) dans un espace clos, un gorille dans un espace ridiculement petit et peu boisé, voire dans une cage devant la face débile d'humains hilares, ça te parle ?

[Tramp]

Les éléphants migrent pour trouver à manger. Les humains ont inventé l'agriculture pour régler le problème. On leur apporte à manger comme ca ils n'ont plus besoin de migrer.

Je ne suis pas assez spécialiste des gorilles et je ne connais pas assez tous les zoos qui en ont pour juger que l'espace dont ils disposent est trop petit.

[Citronne]

Laisse Bisounours, Tramp comprendra la différence entre Zoo et vie en appartement quand il comprendra la différence entre camp d'internement et vie en appartement.

[Bisounours]

Ouais, t'as raison, il y a des discussions qui ne sont que perte de temps, de part et d'autre, tout simplement parce qu'on ne parle pas de la même chose 

[Tremendo]

Je ne suis pas pour l'interdiction des zoos, mais c'est vrai que c'est de la merde, c'est tellement plus intéressant de les observer dans la nature.