Droâdezanimos ?

[Mathieu_D]

Article intéressant sur les rendements du bio dans l'Epsiloon du mois.

 

En gros ils dépendent actuellement de la fumure de ruminants. Plus d'élevages, plus de caca. Plus de caca, plus d'apports et retour aux rendements du début XIXème. (On peut miner un peut de guano encore mais plus pour longtemps.)

[GilliB]

Il y a 6 heures, Adrian a dit :

La sensibilité des homards est en train d’être reconnue

J'ai l'impression que l'on confond (c'est un papier de France info..) la notion de nocicepteurs et l'intégration corticale de la douleur. Autant le poulpe et autres octopus sont des êtres intelligents, le homard (miam) n'a que des ganglions nerveux comme les arthropodes (insectes et autres cloportes). D'ailleurs le papier cité en référence n'est pas une publication scientifique mais une décision du gouvernement.

[Lancelot]

De toute manière faire de la perception de la douleur un critère moral pour les animaux est une saloperie utilitaro-singerienne (d'ailleurs je viens de lire que Singer est australien, coïncidence je ne crois pas quand on voit l'état de déliquescence morale actuel du pays).

[Rincevent]

il y a 1 minute, Lancelot a dit :

De toute manière faire de la perception de la douleur un critère moral pour les animaux est une saloperie utilitaro-singerienne (d'ailleurs je viens de lire que Singer est australien, coïncidence je ne crois pas quand on voit l'état de déliquescence morale actuel du pays).

Ne généralisons pas plus que nécessaire. Kenneth Minogue aussi était australien, et il avait autrement plus de sens moral. Par contre, j'approuve fondamentalement la partie avant la parenthèse. 

[Orval]

Il y a 10 heures, Mathieu_D a dit :

Article intéressant sur les rendements du bio dans l'Epsiloon du mois.

 

En gros ils dépendent actuellement de la fumure de ruminants. Plus d'élevages, plus de caca. Plus de caca, plus d'apports et retour aux rendements du début XIXème. (On peut miner un peut de guano encore mais plus pour longtemps.)

 

Rendement du XIXeme siècle dans tes rêves. Toute l'agriculture repose sur les animaux. [mode bobo on] La vie et la nature c'est un cycle man, plantes, animaux, champignons, tu ne peux pas les séparer. Tu vois, les nutriments utilisent le soleil pour devenir des plantes, mais ils doivent utiliser les animaux pour redevenir nutriment. Sans-çà l'équilibre est rompu et tu as trop de déchets de plante que tu ne sais pas quoi faire. Tu peux fumer ces déchets, mais ça te donnera une overdose et ça gaspillera toute leur énergie, alors que si tu nourris les animaux avec, ils lui donnerons leur essence [mode bobo off]

 

Je pense que on peut dire que actuellement il y a trop d'animaux vis-à-vis de la capacité de production végétale, et que ça produit de la pollution et des dommages à l'environnent. Du coup les vegan qui ne mangent pas de viande vont dans la bonne direction.

 

Mais passé un seuil d'élevage minimum, il est IMPOSSIBLE d'avoir une agriculture végan. Toutes les agricultures fonctionnent avec des animaux depuis son invention. C'est pour ça que la philosophie végan est profondément fausse. Sans élevage, on a pas d'agriculture et pas de vie humaine moderne possible, la seul alternative c'est la culture sur brulis, mais c'est encore bien plus inefficace. Après en connaissant les végan, c'est une philosophie de la fin de l'humanité donc ça m'étonne pas beaucoup que ce soit dans les plans. Le mieux que on peut obtenir en terme de non-violence envers les animaux sans mourir de faim c'est des vaches sacrées qui produisent du lait mais que on ne mange pas.

[Philiber Té]

il y a une heure, Orval a dit :

 Toutes les agricultures fonctionnent avec des animaux depuis son invention.

 

Sauf en Amérique, dans une partie de l'Asie du Sud Est et de l'Afrique... tous ces coins où l'agriculture et l'élevage n'étaient pas connectés en fait.

[Mathieu_D]

Les déchets de plantes ça part dans le methaniseur. Izy.

[Orval]

Il y a 18 heures, Philiber Té a dit :

 

Sauf en Amérique, dans une partie de l'Asie du Sud Est et de l'Afrique... tous ces coins où l'agriculture et l'élevage n'étaient pas connectés en fait.

 

En Asie, sans les animaux, elle fonctionnait avec le fumier humain ... 

De ce que j'ai lu de l'agriculture Inca, c'est comme en Europe un système mixte d'élevage. En Amérique du nord du brulis (mais les densités de population n'ont rien à voir).

 

On a de la culture sur brulis comme j'ai indiqué mais on atteindra jamais les rendements du 19eme siècle sans agriculture mixte. Pour être complet, il y a aussi l'agriculture alluviale qui peut fonctionner sans animaux, mais c'est fortement limité par la géographie. Donc oui, il a pu exister de l'agriculture sans élevage, mais sauf conditions exceptionnelles, il n'est pas possible de se passer d'élevage pour avoir des rendements correctes.